Имитация широкоугольного объектива

Точнее снимка, снятого с объективом например 10мм. Делает кто нить и как :?:

Цитата:

от: Евгений1111
Точнее снимка, снятого с объективом например 10мм. Делает кто нить и как :?:

В фотошопе:
Filter->Distort->Lens Correction

ну это понятно что путём искуственных аббераций.. я имел ввиду какой нибудь более глубокий подход к этому, а не просто тупо иказив и обрезав изображение... хотя может этого и достаточтно, но может всё таки кто нить делает по-другому?

Панорама.

Цитата:

от: Red Fox
Панорама.

Всмысле?
Мог бы кто нибудь подробно описать процесс? А то у меня получается как то не реалистично... нифига на широкий угол не походит..

Цитата:

от: Евгений1111
Всмысле?
Мог бы кто нибудь подробно описать процесс? А то у меня получается как то не реалистично... нифига на широкий угол не походит..

Если речь идет о том, чтобы из уже готового кадра получить имитацию кадра, сделанную шириком, то никак, даже не парьтесь. Максимум - это Distort, но, как вы и сами понимаете, результат очень далек от реальности.

Цитата:

от: Евгений1111
Всмысле?
Мог бы кто нибудь подробно описать процесс? А то у меня получается как то не реалистично... нифига на широкий угол не походит..

И не может быть реалистично, потому что широкоугольный объектив это не только большой охват пространства, это и особое искажение перспективы. Поэтому съемка панорамы проблему не решит. Аналогично, сымитировать съёмку длиннофокусным объективом также не удасться простым кропом.

То есть как это не решит? Я склеиваю в PTGui, и в зависимости от того, что хочу увидеть, использую разные типы панорам, в основном это Rectilinear и Cylindrical.

Первый тип — это имитация простого широкоугольного объектива:


Второй тип — имитация фишая:


И тот, кто скажет, что это не реалистично, пусть первый бросит в меня камень...

К сожалению не имею возможности посмотреть на работе т.к. выход на радикал.ру заблокирован админами. Посмотрю дома. Однако, нисколько не сомневаюсь, что у Вас получаются прекрасные панорамы. Но речь то ведь не о том как их склеить и как искривить пространство. Речь о том, что короткофокусный объектив даёт перспективу совершенно отличную от той, которую Вы получаете при съемке нормальным объективом или длиннофокусным. И именно перспективные искажения на КАЖДОМ парциальном кадре, т.е. именно эту особенность короткофокусной оптики, имитировать не получится. Мне, кажется, как раз эта проблема волнует автора темы, или я ошибаюсь?

Цитата:

от: Red Fox
И тот, кто скажет, что это не реалистично, пусть первый бросит в меня камень...

Вы привели примеры, в которых нет близко расположенных объектов. Из-за этого простое искажение действительно начинает напоминать картину от ширика. Хотя в первом случае вы промахнулись, там дорога так же должна быть "изогнута", примерно как во втором варианте. Но вот если в кадре есть близкие предметы, то все, кранты. Фотошопом тут ничего не сделаешь без полной перерисовки всего кадра заново.

Цитата:

от:А.В.Дьяков
К сожалению не имею возможности посмотреть на работе т.к. выход на радикал.ру заблокирован админами. Посмотрю дома. Однако, нисколько не сомневаюсь, что у Вас получаются прекрасные панорамы. Но речь то ведь не о том как их склеить и как искривить пространство. Речь о том, что короткофокусный объектив даёт перспективу совершенно отличную от той, которую Вы получаете при съемке нормальным объективом или длиннофокусным. И именно перспективные искажения на КАЖДОМ парциальном кадре, т.е. именно эту особенность короткофокусной оптики, имитировать не получится. Мне, кажется, как раз эта проблема волнует автора темы, или я ошибаюсь?

Подробнее

Вы правы! Я это и имел ввиду.
У Red Fox получилось похоже, но я думаю просто здесь где то 18 мм фокусное + большой охват пространства создаёт небольшой эффект ширика, но всё же по-моему на 10 мм никак не похоже.. имхо.
Ну хорошо что есть примеры, ещё будут?))

Думаю можно шириком сфоткать сетку из чёрных перекрещивающихся полосок (забыл как называется), а потом повторить эти абберации вручную. Как вам такая идея? Есть у кого ширик? - сфоткайте :)

Цитата:

от: Евгений1111
Думаю можно шириком сфоткать сетку из чёрных перекрещивающихся полосок (забыл как называется), а потом повторить эти абберации вручную. Как вам такая идея? Есть у кого ширик? - сфоткайте :)

Идея фиговая. Главный эффект создается не просто геометрическим искажением "перекрещивающихся полосок", а перпективными искажениями. Ну, например, если сверхшириком сфотографировать человека, вытянувшего руку в вашу сторону, то на фотографии будет такой маааааленький человечек с огромной ручищей. Причем, рука у плеча будет тоже маленькая, а кисть просто огромная. Ну и подумайте, как вы такое сделаете из простого кадра, снятого на телевик, на котором пропорции человека и руки воспринимаются абсолютно иначе.

Цитата:

от:bc----
Идея фиговая. Главный эффект создается не просто геометрическим искажением "перекрещивающихся полосок", а перпективными искажениями. Ну, например, если сверхшириком сфотографировать человека, вытянувшего руку в вашу сторону, то на фотографии будет такой маааааленький человечек с огромной ручищей. Причем, рука у плеча будет тоже маленькая, а кисть просто огромная. Ну и подумайте, как вы такое сделаете из простого кадра, снятого на телевик, на котором пропорции человека и руки воспринимаются абсолютно иначе.

Подробнее

Абсолютно справедливо. Любая программа работает всего лишь с двумерным изображением, в котором начисто отсутствует какая-либо информация о расстоянии той или иной точки на снимке до объектива камеры. Посему получить любой программой из снимка, сделанного, например 100мм объективом аналог 10мм (и наоборот) невозможно ПРИНЦИПИАЛЬНО!

Цитата:

от:bc----
Вы привели примеры, в которых нет близко расположенных объектов. Из-за этого простое искажение действительно начинает напоминать картину от ширика. Хотя в первом случае вы промахнулись, там дорога так же должна быть "изогнута", примерно как во втором варианте. Но вот если в кадре есть близкие предметы, то все, кранты.

Подробнее

При Rectilinear проекции ВСЕ прямые остаются таковыми. Но возникают дикие искажения по углам кадра.

Цитата:

от:Евгений1111
Вы правы! Я это и имел ввиду.
У Red Fox получилось похоже, но я думаю просто здесь где то 18 мм фокусное + большой охват пространства создаёт небольшой эффект ширика, но всё же по-моему на 10 мм никак не похоже.. имхо.
Ну хорошо что есть примеры, ещё будут?))

Подробнее

Пожалуйста. Это сферическая панорама из 55 кадров, снятых на широком угле мыльницей. И нет никакой разницы, какое фокусное используется при съёмке панорамы. Единственное, чем оно больше, тем больше кадров потребуется для покрытия требуемого угла (ну, и возрастёт мегапиксельность панорамы)

Добавлю свой опыт

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=859042&author_id=123238&sort=date&page=2&next_photo_id=859832&prev_photo_id=840332

Эта "панорама" была снята с довольно близкого расстояния объективом 17мм на кропе (28мм вленочных). Кадры делал с рук, как попало (стараясь, конечно, не заваливать горизонт). Сколько их всего было, точно не помню. Кажется 18. Кадры, понятное дело с многочисленными и довольно глубокими перекрытиями. После склейки в PTGUI и коррекции перспективы в ФШ вышло такое. Не знаю, насколько это похоже на снимок супершириком, но перспектива исказилась нехило

Цитата:

от:bc----
Идея фиговая. Главный эффект создается не просто геометрическим искажением "перекрещивающихся полосок", а перпективными искажениями. Ну, например, если сверхшириком сфотографировать человека, вытянувшего руку в вашу сторону, то на фотографии будет такой маааааленький человечек с огромной ручищей. Причем, рука у плеча будет тоже маленькая, а кисть просто огромная. Ну и подумайте, как вы такое сделаете из простого кадра, снятого на телевик, на котором пропорции человека и руки воспринимаются абсолютно иначе.

Подробнее

Думаю такого эффекта (большой кисти руки) можно достич коррекцией в шопе.

_MMX_ по-моему отлично вышло! можете написать как делали подробнее, особенно про коррекцию перспективы.

Red Fox Тоже хороший результат, просто мне больше хочецца узнать как делать не панораммы, а единичные (на вид, может быть кадров было много как у _ММХ_ (!)) снимки.

Я не говорю сделать из 100 мм 10 мм, это естественно будет выглядеть ужасно, но из 17-18 мм думаю вполне реально, что доказывает фота ММХ

это принципиально невозможно. Любые искажения по кадру совершенно бессмысленны, посколько ШУ отличается не искажениями, а пропорциями объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего. Объекты совершенно не обязаны быть круглыми и находиться в середине кадра :). Панорамные кадры никак не равноценны ШУ. Чем, кстати и пользуются спецы - снимая панораму вместо работы широкоугольником, исключая тем самым искажения в кадре.

Цитата:

от:Евгений1111
Думаю такого эффекта (большой кисти руки) можно достич коррекцией в шопе.

_MMX_ по-моему отлично вышло! можете написать как делали подробнее, особенно про коррекцию перспективы.

Red Fox Тоже хороший результат, просто мне больше хочецца узнать как делать не панораммы, а единичные (на вид, может быть кадров было много как у _ММХ_ (!)) снимки.

Я не говорю сделать из 100 мм 10 мм, это естественно будет выглядеть ужасно, но из 17-18 мм думаю вполне реально, что доказывает фота ММХ

Подробнее

Под коррекцией перспективы я подразумевал выравнивание завалов и последующую коррекцию пропорций. Самый простой способ - сделать из картинки активный слой, взять инструмент Move tool, включить опцию "Show transform controls" и начать тягать картинку за узлы рамки до тех пор, пока она не придет в божеский вид. :D

Что касается съемки, то по-хорошему надо делать это со штатива, с вращением в двух плоскостях вокруг нодальной точки Для чего в идеале нужна специальная (недешевая) панорамная головка. Но если в кадре не будет активного переднего плана, и выдержка позволяет снимать с рук, то можно тупо нащелкать энное кол-во кадров из принципа "чтоб наверняка". Т.е. чтоб гарантированно покрыло интересующую нас область. :D При этом желательно стараться следить за горизонтом. Потом из кучи кадров следует исключить избыточные для панорамы и откровенный брак, и можно скармливать материал PTGUI. Она, родимая, все стерпит :D Ну, иногда в особо тяжелых случаях, ей надо помочь и подрегулировать контрольные точки вручную, а так все проходит почти на полном автомате.

Еще про фото "Алые паруса". После склейки остались некоторые артефакты на участках неба. Пришлось повозиться с инструментами Clone Stamp и Blur'ом. Еще раз повторюсь, что PTGUI старается все сделать сама, но результат очень сильно зависит от исходного материала (который в данном случае был снят практически навскидку)

Цитата:

от:Евгений Парушин
это принципиально невозможно. Любые искажения по кадру совершенно бессмысленны, посколько ШУ отличается не искажениями, а пропорциями объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего. Объекты совершенно не обязаны быть круглыми и находиться в середине кадра :). Панорамные кадры никак не равноценны ШУ. Чем, кстати и пользуются спецы - снимая панораму вместо работы широкоугольником, исключая тем самым искажения в кадре.

Подробнее

Автор же писал, что не хочет добиться 100% имитации съемки сверхшириками. Если просто шириком снять многорядную панораму, то перспективные искажения станут ощутимее. Наверное, это самый простой способ. Естественно, он годится только если в кадре все значимые детали неподвижны. Если б, скажем, на моем снмике по небу быстро бежали облака, то ни о какой панораме не могло бы быть и речи. Лажа бы вышла несусветная