ИК-пленка Ролляй. Дурят нашего брата?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да был бы круглый кокин - его бы и взял, ан нету в Москве. Хорошо хоть этот нашел на авито.

Первая ссылка в гугле по запросу cokin 007 light leaks - как с помощью дремеля и такой-то матери сделать из квадратного кокина круглый.

да, Сергей, собственно, после этой ссылки и решился брать квадрат, а не ждат с ебая круг.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Зато в квадратном видно даже дома при люстре все, помню когда брал круглый другу через него вообще на пленере не видно ничего.


Я не защищаю кокин -

Вот уж не думал что они разные на просвет, считал что из одного материала сделаны

Cokin - гениальная система, огромные возможности для творчества и доступные. Мы просто сравниваем в узком спектре. А если рассматривать всю систему целиком, никто за ней не угонится.
если даже абстрактно представить линейку фильтров Cokin P , например 150-200 шт. и умножить на фокусные расстояния которые эта система покрывает 7-10 , то получится примерно 1500 фильтров. Это ж сколько килограмм стекла и металла ?! а cokin весь в небольшой сумке уместится :D
но это так... фантазии! :)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Я специально взял второй холдер именно под ИК, чтобы уплотнить и не вынимать фильтр из холдера. Просто вчера вставлял-вынимал фильтр и уже в местах соприкосновения с холдером царапины.

1. Перед вставкой нужно чуток срезать в верхней части холдера с лицевой его стороны.
2. Подтачивать лучше фильтр, а не щель. Это банально проще и удобнее.
3. Если в теории предполагается использование 45мм объектива с поляриком, то лучше заранее слегка обквадратить круглую дыру в холдере и сточить её в углах наклонным образом (расширением наружу).
[quot]Думаю обмотаю я вкруг изолентой черной и забью) или подклею под фильтр пару слоев изоленты. [/quot]
При вставлении в щель для полярика можно ничего не конапатить. Если всё делать по уму, то подрезать фильтр так, чтобы ничего не выступало за холдер, а потом проклеить по периметру (с замазыванием верхнего и нижнего торцов) чёрным герметиком. Чтобы не болтался, не выпадал и для наведения марафету.
[quot]Если кому интересен пластиковый квадратный могу махнуть на круглый. [/quot]
А за на хрена? Ради движухи?
[quot]Я не защищаю кокин[/quot]
Слабак!

Цитата:

от: Oleg Zhuravlev
Я писал исключительно про достоинства и недостатках системы Cokin при ИК съемке, здесь градиент не применяется.

Почему? Вышло какое-то постановление или типа, "косинус в военное время может достигать трёх и даже пяти"?
[quot]Квадратные градиентные фильтры незаменимы для пейзажиста, это безусловно![/quot]
Квадратные заменимы на прямоугольные, но не наоборот.
[quot]Хотелось бы, конечно, стеклянными пользоваться, с жесткими и мягкими границами, но... стоимость их заставляет задуматься :( [/quot]
Жалко, что только стоимость заставляет задуматься. У стеклянных есть единственный плюс - меньшая царапаемость, а по всем остальным параметрам - один нескончаемый сплошной минус (примерный паритет в крайнем случае).
[quot]и умножить на фокусные расстояния которые эта система покрывает[/quot]
Можно ещё на "пи" и число Авогадро. С логической точки зрения ничего не изменится, а мне приятно будет за внесённый посильный вклад. Кстати, какое квантование предполагается применять для зумов?

Спасибо! Как всегда ёмко и по делу.
Пару моментов прояснить:
Для чего срезать первый пункт? Шишечку чтоли? Есть у меня старый холдер там она срезана и первые пазы для полярика расширены.
На сколько надо резать квадрат окна? Если вклею, то резать уже не получится.

В нерезанном варианте соодится дл 75 мм для пейзажа?

Цитата:

от:ДМБ
Почему? Вышло какое-то постановление или типа, "косинус в военное время может достигать трёх и даже пяти"?
[quot]Квадратные градиентные фильтры незаменимы для пейзажиста, это безусловно![/quot]
Квадратные заменимы на прямоугольные, но не наоборот.
[quot]Хотелось бы, конечно, стеклянными пользоваться, с жесткими и мягкими границами, но... стоимость их заставляет задуматься :( [/quot]
Жалко, что только стоимость заставляет задуматься. У стеклянных есть единственный плюс - меньшая царапаемость, а по всем остальным параметрам - один нескончаемый сплошной минус (примерный паритет в крайнем случае).
[quot]и умножить на фокусные расстояния которые эта система покрывает[/quot]
Можно ещё на "пи" и число Авогадро. С логической точки зрения ничего не изменится, а мне приятно будет за внесённый посильный вклад. Кстати, какое квантование предполагается применять для зумов?

Подробнее

Хорошо, исправлюсь:
1)... не применяется МНОЙ ! :D

2)... незаменимы квадратные, имелось ввиду с прямыми углами, а если быть точным то ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ ! т.е. не круглые, не треугольные, не элипсовидные, не трапеции, не ромбы, не многоугольные, не кривые, не косые и т.д.
думаю что все кто говорит на нашем великом и могучем русском языке, мою мысль поняли, как и Вы, Дмитрий :D
Разве, если бы я, глядя на отпечаток, сказал: "Нифигасебе какой крутой свет!" Вы бы меня не поняли? и заставили в более точных и правильных терминах выразить свои эмоции и прокомментировать что я имел ввиду?! и все слова называть своими именами?! Ну как в том фильме, помните?:
- "Так он же на этом скачке расколется, редиска, при первом же шухере!"
- "Этот нехороший человек предаст нас при первой же опасности."


3) т.к. стеклянных у меня не было, то ничего о разнице не скажу, верю Вам на слово и спасибо за это, теперь и задумываться повода нет! Про преждевременный и неожиданный уход из жизни стеклянных фильтров наслышан. Но у кокина , насколько я помню, нет градиентников с жесткой границей, а иногда он был бы полезен.

4) да... ерунду сморозил! ... вот опять 25 - говорю на тарабарском! Думал про одно, а написал про другое: Имелось ввиду "умножить на количество диаметров резьбы для фильтров покрываемых этой системой Cokin P (в моем случае это 39-46-49-53-58-60-62-67-72-77-82)", а написал "умножить на фокусные расстояния".
Каюсь, тут бы я и сам себя не понял
Зато сразу видно кто читает ответы, а кто нет!

А что касаемо "какое квантование предполагается применять для зумов" -
Моя фантазия не распространяется дальше чем видит телескоп Хаббл, поэтому я не смогу здесь помочь с правильным ответом но пообщаться всегда рад!

Сделал пока вот так, на скорую руку. Вроде не светит, полевые испытания буду, когда в столице будет солнце)))

Цитата:

от:Oleg Zhuravlev


4) да... ерунду сморозил! ... вот опять 25 - говорю на тарабарском! Думал про одно, а написал про другое: Имелось ввиду "умножить на количество диаметров резьбы для фильтров покрываемых этой системой Cokin P (в моем случае это 39-46-49-53-58-60-62-67-72-77-82)", а написал "умножить на фокусные расстояния".
Каюсь, тут бы я и сам себя не понял
Зато сразу видно кто читает ответы, а кто нет!

Подробнее

Фигасе у вас зоопак. и 53 на 52 поменяйте, или есть редкий зверь с резьбой на 53?

зы. 67 - 3 шт. 58 - 2 шт. мой зоопарк походу уныл до безобразия.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Для чего срезать первый пункт? Шишечку что ли?

Ну да, выступ хренов. Сзади внизу тоже стоит подрезать, чтобы не выгибать и насиловать фильтр в холдере. Да и на обычных холдерах стоит подрезать, чтобы они не гнулись.
[quot]На сколько надо резать квадрат окна? Если вклею, то резать уже не получится.[/quot]
Сейчас посмотрел, ширина окна в горизонтальной плоскости - чуть более 75мм, а максимальный диаметр по углам - 82мм, углы эти чуть скошены наружу.
[quot]В нерезанном варианте сгодится для 75 мм для пейзажа? [/quot]
Ясен пень. Выборка требуется, насколько я помню, только для 45мм и в основном в варианте с прикрученным на объектив поляриком. Для 45мм также нужно отрезать пару внешних слотов и скосить чуток внешнюю полку. Бленду (одну секцию) нужно тюльпанить, а для варианта с поляриком сточить немного боковые стороны, потом наклонно сточить внутрь все стороны бленды.
[quot]Сделал пока вот так, на скорую руку.[/quot]
Скорее, на шаловливую. Изолента может давить на углы фильтра и выгибать его. Гнутые фильтры нафиг не нужны в фотографии. Гадость с изоленты на солнышке также может перемещаться на поверхность фильтра.
[quot]Вроде не светит, полевые испытания буду, когда в столице будет солнце)))[/quot]
Когда подходящая погода лучше снимать, а вот пристреляться по экспонометрии и отражающей способности предметов разной окраски лучше сейчас/заранее.

Цитата:

от: Oleg Zhuravlev
Но у кокина , насколько я помню, нет градиентников с жесткой границей, а иногда он был бы полезен.

Я снова в полном ступоре... Вот какое отношение имеет линейка фильтров Кокина к сравнению стеклянный градиентный фильтр vs пластиковый?? Я уже не говорю о том, что сейчас никакая фирма в мире не выпускает компактных 84мм стеклянных градиентных фильтров, ни жёсткой границей, ни с мягкой. Да и в бОльших размерах пластиковых градиентных фильтров с жёсткой границей выпускается в сотни раз больше чем стеклянных.
Жёсткая граница не просто полезна, а полезна в подавляющем большинстве случаев, но если нужен какой-то определённый фильтр для холдеров Кокин Р, то кто Вас силой заставляет пользоваться именно фильтрами Кокина или китайскими подделками под него? Почему нельзя выбрать подходящий из фильтров Formatt, Singh-Ray, Lee, Tiffen и прочих?
[quot]в моем случае это 39-46-49-53-58-60-62-67-72-77-82[/quot]
Несколько сомнительный довод. У меня диапазон резьб объективов гораздо шире, но в 99% случаев пользуюсь только одним адаптером Кокина на 67мм, в остальных случаях использую 82 и 86мм. Считаю разумным перевод всей оптики под один-два стандартных диаметра, это сильно экономит деньги на фильтрах и время на съёмках. Никто не отменял очень качественные (и довольно дорогие) резьбовые просветлённые полярики, цветные ч/б, утепляющие фильтры и многие другие.

Взял пару роликов на пробу( пока едет основной стафф) завтра идем снимать пробовать.
С какой чуйки лучше начать? Сделать вилку в 6-12-25 исо? Ролляй 400 инфра.
По поводу изоленты - у холдера были срезаны все выпуклости и фильтр лег идеально, но для подстраховки намотал изоляции, чтоб наверняка. На фильтр не давит, насчет расплавления пока не парюсь.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
С какой чуйки лучше начать? Сделать вилку в 6-12-25 исо? Ролляй 400 инфра.

Не совсем так прямолинейно. Во-первых, замеряйся только через красный светофильтр на спотметре. Предварительно замерься с ним и без него по мишени и сразу сделай соответствующую поправку - из начальных предполагаемых тобой 4-4.5 стопов поправки вычти плотность фильтра. Найди кадр с хорошей богатой тональностью в нём - большим количеством текстурных участков кадра с самыми различными яркостями. Нарисуй себе карту кадра и пропиши все отклонения замеров спотметра от выбранной главной мишени кадра, по которой и будешь делать замеры при съёмке и плотность которой на негативе должна будет соответствовать 18% серому на отпечатке. Хорошо бы, чтобы максимальные отклонения по объектам достигали 4 стопов. Минимальное количество тестовых кадров 5: -2, -1, 0, +1, +2 стопа от основной мишени. Так ты получишь после проявки достаточно полную картину того, что можно ожидать от этой плёнки в первом приближении. После практических съёмок слегка подкорректируешь свои первые выводы.
Также на первой плёнке будет очень полезно проверить фокусировочную поправку на всех твоих объективах. Выбираешь обычный для таких тестов кадр с удаляющимися столбами, столбиками или прутьями забора, фокусируешься с лупой по примечательному и снимаешь на оптимальной диафрагме как с точным сдвигом по красной метке, так и с небольшими отклонениями в обе стороны. Если известны расстояния до столбиков, то можно обойтись и одним отклонением от предполагаемого точного фокуса, а потом по формуле тонкой линзы пересчитать результат и выбрать итоговую поправку.

Отлично какраз в десять кадров уложусь:)
Спасибо, очень подробно))
У Сергея вроде наилучшие результаты были +6. Не очень разобрался как исо вычислить.
И что сейчас выбрать в качестве тестового кадра? Надо бы ёлки, наверное здания, небо, ну и света какие-нибудь чтобы плотность их оценить

Цитата:

от: ASDSET
Фигасе у вас зоопак. и 53 на 52 поменяйте, или есть редкий зверь с резьбой на 53?

зы. 67 - 3 шт. 58 - 2 шт. мой зоопарк походу уныл до безобразия.

А-а...спасибо! ошибся!
43мм у меня, а написал 53... точнее даже это адаптер с байонета rolleiflex на 43 резьбу и выше.

60-62 и 60-67 это тоже адаптер с хаселя.
зоопарк еще тот
но сейчас уже нету 58, 62, 72

Цитата:

от:ДМБ
Я снова в полном ступоре... Вот какое отношение имеет линейка фильтров Кокина к сравнению стеклянный градиентный фильтр vs пластиковый?? Я уже не говорю о том, что сейчас никакая фирма в мире не выпускает компактных 84мм стеклянных градиентных фильтров, ни жёсткой границей, ни с мягкой. Да и в бОльших размерах пластиковых градиентных фильтров с жёсткой границей выпускается в сотни раз больше чем стеклянных.
Жёсткая граница не просто полезна, а полезна в подавляющем большинстве случаев, но если нужен какой-то определённый фильтр для холдеров Кокин Р, то кто Вас силой заставляет пользоваться именно фильтрами Кокина или китайскими подделками под него? Почему нельзя выбрать подходящий из фильтров Formatt, Singh-Ray, Lee, Tiffen и прочих?

Подробнее

Да никто не заставляет...и я не утверждал, что мне хотелось стеклянные именно компактного размера. Просто считал, что только Lee и Tiffen выпускают стеклянные фильтры, и что только у них есть градиенты с жесткой границей ...
знал что они бОльшего размера и цена на них достаточно высока, поэтому и написал "хочется, но заставляет задуматься". Но теперь , благодаря Вам, знаю что это есть и у других производителей на пластике.
Может подскажете чьи пластиковые градиенты с жесткой границей лучше посмотреть на холдер cokin P и Z?
предпочтения: что бы не было паразитных оттенков.

Цитата:

от:ДМБ
[quot]в моем случае это 39-46-49-53-58-60-62-67-72-77-82[/quot]
Несколько сомнительный довод. У меня диапазон резьб объективов гораздо шире, но в 99% случаев пользуюсь только одним адаптером Кокина на 67мм, в остальных случаях использую 82 и 86мм. Считаю разумным перевод всей оптики под один-два стандартных диаметра, это сильно экономит деньги на фильтрах и время на съёмках. Никто не отменял очень качественные (и довольно дорогие) резьбовые просветлённые полярики, цветные ч/б, утепляющие фильтры и многие другие.

Подробнее

В чем сомнения?
у меня так и есть: один стандарт для узких (46) и два стандарта (67 и 82) для остальных
у меня линейка фильтров на 46 это для узких дальномерок и для роллика...
есть несколько штук на 49, (цв., нд, полярик) они у меня были куплены раньше... использую изредка на Zuiko...
основная масса на 67мм , полярик на 77 и несколько на 82.
все остальное микшируется переходными кольцами
градиент у меня Cokin P, Z
ND для 77-82 Cokin Z
практически ничего лишнего

У меня попутный вопрос: Вы, кажется, говорили, что Pentax 200/4 77мм можно смело переводить на резьбу 67... сколько при этом можно фильтров цеплять что бы не получить виньетку? например: цветной + поляр или ND, оправы не wide... и можно ли использовать при этом бленду от Pentax 105/2,4?

"У меня попутный вопрос: Вы, кажется, говорили, что Pentax 200/4 77мм можно смело переводить на резьбу 67... сколько при этом можно фильтров цеплять что бы не получить виньетку? например: цветной + поляр или ND, оправы не wide... и можно ли использовать при этом бленду от Pentax 105/2,4?"
Отвечу за Дмитрия (ежели он не против :D ):
Перевести на резьбу 67 можете смело. Пользую вместе с поляриком в толстой оправе+три бленды Кокина. При этом еще и маска сделана на бленду.
На бленду от 105/2,4 обязательно маску надо будет делать.

Спасибо за ответ!
Из каких материалов Вы маски делаете? и как ее потом настраивать?
Я как то снимал на хассель два переходника, оранжевый фильтр, полярик и эта бленда, получил жирное веньютирование, поэтому как то про маски и не думаю, т.к. не знаю как их настраивать.
Хотя это может от самих фильтров такое веньютирование а не от бленды :(

Перехоник b60\62 походу плод сумрачного китайского гения. давал виньетку и на 50 и на 150мм, я хотел сэкономить на фильтрах, в итоге выкинул. Пришел к выводу для моих CF объективов, или родные, или фильтры на 67мм + переходное кольцо, единственный рабочий вариант.
Бленды родные, под внешний байонет.

зы. По два фильтра ни разу пользоваться не приходилось. Может дело в этом бутерброде из фильтров.

Из каких материалов Вы маски делаете? и как ее потом настраивать?

Маску делал из ПВХ, можно из любого подходящего пластика.
Вклеил в бленду.
Настраивается довольно просто: смотрим через кадровое окно сзади камеры в объектив (объектив закрываем до нужной нам рабочей диафрагмы, накручиваем необходимые фильтра, одеваем бленду) и вырезаем прямоугольник нужных размеров так, чтобы не было виньетирования по краям кадра (Я просто заклеивал бумагой края бленды, а потом уже в пластике вырезал дырку). Да , перед объективом нужно поставить лампу, чтобы хорошо видно было.
В моем случае размеры маски получились 63х75мм (для диафрагмы 11, полярика B+W 67мм в оправе F-Pro и трех бленд Кокин).