Попался мне на глаза график пленки Rollei Retro 400S и, опа, дежавю - график подозрительно знакомый. Сравниваю даташиты с мако - точно, Rollei Infrared 400 и Rollei Retro 400S (он же в молодости Aviphot Pan 400S) - график один и тот же. А вот словестное описание разное: bla-bla extended into the near infrared для Ретро (Aviphot Pan) и special infrared fild - о Rollei Infrared. Другие характеристики приведены для разных проявителей (напрямую не сравнишь), но вот например разрешение при 1:1000 (у ИК просто не указан проявитель) - одинаковое, 160л/мм.
При все при том Infrared в полтора раза дороже стоит за ролик (если брать по пять, если по одной - так и вовсе вдвое дороже). Очевидно, возможны варианты:
1. Кто-то сдуру вставил график от Ретро 400S в даташит инфракрасной (наоборот - вряд ли).
2. Нас натурально дурят, продавая жаждущим ИК пленку подороже.
Сам я на ретро 400S не снимал, только на ИК 400. Может, кто сравнивал лоб в лоб?
__________________________
Добавил ссылки, во избежание:
Rollei Retro 400S:
http://www.macodirect.de/rollei-retro-400s-p-1343.html
сам даташит на английском: http://www.maco-photo.de/files/images/Retro400S_Infrared_aviphot_pan400S_2006_01_09_en.pdf
и немецком языке: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_RETRO400S_dt.pdf
Rollei Infrared 400:
http://www.macodirect.de/rollei-infrared-medium-sizebr1x-films-p-1990.html
даташит на аглийском: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_Infrared400_eng.pdf
немецком: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_Infrared400_dt.pdf
P.S. Очень интересно выглядит название файла от агфы: Retro400S_Infrared_aviphot_pan400S_2006_01_09_en.pd
ИК-пленка Ролляй. Дурят нашего брата?
Всего 221 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ИК-пленка Ролляй. Дурят нашего брата?
Re[Сергей Катковский]:
Если сравнивать графики, то необходимо выложить хотя бы ссылки на них.
А так непонятно, что Вы там сравниваете.
- Петька, приборы?!
- Восемь!
- Что восемь?!
- А что приборы?!
А так непонятно, что Вы там сравниваете.
- Петька, приборы?!
- Восемь!
- Что восемь?!
- А что приборы?!
Re[ashan]:
от: ashan
Если сравнивать графики, то необходимо выложить хотя бы ссылки на них.
А так непонятно, что Вы там сравниваете.
А самому зайти на сайт макодиректа не судьба? Обязательно надо разжевать и в рот положить?
Re[Сергей Катковский]:
Нет, а кто бодягу то завел?
Чешется? Не трогай, само пройдет! :))
У Вас есть высшее образование?
Вы бы на кафедре такой вопрос задали и посмотрели бы, что Вам ответят.
Спектральные графики совершенно разные.
Чешется? Не трогай, само пройдет! :))
У Вас есть высшее образование?
Вы бы на кафедре такой вопрос задали и посмотрели бы, что Вам ответят.
Спектральные графики совершенно разные.
Re[ashan]:
от: ashan
Нет, а кто бодягу то завел?
Чешется? Не трогай, само пройдет! :))
Надо же, какой кладезь умных мыслесь.
от: ashan
У Вас есть высшее образование?
Вы бы на кафедре такой вопрос задали и посмотрели бы, что Вам ответят.
Спектральные графики совершенно разные.
Глаза-то протрите. Или вы с Retro 400 (без S на конце) спутали?
Re[Сергей Катковский]:
Если для Вас 720нм и 820нм это одно и тоже,
160л/мм и 110л/мм это одно и тоже, и значительно различающиеся графики чувствительности - одинаковые, то тут обсуждать нечего.
На IR не снимал, но видел с неё отпечатки.
Они совершенно не такие, как с 400S. Различаются, как небо и земля.
160л/мм и 110л/мм это одно и тоже, и значительно различающиеся графики чувствительности - одинаковые, то тут обсуждать нечего.
На IR не снимал, но видел с неё отпечатки.
Они совершенно не такие, как с 400S. Различаются, как небо и земля.
Re[ashan]:
от: ashan
Если для Вас 720нм и 820нм это одно и тоже,
160л/мм и 110л/мм это одно и тоже, и значительно различающиеся графики чувствительности - одинаковые, то тут обсуждать нечего.
Графики на макодиректе одинаковые:
Rollei Retro 400S:
http://www.macodirect.de/rollei-retro-400s-p-1343.html
сам даташит на английском: http://www.maco-photo.de/files/images/Retro400S_Infrared_aviphot_pan400S_2006_01_09_en.pdf
и немецком языке: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_RETRO400S_dt.pdf
Rollei Infrared 400:
http://www.macodirect.de/rollei-infrared-medium-sizebr1x-films-p-1990.html
даташит на аглийском: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_Infrared400_eng.pdf
немецком: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_Infrared400_dt.pdf
Спектральные графики во всех четырех пдфках идентичны и заканчиваются на 820нм.
от: ashan
На IR не снимал, но видел с неё отпечатки.
Они совершенно не такие, как с 400S. Различаются, как небо и земля.
А с какими фильтрами то было снято? Если снимать на ИК с ИК-фильтром, а 400S - без фильтра, трудно не заметить разницу.
Re[Сергей Катковский]:
400S снимал с 25 фильтром, IR с IR-фильтром.
http://www.maco-photo.de/files/images/MACO_TA820c_ENG.pdf
http://www.maco-photo.de/files/images/MACO_TA820c_ENG.pdf
Re[ashan]:
от: ashan
400S снимал с 25 фильтром, IR с IR-фильтром.
Хорошо еще, что не с зеленым фильтром сравнивали. С ИК и не-ИК (а 25 - это даже не темно-красный 29) фильтрами результат будет разным на одной и той же пленке.
от: ashan
http://www.maco-photo.de/files/images/MACO_TA820c_ENG.pdf
Причем здесь IR 820?? Это почившая в бозе Efke, с номинальной чувствительностью 100. Никакого отношения к Rollei Infrared 400 (выпускамой Агфой) она не имеет.
Re[Сергей Катковский]:
Я снимал и печатал обе эти пленки, чо я могу сказать,[dm], они даже по виду эмульсии разные,[dm] к слову говоря 400S ну очень трудная пленка, убил на нее кучу времени и денег, перестал покупать в конце концов, 400ИР одна катушка еще осталась, уже второй год лежит, нужно отснять пока листья есть :)
Re[Сергей Катковский]:
я не знаю, одна ли это плёнка, но что 400s реально чувствительнее к ик чем многие позиционируещиеся как ик плёнки, я слышал от человека, на неё снимавшего...
Re[Сергей Катковский]:
а купить и самому все проверить не судьба? В Москве думаю вообще не проблема эти пленки купить.
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
а купить и самому все проверить не судьба? В Москве думаю вообще не проблема эти пленки купить.
Можно, к тому же, ИК400 у меня есть, но зачем повторять тест (учитывая, что интересен прежде всего ИК-диапазон, лучше дождаться хорошего денька и т.п., словом, это не дома тест отщелкать), если кто-то уже сделал?
К тому же, если окажется, что пленки действительно разные, остается вопрос - где взять правильный даташит без ошибок? Я, собственно, написал на мако с просьбой прояснить ситуацию, пока жду ответа.
Кстати, я не первый, кто это заметил. На photo.net еще пять лет назад спрашивали: "I have seen that Maco has in the list a Rollei film called Retro 400S. The datasheet of this film shows the same spectral response of the Rollei IR 400. Is this a typo or the response is really the same? I can conclude that both films seem to be the Agfa Aviphot 400S, but the price is much different...". Ответа по существу не было, кроме предположения, что "They might be the same film coated differently."
Re[Сергей Катковский]:
У меня с солнцем проблема прямо противоположенная, его слишком много и долго тусить на улицы мне не в кайф, а вот пленку надо в Одессе заказывать и ради одного ролика морочится лень.
Re[Сергей Катковский]:
Снимал на Rollei Infrared (обычную) и на Retro 400S. Маркировка по краю различается и соответствует упаковке. Сама пленка по картинке и подложке очень похожа. С 715 фильтром работают примерно одинаково. У Infrared немного выше вуаль и, показалось, что чуть ниже контраст. Но на одних и тех же кадрах не сравнивал.
Подозреваю, что это может быть просто нарезка из разных бобин Aviphot одной марки.
Подозреваю, что это может быть просто нарезка из разных бобин Aviphot одной марки.
Re[Михаил Толкачев]:
от: Михаил Толкачев
Снимал на Rollei Infrared (обычную) и на Retro 400S.
"Обычная" Rollei Infrared - это что имеется в виду, Rollei Infrared 400?
от:Михаил Толкачев
Маркировка по краю различается и соответствует упаковке. Сама пленка по картинке и подложке очень похожа. С 715 фильтром работают примерно одинаково. У Infrared немного выше вуаль и, показалось, что чуть ниже контраст. Но на одних и тех же кадрах не сравнивал.
Подозреваю, что это может быть просто нарезка из разных бобин Aviphot одной марки.Подробнее
Ну вот у меня такое подозрение тоже возникло (что это Aviphot 400S), потому и создал тему :)
Возможно еще, что для инфраред что-то модифицируют слегка, конечно (я не имею в виду маркировку :) ). Rollei Infrared 400 есть в листах, а Retro 400S нет.
Что еще интересно - на фотоимпексе нет Retro 400S (правда, может быть, в данный момент нет), при том, что есть Retro 80S и вроде весь остальной ролляевский ассортимент тоже, но при этом есть инфракрасная пленка, которая называется Rollei Infrared 400S (S на конце). По цене Rollei Infrared 400 с макодиректа :(. Без изображения упаковки.
P.S. Мако пока молчит :)
Re[Сергей Катковский]:
совершенно не помню, где я это вычитал, но вроде как индекс "S" означает synthetic — синтетическая основа, более прозрачная (для лучшего сканирования) и более стойкая к износу (для архивного хранения).
Re[peayq]:
Пробовал инфраред и 400S с 720 фильтром обе на 20 исо показывают практически одинаковый результат. также 80S под 720 фильтром как 3 исо точно также инфракрасна, но приэтом намного мелкозернистее, но 3 исо...
Re[ILMARiNEN]:
от:ILMARiNEN
Пробовал инфраред и 400S с 720 фильтром обе на 20 исо показывают практически одинаковый результат. также 80S под 720 фильтром как 3 исо точно также инфракрасна, но приэтом намного мелкозернистее, но 3 исо...Подробнее
Спасибо. Мако продолжает молчать, так что соберем статистику :)
80S, правда, по даташиту (по графику) до 780 где-то тянется, дальше 0. У 400S - до 820. Хотя ровный участок у обоих до 750 (даже у 80 чуть раньше), просто 80 падает круто, а 400 - плавно.
Надо будет все-таки отснять. Удовлетворить любопытство. У меня 780 фильтр есть, посмотреть, что с ним получится.
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей Катковский
"Обычная" Rollei Infrared - это что имеется в виду, Rollei Infrared 400?
На упаковке написано просто "Rollei Infrared" и картинка с забором. Ниже мелким шрифтом есть указание про ISO 400 без фильтра. Покупал на macodirect.
от: Сергей Катковский
Надо будет все-таки отснять. Удовлетворить любопытство. У меня 780 фильтр есть, посмотреть, что с ним получится.
Скорее всего лучше не будет. Остаточная прозрачность фильтра в видимом диапазоне сведет на нет вытягивание хвоста в районе 800нм. На графике разница в чувствительности между 670нм и 770нм порядка 2.5 log, а это более 8 ступеней!
У 80S номинально спектральная чувствительность не заходит так далеко, но на практике с 715 фильтром картинка получается более "инфракрасной" за счет существенно большей относительной чувствительности после 700нм. И фильтр "отъедает" на ~1 ступень меньше по сравнению с 400S. Сравните на картинке соотношение закрашенной ("околоинфракрасной") и белой площадей:
