ИК-фотография и фотоаппараты Nikon

красиво. и в длинных выдержках тоже есть свой шарм.

Спасибо.



Раскрывается :D

Цитата:

от: Коллега
Снимаю со штатива, выдержки относительно длительные. :(

Зато на длинных выдержках можно избавиться от движущихся объектов (люди, автомобили).

Все так, снимать можно. Недостаток длинных выдержек - белое пятно в центре. Также интересно, что снижение DD в конвертере улучшает фотографии.

белое пятно "Hot spot" оно зависит не от длинных выдержек и даже не на прямую от диафрагмы (от диафрагмы лишь косвенно чем сильнее зажимаеш тем сильнее проявляется) а напрямую зависит от конструкции объектива. так как объективы конструируют не под ик а под видимый диаппазон и минимизацию ХА в этом диапазоне. (так как разные волны под разным углом преломляются)
так вот у разных объективов хотспот проявляется по разному. от очень сильных. .


до полного отсутствия



кстати заметил что объектив panasonic 14-45 просто идеален для ИК. никакого хотспот отличная детализация в ИК. в отличие от многих других опробованных объективов.

Цитата:

от: zulus
Зато на длинных выдержках можно избавиться от движущихся объектов (люди, автомобили).

еще обратил внимание что в Ик иногда проявляются те облака которых не было видно в видимом. тобиш снимаю что то на фоне апсолютно чистого голубого неба. а на фотках куча облачков . видимо очень разряженные облака в верхних слоях атмосферы. их не видать а в ик видно.

Первые опыты (2007). Формат 645, пленка Rolley infrared + Heliopan 715.
1/180. F4, Скан на планшетнике. Это фоторазмером 70х100 неплохо выглядит в интерьере (ручная печать).




Раскрывается :D



Раскрывается :D

Первые опыты (2007). Формат 645, пленка Rolley infrared + Heliopan 715. Скан на планшетнике. Белых пятен нет.



Раскрывается :D

Цитата:

от: Коллега
Все так, снимать можно. Недостаток длинных выдержек - белое пятно в центре. Также интересно, что снижение DD в конвертере улучшает фотографии.

Белое пятно в ИК-кадре это приговор объективу,
его стёкла не подходят по своему химическому составу для ИК-съёмки.
Фиксы Nikon не страдают такой ерундой.

По моему скромному опыту белое пятное есть у Nikkor 35F2, Micronikkor 60/2.8, Nikkor 85/1.4 и CZ Planar T*50/1.4.
Ранее его наблюдал на Sony 50/1.4. Есть также пятно на Nikkor 24-70/2.8 и Nikkor 80-400/4.5-5.6 VR.
Лично мне, по этому больше всего нравится Nikkor 12-24 F4 :D
Это соответствует наблюдениям zubkoyurij, который сообщил что "... объектив panasonic 14-45 просто идеален для ИК"

Konika-Minolta D7D + Sony 50/1.4 + 715



Раскрывается :D



Раскрывается :D

Konika-Minolta D7D + Sony 50/1.4 + 715



Раскрывается :D

Konika-Minolta D7D. Выдержки длинные, но снимать можно.




Раскрывается :D

Цитата:

от: Коллега
По моему скромному опыту белое пятное есть у Nikkor 35F2

Значит у нас разный опыт какой-то получается.

Nikkor AF 35\2

вот ещё Nikkor AF 35\2, по моему всё просто идеально.

Красивые снимки. Согласен, пятен нет. А какая выдержка была? По моим наблюдением белое пятно появляется на длительных выдержках. У Konika-Minolta D7D выдержки короче и на приведенных снимках его нет.
По моим наблюдениям выраженность пятна также зависит от положения солнца, относительно объектива.
Попробуйте сами на длительных выдержках :?:

Цитата:

от:zubkoyurij
господин хороший. вы забываете самый важный в этом деле момент. кривые чувствительностей матрицы производители приводят для всей системы в целом (матрица, два АА фильтра , два ИК фильтра, да да их там на самом деле два а не один как многие считают, и еще одного фильтра забыл его назначение уж сори.и волнового фильтра). так вот для всего этогот бутерброда как раз и будет такой график в точности, но мы то берем и самым наглым вандальным способом удаляем все ИК отсекающие фильтры. тем самым кардинально меняем чувствительность системы ко спектру лучей. посмотрите выше на фото получаемые с фотегов просто удаленным ИК АА отсекающими фильтрами. где выдержки кстати даже в темноте получаются значительно короче чем у немодифицированных камер. там дикое смешение видимого и ИК во всех каналах (в зеленом меньше всего)

и еще обратите внимание что если взять 650 720nm или близкие фильтры
через которые глаз немного но все же видит. и снять их лежащих на немодифицированную камеру и модифицированную. то в первом случае черное стекло. а во втором случае получается прозрачное стекло. как обычное стекло. причем чаще всего даже на более коротких выдержках нежели на немодифицированную.

а так же если взять 800 900 100nm вые фильтры, через которые глаз вообще ничего не видит. даже если посмотреть на солнце или дугу сварочного аппарата. воооще ничего не видно. чистая черная стекляшка. и снять эту черную стекляшку на обычную камеру и модифицированную. то в первом случае как и положено оно остается черным. а на модифицированной камере (с удаленными Ик фильтрами ) эта черная стекляшка оказывается апсолютно прозрачной как обычное стекло. и да тоже на коротких выдержках.


и да хочу все таки отметить один момент. в матрицах фуджей и первых версий найконов. действительно были ИК отсекающие примеси в фильтрах непосредственно в фильтрах самих байеровских фильтров. но такая комбинация оказалась на практике настолько некачественной. что через фуджи и найконы старых версий. народ приспокойно без всяких модификаций (правда на оч длинных выдержках и высоких исо) но спокойно снимают ИК. и побочным эффектом является то что если снимать этими камерами некоторые черные (в видимом спектре) предметы. например многие синтетические ткани . то они оказываются на снимках не черными а фиолетово мажентовыми . а так же цветопередача плывет в тех местах где есть достаточно много ИК излучения.

другие производители изначально поступали проще. они на байеровских фильтрах делают просто отсекающие длинны волн. например красный просто отсекает зеленый и синий спектр и так далее. а отсекают ИК лучи просто большим цельным фильтром перед самой матрицей, системой ИК отсекающей. такая система оказалась значительно на две головы качественнее. теперь и найкон применяет такую же технологию как и все остальные.

да для тех кому интересно. в том слоеном пироге находятся 2 ИК фильтра. с разным действием. первый это тончайшее напыление . которое можно разглядеть на передней части фильтра. оно переливается от красного до синего цветами если смотреть под разными углами. оно просто отражает ИК лучи обратно . тобиш просто инфракрасное зеркало . как мы смотримся в серебрянные зеркала . которые отражают видимый нами спектры. так и оно отражает только ИК лучи. а далее после первого АА фильтра стоит второй более мощного действия ИК фильтр. он не отражает как первый. а поглощает весь ближний и дальний ИК диаппазон. в результате на матрицу в нормальной камере немодифицированной из всего пучка ИК в лучшем случае приходит 1/1000 доля от первоначального пучка ИК. и цветопередача не страдает.

Подробнее

Такое впечатление, что вы о чём-то со мной спорите. Я утверждаю лишь, что фотоаппараты типа D90 видят до 760 нм, всё остальное "хвосты", близкие к шуму. Разумеется модифицированная камера может видеть более дальний ИК. Если вам интересно сколько, могу дать вам дифракционную решётку. Сфотографировав щель, освещаемую солнечным светом или даже лампой накаливания, вы сможете определить граничную длину волны для вашего модифицированного фотоаппарата.

да нет я не спорю. я лишь рассказываю. причем не именно вам а просто. тут просто форум так устроен если нажать ответить. то получается что ответ якобы конкретно кому то. дурацки движок.


а сори. вы про этот пост. тут да я к вам обращался ))

для этих целей у меня есть большая призма. разлагающая на спектр.

Цитата:

от: Коллега
По моим наблюдением белое пятно появляется на длительных выдержках.
Попробуйте сами на длительных выдержках :?:

На длинных выдержках ещё не пробовал,
но мой опыт подсказывает, если химия стекла не правильная для ИК,
то и на коротких выдержках это белое пятно лезет.

FUJI S6500

большинство пультов светит в 850-940нм, причём тут ни кто не указывал марку светодиода(даже пульта), которым тестировалась матрица, ни, собственно, каким фотоаппаратом снимали. более того, светодиоды излучают не в чрезвычайно узком линейчатом диапазоне, а шире, и ни кто из присутствующих не знает их точные спектры излучения.
вдруг у него есть паразитный пик в 730нм? вот именно, точность сабжуемых устройств - плюсминус километр.
-
Видя уровень читающих топик я стараюсь говорить на понятном им языке.
вот что взять с пишущих подобный бред:::
Цитата:

от: Ёхан
Вы путаете ... ИК-съёмка не имеет ничего общего с тепловизорами. Длины волн совершенно разные.

Цитата:

от: zubkoyurij

Stukalov Oleg
да и слабенько но на дальний ака тепловой диаппазон матрицы тоже реагируют. не так сильно как на ближний но все же есть.

и затем внезапно Цитата:

от: zubkoyurij

и надеяться что матрицо будет чувствительна к диаппазону от 750nm до 1000 000 nm как минимум глупо.

а вот вообще поток незамутнённого сознания:Цитата:

от:zubkoyurij

да для тех кому интересно. в том слоеном пироге находятся 2 ИК фильтра. с разным действием. первый это тончайшее напыление . которое можно разглядеть на передней части фильтра. оно переливается от красного до синего цветами если смотреть под разными углами. оно просто отражает ИК лучи обратно . тобиш просто инфракрасное зеркало . как мы смотримся в серебрянные зеркала . которые отражают видимый нами спектры. так и оно отражает только ИК лучи. а далее после первого АА фильтра стоит второй более мощного действия ИК фильтр. он не отражает как первый. а поглощает весь ближний и дальний ИК диаппазон. в результате на матрицу в нормальной камере немодифицированной из всего пучка ИК в лучшем случае приходит 1/1000 доля от первоначального пучка ИК. и цветопередача не страдает.

Подробнее

, причём я ранее приводил тип этого фильтра и весьма легко нагугливается его устройство и принцип работы.
Конечно, для таких вот приходится всё разжёвывать как для детского сада, объяснять на пальцах, что будет при привнесении Лишнего ик в фото , включающего видимый диапазон. Так что всё в рамках темы, не переживайте.
-
я вообще не знаю что вы делали во время учёбы. Может вы наряду с маркировками светофильтров и всего остального не запомнили - хз, но даже если у вас и остались по ним хоть фантомные воспоминания, то вам было бы не сложно нагуглить подтверждение своих слов, ведь судя по вашему диплому вопрос как раз профильный лично для вас) Но вы только на имхо исходите, что показывает уровень вашего Профильного образования. были бы вы пианист али хирург - вполне достаточно таких объяснений, но для уровня Вашего диплома они смехотворны.