тоже в копилку буйствующим головам
http://gorod.tomsk.ru/index-1188407074.php
[quot]
Спектр инфракрасного излучения делится примерно на три участка, границы между которыми строго не определены:
Ближнее (IR-A): 750–1400 нм
Среднее (IR-B): 1400–30.000 нм
Дальнее (IR-C): 30.000–1.000.000 нм (0,03-1 мм)
Разница между ними состоит в способности передавать энергию молекулам воды и, тем самым, живым организмам. Дальнее инфракрасное излучение, обладающее такой способностью, воспринимается нами как тепло. Матрица цифровой камеры не может зафиксировать волны этой части спектра, поэтому для инфракрасной фотографии представляет интерес только ближнее инфракрасное[/quot]
и надеяться что матрицо будет чувствительна к диаппазону от 750nm до 1000 000 nm как минимум глупо.
ИК-фотография и фотоаппараты Nikon
Всего 262 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[zubkoyurij]:
Re[zubkoyurij]:
или я пьяный или лыжи не едут...
Так как что-то получается с матрицы через B+W 093 или hoya rm90? Они же не пропускают видимый свет! Граница видимого спектра ДО 750нм.
от:zubkoyurij
есть фильтры которые совсем не пропускают видимый человеком спектр например B+W 093 или hoya rm90 и еще круче hoya rm100. с этими фильтрами уже видимого не пропускается ничего апсолютно. хоть абглядись. и пропускает только ту часть которую не видит человекПодробнее
от: zubkoyurij
и надеяться что матрицо будет чувствительна к диаппазону от 750nm до 1000 000 nm как минимум глупо.
Так как что-то получается с матрицы через B+W 093 или hoya rm90? Они же не пропускают видимый свет! Граница видимого спектра ДО 750нм.
Re[mivanova]:
uopp, antpost что вы хотите сказать, скажите в конце концов! хорош загадками говорить.
Re[zubkoyurij]:
[zubkoyurij]а кто вам сказал что светофильтры могут пропускать только строго определенный диаппазон. светофильтры лишь отсекают ненужную часть. зеленый отсекает синий и зеленый.
[/quote]
диапазон это и есть часть спектра :D
[quot]или вы хотите сказать что мы волшебники и сами наливаем света туда где его небыло
[/quot]
не, просто встречаются граждане, выдающее действительное за желаемое, надеясь что кругом них ни кто физической оптики не знает.
[quot]когда апсолютно черный предмет в видимом диаппазоне в Ик оказывается ярко светящимся. [/quot] сами-то хоть поняли что написали?!
[quot]да и "буйство красок" можно увидеть лишь на тех фильтрах которые пропускают часть видимого спектра. например хойя р72 или B+W092
на них да есть разноокрашеные зоны,[/quot]
вот только непонятно, почему красятся именно в те цвета, которые на ваших фото, а не в те, что фильтр пропускает
[quot]а если поставить хойю RM90 или B+W093 то ни о какой окрашенности не идет речи. вообще. получаем чистый монохром.[/quot]
в случае ик-плёнки и соответствующего объектива - несомненно, в случае цифровика - баааальшой вопрос.
[quot]подними свои дзеньки чуть повыше и посмотри внимательнее
:D [/quot] ага, примерно такую картинку "попиксельного чайника Gery4'а" и получим
[/quote]
диапазон это и есть часть спектра :D
[quot]или вы хотите сказать что мы волшебники и сами наливаем света туда где его небыло
[/quot]не, просто встречаются граждане, выдающее действительное за желаемое, надеясь что кругом них ни кто физической оптики не знает.
[quot]когда апсолютно черный предмет в видимом диаппазоне в Ик оказывается ярко светящимся. [/quot] сами-то хоть поняли что написали?!
[quot]да и "буйство красок" можно увидеть лишь на тех фильтрах которые пропускают часть видимого спектра. например хойя р72 или B+W092
на них да есть разноокрашеные зоны,[/quot]
вот только непонятно, почему красятся именно в те цвета, которые на ваших фото, а не в те, что фильтр пропускает
[quot]а если поставить хойю RM90 или B+W093 то ни о какой окрашенности не идет речи. вообще. получаем чистый монохром.[/quot]
в случае ик-плёнки и соответствующего объектива - несомненно, в случае цифровика - баааальшой вопрос.
[quot]подними свои дзеньки чуть повыше и посмотри внимательнее
:D [/quot] ага, примерно такую картинку "попиксельного чайника Gery4'а" и получим
Re[zubkoyurij]:
от:zubkoyurij
и в прямь чудеса творятся. если взять ИК пленку и снять Ик на пленочную камеру. и на модифицированную цифрозеркалку с интегрированным 900nm фильтрром то кадры получаюццо одинаковые.
ну прям чудеса. и мистика
да кстати оч интересная статейка
http://www.photogeo.ru/phototeh/knowhow/IR_PART1/inviz.htm
там можно на против видов фильтров ставить галочки и проанализировать что получиццоПодробнее
мистика это ваши "ик-фото" с ярким буйством красок в областях перекрытых светофильтрами 8)
Re[uopp]:
от: uopp
вот только непонятно, почему красятся именно в те цвета, которые на ваших фото, а не в те, что фильтр пропускает
ну вот, есть о чем подумать... может и ответ есть? ну или предположение?
Re[uopp]:
от: uopp
вот только непонятно, почему красятся именно в те цвета, которые на ваших фото, а не в те, что фильтр пропускает
потому, что вы не захотели почитать по ссылке, что я привёл... а там ещё материалы есть... по проявке и обработке равов с ик-фотографиями.
Не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд.
Ладно, вы тут воюйте ... а мы пока поснимаем. ;)
Re[uopp]:
ребенок иди в баню. достал ерундой трясти. сам не понимая о чем вообще говорят. фильтр над пикселем просто отсекает ненужное и всего делов то. и спокойно пропускает не только инфракрасный но и ультрафиолетовый. а по вашему то и встраивать инфракрасный отсекающий фильтр не надо. он же не нужен. все равно матрицо не чувствительна по вашему к ИК
надо всем производителям фотегов донести чтобы больше не ставили ИК отсекающие фильтры в тушки. они же все равно ненужны. :cannabis:
надо всем производителям фотегов донести чтобы больше не ставили ИК отсекающие фильтры в тушки. они же все равно ненужны. :cannabis:
Re[zubkoyurij]:
Спасибо за фотег! 
Классный!
Хоть и не для моей лапы, но... будем привыкать. Главное картинко. :о))
________________________________________________________
И черт побери этих японцев! Ну зачем они заблокировали в камере изменение языка?
P.S. А можно перепрошить камеру, чтоб было русское меню?
Классный!
Хоть и не для моей лапы, но... будем привыкать. Главное картинко. :о))
________________________________________________________
И черт побери этих японцев! Ну зачем они заблокировали в камере изменение языка?
P.S. А можно перепрошить камеру, чтоб было русское меню?
Re[Ёхан]:
да японцы гады. сам мучаюсь с этим вопросом.
да кстати для тех кому любопытно.
вот как выглядит ИК отсекающий фильтр в видимом спектре
а вот как выглядит он же в инфракрасном свете
да кстати для тех кому любопытно.
вот как выглядит ИК отсекающий фильтр в видимом спектре
а вот как выглядит он же в инфракрасном свете
Re[zubkoyurij]:
от:zubkoyurij
тоже в копилку буйствующим головам
http://gorod.tomsk.ru/index-1188407074.php
[quot]
Спектр инфракрасного излучения делится примерно на три участка, границы между которыми строго не определены:
Ближнее (IR-A): 750–1400 нм
Среднее (IR-B): 1400–30.000 нм
Дальнее (IR-C): 30.000–1.000.000 нм (0,03-1 мм)
Разница между ними состоит в способности передавать энергию молекулам воды и, тем самым, живым организмам. Дальнее инфракрасное излучение, обладающее такой способностью, воспринимается нами как тепло. Матрица цифровой камеры не может зафиксировать волны этой части спектра, поэтому для инфракрасной фотографии представляет интерес только ближнее инфракрасное[/quot]
и надеяться что матрицо будет чувствительна к диаппазону от 750nm до 1000 000 nm как минимум глупо.Подробнее
ну-ну. посмотрите на спецификации Fujifilm IS Pro - весь фокус там в светофильтрах на матрице, пропускают чуть больше, чем в обычных случаях.
вот только для съёмок в ультра и инфра диапазонах нужны фильтры, отсекающие видимую человеческим глазом часть спектра. так что там либо нанороботы ставят нанофильтры на каждый светочувствительный элемент, либо придумайте сами правдоподобное объяснение_)))
Re[mivanova]:
какой толк о разговоре об РГБ фильтрах на матрице, если для ИК волн они все одинаково "прозрачны", если конечно сами не являются ИК отсекающими фильтрами, что сомнительно, т.к. в этом случае не ставили бы общий ик отсекающий фильтр.
Re[Stukalov Oleg]:
апсолютли в самую дырочку 
Re[zubkoyurij]:
от:zubkoyurij
ребенок иди в баню. достал ерундой трясти. сам не понимая о чем вообще говорят. фильтр над пикселем просто отсекает ненужное и всего делов то. и спокойно пропускает не только инфракрасный но и ультрафиолетовый. а по вашему то и встраивать инфракрасный отсекающий фильтр не надо. он же не нужен. все равно матрицо не чувствительна по вашему к ИК
надо всем производителям фотегов донести чтобы больше не ставили ИК отсекающие фильтры в тушки. они же все равно ненужны. :cannabis:Подробнее
Дурость, иначе не сказать. Вы даже не понимаете как светофильтры работают.
Объясню: в общем случае фильтр пропускает Только заявленный диапазон, например красный светофильтр пропускает красные лучи и т.д. и т.п.
Есть светофильтры, пропускающие в различных областях, т.е. имеющие Несколько диапазонов пропускания, что отражено в спецификациях. В случае вышеуказанных фильров ПП в видимой части спектра не имеется.
Далее углубимся в вопрос, как работает цифроматрица: элемент ЧЕРЕЗ встроенный светофильтр воспринимает волны соответствующего участка спектра и в зависимости от попадающей энергии выдаёт напряжение от "0" до "большое число" и Физически не может захватить волны, не прошедшие через этот встроенный светофильтр. Далее эти миллионы сигналов складываются в картинку.
Так вот, после ик-фильтра синие и зелёные элементы не смогут уловить сигнал в принципе, посему на итоговом раве данных от этих сенсоров быть не должно.
Re[Stukalov Oleg]:
И так что мы имеем.
Байер не отсекает ик, по-этому сверху на матрицу ставят ик-фильтр пропускающий видимый спектр. так?
Далее.
То что мы можем снять камерой это разница между макс чувствительностью нашей камеры (с фильтром на матрице или без) минус фильтр ик (хоя к примеру).
Мы не можем зафиксировать ик дальше 1000 ибо матрица её просто не видит (заявлено производителями), а стекло не пропускает (заявлено uopp).
Вроде все сходится и мы имеем в своем распоряжении около 0-150нм в зависимости от ик-фильтра. то есть мы ловим самый ближний ик диапазон что нас вполне устраивает всех.
Остается один вопрос - почему ик снимок цветной.
А цветной он потому что и Р и Г и Б захватывают наши куцые 0-150нм от ИК и по стандартному алгоритму переводят их в цвет.
Цифры округлены.
Это при условии что РГБ фильтр все же пропускает не только свой цвет, но и малый кусок невидимого ик.
Если же как сказал uopp наш Р пропускает только красный, Г только зеленый, а Б только синий и ни капли ик, то на матрицу бы никто просто так ик-фильтр не ставил, ведь ргб фильтр и так отсекал бы этот диапазон.
Так что делаем вывод что байер все же ИК пропускает.
я в правильном направлении мыслю?
Байер не отсекает ик, по-этому сверху на матрицу ставят ик-фильтр пропускающий видимый спектр. так?
Далее.
То что мы можем снять камерой это разница между макс чувствительностью нашей камеры (с фильтром на матрице или без) минус фильтр ик (хоя к примеру).
Мы не можем зафиксировать ик дальше 1000 ибо матрица её просто не видит (заявлено производителями), а стекло не пропускает (заявлено uopp).
Вроде все сходится и мы имеем в своем распоряжении около 0-150нм в зависимости от ик-фильтра. то есть мы ловим самый ближний ик диапазон что нас вполне устраивает всех.
Остается один вопрос - почему ик снимок цветной.
А цветной он потому что и Р и Г и Б захватывают наши куцые 0-150нм от ИК и по стандартному алгоритму переводят их в цвет.
Цифры округлены.
Это при условии что РГБ фильтр все же пропускает не только свой цвет, но и малый кусок невидимого ик.
Если же как сказал uopp наш Р пропускает только красный, Г только зеленый, а Б только синий и ни капли ик, то на матрицу бы никто просто так ик-фильтр не ставил, ведь ргб фильтр и так отсекал бы этот диапазон.
Так что делаем вывод что байер все же ИК пропускает.
я в правильном направлении мыслю?
Re[Hader]:
от:Hader
думается проще купить недорогой среднеформатный пленочник (Яшика например), красный фильтр к нему и пользовать ИК пленку, значительно вкуснее получится чем изнасилованные цифромыльницы, однако оценивать желательно не в интернете, а на отпечатке размером хотя бы 30х30.
пример ИК снимка на СФ:
http://www.nickbrandt.com/UserImages/11/11129/1/84958_extralarge.jpgПодробнее
фигассе
это же Ник Брандт
Первый, а может и единственный легендарный фотограф АНИМАЛИСТ снимающий на СФ технику животных в их естественной среде обитания на портретных расстояниях.
Re[antpost]:
ой
Re[uopp]:
маразм крепчал а танки наши быстры.
светофильтры лишь отсекают ненужные куски спектра а не пропускают лишь один.
antpost - стекло великолепно пропускает ИК больше 1000. и диапазон в ИК у обычного стекла значительно выше.
светофильтры лишь отсекают ненужные куски спектра а не пропускают лишь один.
antpost - стекло великолепно пропускает ИК больше 1000. и диапазон в ИК у обычного стекла значительно выше.
Re[uopp]:
от: uopp
Так вот, после ик-фильтра синие и зелёные элементы не смогут уловить сигнал в принципе, посему на итоговом раве данных от этих сенсоров быть не должно.
Кто вам сказал что синие и зеленые не получают сигнал от ИК? Они синие и зеленые для "Видимого спектра"- для ик их присутствие на матрице равно 0.
харош!
швах окончательный. фигли дальше обсуждать?
одно ясно точно, цифровые фотоаппарты способны формировать изображение под воздействием ИК спектра. ясно еще то, что ИК ближний до 900-1000нм.
как их трансформирует в "видимый отпечаток" сенсор с алгоритмами интерпретации через призму байера мы видим на примере того, что в инете называется "ИК фотография". Если кто-то называет это фуфлом, это его мнение.
на текущем этапе для спокойной жизни мне этого достаточно. тем более что мало кого интересует в чистом виде информация с матрицы из этого спектра, все обязательно доводят материал в конверторах. тем самым превращая простой сигнал с матрицы в нечто другое, еще более далекое от действительности и более приятное для субъективного восприятия конкретного индивида...
одно ясно точно, цифровые фотоаппарты способны формировать изображение под воздействием ИК спектра. ясно еще то, что ИК ближний до 900-1000нм.
как их трансформирует в "видимый отпечаток" сенсор с алгоритмами интерпретации через призму байера мы видим на примере того, что в инете называется "ИК фотография". Если кто-то называет это фуфлом, это его мнение.
на текущем этапе для спокойной жизни мне этого достаточно. тем более что мало кого интересует в чистом виде информация с матрицы из этого спектра, все обязательно доводят материал в конверторах. тем самым превращая простой сигнал с матрицы в нечто другое, еще более далекое от действительности и более приятное для субъективного восприятия конкретного индивида...
