И всё таки..... Пентакс !!!!!!!

вот выкладываю свои фото зделаные хрен знает зачем .Но наверно меня больше интересовал шарп в джипеге . http://foto.ixbt.com/?id=photo:130241 http://foto.ixbt.com/?id=photo:130242 так есть она или её нет .?

Цитата:

от: Sashikofff
так есть она или её нет .?

Есть, но неаккуратная - перешарп съел детали. Из РАВа получается лучше.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Есть, но неаккуратная - перешарп съел детали. Из РАВа получается лучше.

Ясно значит sharp+2 это много.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Для печати фотографии 10х15 см нам надо:
(предполагаем, что печатаем 225 DPI)
1. 225/25.4 = 8.9 точек на мм.
2. 10*10*8,9 = 890
3. 15 * 10 * 8.9 = 1335
4. 890 * 1335 = 1.188.150 пикселов, или 1.2 мегапиксела.
Ужмите картинку с 6 мп и 10 мп до 1.2 мп и поищите разницу :-)

15х20 будет требовать 2.4 мп.

Подробнее

Предыдущий мой пост, на который Вы здесь ответили не ограничивал размерами фото.

Да даже если и так - где-то у вас в расчетах ошибочка - потому как на групповых фотографиях напечатанных A4 хорошо видна разница между мыльным и хорошем объективом . На 8 мегапикселях

Цитата:

от:И_В_К
Основная разница совсем не в разрешении (у марка 2 - 8,5 м.п. и 1,3 кроп, у 350 - 8,5 и 1,6 соответсвенно), а в _другой_ матрице, в алгоритмах внутрикамерной обработки, в экспозамере, в шумах и их характере, в алгоритмах работы автофокуса.

Подробнее

А я думал, что 16 и кроп = 1
Кстати да, еще кроп - про эту разницу я и забыл написать.
Цитата:

от:И_В_К


Ну и скоростные характеристики ( буфер, серия ) плюс конструктив. На 1600 Марком можно снимать абсолютно безбоязненно при любом освещении (спокойно пользуясь пресетами WB вкупе с экспокоррекцией) и "давить" при обработке ничего не надо. А вот 350 - фигушки...
На 100 % разница,кстати, очень хорошо должна быть видна.

Подробнее

Естественно. При матрице такого то размера.

Но вы говорите о предельных случаях - когда преимущества более дорогого аппарата - явно видны.

я же видел снимки выпускников школы сделанные на школьном дворе в хорошую погоду (в тени деревьев)

так вот при таком освещении, при небольших увеличениях разница между фотографиями трудно различима - если конечно не положить две фотографии рядом и рассматривать не главный объект, а боке фона.

а скорость съемки - для таких условий несущественна.

я даже думаю, что в таких - идеальных - условиях, фотографии с мыльницы хорошей были бы не хуже.

Цитата:

от: И_В_К
Мда... Это ж как тогда нужно пользоваться... Правильнее будет, пожалуй - как нужно не уметь пользоваться...

Дорогие фотокамеры имеют преимущество только при плохих условиях съемки.
Или при особых требованиях к результатам - например при необходимости большого увеличения.
А в идеальных условиях - и мыльница выдаст результаты которые никто не отличит от результатов фотоаппарата стоимостью десятки тысяч у.е.

Цитата:

от: И_В_К
При условии использования одной и той же хорошей оптики (и одной системы), при грамотной обработке и печати небольшим форматом - может быть.
За 5000 - это какие?

5000 у.е - это я условно.

А разницы не будет - даже если пользоваться оптикой разного класса - в разумных пределах конечно - не пластмассовыми линзами.

Тут главное - идеальные условия съемки.

Те снимки про которые я говорил:

Постановочные - много кадров в секунду и классный автофокус побоку
Небольшие увеличения - мегапиксельность побоку
Хорошее освещение - побоку плохой объектив и полный кроп

Цитата:

от:И_В_К
Сие справедливо, пожалуй, если совсем пользоваться не умеешь и не в состоянии даже установить вообще что-либо :)
Если с головой и руками всё в порядке - даже если человек пользовался ранее другой системой - достаточно (даже не имея мануала) часа три "плотненько поиграться" Марком со вспышкой и далее уже можно более-менее стабильно нормально снимать. Не такая уж это и сложная в пользовании камера - все органы управления на своих местах. Ну, разве что ещё и английскую терминологию знать нужно :P

Подробнее

Люди годами снимают Марком не пользуясь органами управления (кроме кнопки спуска затвора) вообще.

Цитата:

от: Sashikofff
Ну не надо так приувеличивать. Смотря что и как снимать А4 печатаеться очень не плохо даже в джипеге..На худой конец есть РАВ или корректировка в фотожопе.

Любые современные аппараты (если не самое г. конечно) в хороших условиях освещения дают хорошую картинку для 10x15. Это касается даже аппаратов за 4000 руб.

А вот стоит снять в худших условиях освещения или увеличить размер фотоотпечатка-результата - вот тут то и понимаешь, почему фотоаппараты разные нужны - дешевые и дорогие.

Цитата:

от:Sashikofff
Ну такую камеру купить ,можно конечно а смысл .??? Если есть такая камера то не факт что человек научиться фотографировать.А вот для понтов это да,что бы произвести впечатления на публику.Потому что, даже в Марке" кнопки шедевра " нет . ;)

Подробнее

Так как обсуждение идет приведенного мною примера, то я уточню:

Человек, который владеет вышеупомянутым Марком действительно не умеет пользоваться техникой и снимает только на полном автомате.

Однако, обладание такой дорогой аппаратурой дало человеку огромную уверенность в своих силах - в результате он очень хорошо - психологически - раскручивает людей в процессе фотосъемки.

Причем другой мой же знакомый, снимающий на 350D, снимает ничуть не менее интересно, однако неудачи свои фотографические сваливает на фототехнику. Недавно мне было сказано что имющаяся у него дешевая вспышка Sigma Super DG 500 полное г. и что с ней снимать что без нее - разницы нет. А вот если бы была 580 II, то все было бы круто.
Пришлось провести эксперимент, чтобы убедить человека, что проблема вовсе не во вспышке.

Вот вам и кнопка "шедевр". Кнопка эта - у нас в голове. А использование очень дорогой техники - просто делает эту кнопку в нашей голове доступной для использования. Для некоторых (большинства по моему) фотографов.
Фактически название этой кнопки - уверенность в себе, в качестве результатов своего труда.

Цитата:

от:Sashikofff
Да тут ,я с вами согласен.Меня тоже удивляет такая пассивная политика ,и цен в том числе.Например в два мага заходил пультики к Пентаксу в налиие по 630 рубл. А в Пентаре он что то около 800р.Не понятная политика .

Подробнее

Тут как раз все понятно.

Сие нормальная практика для всех торговцев кто имеет и розницу и опт одновременно.

Пентар торгует оптом. Если он будет продавать в своих магазинах по оптовым ценам - то никакие другие оптовики не будут у него покупать - он их просто задушит своими ценами.

Поэтому оптом - значительно дешевле продает другим магазинам, магазины делают небольшую наценку и продают в розницу.

А в своем магазине - Пентар делает цену совсем другую намного выше. Для него все равно этот магазин не особо важен, держится только для имиджа.

Те пульты которые вы видели в других магазинах за 630 куплены скорее всего в том же Пентаре.

Так что что по 630 что по 800 - в любом случае продажи идут через Пентар и свою копеечку он заработает.

вот возникла у меня дилемма....не могу выбрать между Кэноном 400Д и Сонькой Альфа 100....*(...что делать....? уже все перчитал...и вроде остановился на кэноне...но вот друг вчера взболомутил...и началось...8(

Цитата:

от:Vadik_Gusev
вот возникла у меня дилемма....не могу выбрать между Кэноном 400Д и Сонькой Альфа 100....*(...что делать....? уже все перчитал...и вроде остановился на кэноне...но вот друг вчера взболомутил...и началось...8(

Подробнее

А в руках держал?
Сходи подержи, что "в руку ляжет", то и бери.
Все они одинаковые.

Цитата:

от: Дык
А я думал, что 16 и кроп = 1
Кстати да, еще кроп - про эту разницу я и забыл написать. .

Вторых Марков два - один с 8,5 м.п. и кропом 1.3 а другой полноразмерный с 17 м.п.

Цитата:

от: Дык

Естественно. При матрице такого то размера..

Я изначально говорил о модели с 8,5 м.п. и кропом 1,3
Размер действительно побольше, да и алгоритмы обработки за другие деньги. В итоге и "картинка" совсем другая.

Цитата:

от:Дык

Но вы говорите о предельных случаях - когда преимущества более дорогого аппарата - явно видны.
я же видел снимки выпускников школы сделанные на школьном дворе в хорошую погоду (в тени деревьев)
так вот при таком освещении, при небольших увеличениях разница между фотографиями трудно различима - если конечно не положить две фотографии рядом и рассматривать не главный объект, а боке фона.
а скорость съемки - для таких условий несущественна.
я даже думаю, что в таких - идеальных - условиях, фотографии с мыльницы хорошей были бы не хуже.

Подробнее

При небольшом размере отпечатка при условии хорошего дневного освещения - вполне вероятно. Но ведь не для таких условий съёмки технику подобного уровня покупают :)

Цитата:

от:Дык
Те снимки про которые я говорил:
Постановочные - много кадров в секунду и классный автофокус побоку
Небольшие увеличения - мегапиксельность побоку
Хорошее освещение - побоку плохой объектив и полный кроп

Подробнее

Дорогая техника - это прежде всего надёжность, ресурс , матрица и внутренние алгоритмы обработки того, что она "даёт". Мы почему-то упорно забываем, что и за мозги иженерам-разработчикам-программистам тоже нужно платить. :)

Цитата:

от:Vadik_Gusev
вот возникла у меня дилемма....не могу выбрать между Кэноном 400Д и Сонькой Альфа 100....*(...что делать....? уже все перчитал...и вроде остановился на кэноне...но вот друг вчера взболомутил...и началось...8(

Подробнее

У 400D видоискатель просто убийственный. И на соньке-то не ах, но 400-ка это что-то с чем-то. Полный кошмар. Зато выбор оптики в категории "за килобакс и выше" несравненно шире.

Цитата:

от: И_В_К
Я изначально говорил о модели с 8,5 м.п. и кропом 1,3
Размер действительно побольше, да и алгоритмы обработки за другие деньги. В итоге и "картинка" совсем другая.

Алгоритмы там за одинаковые деньги. На алгоритмах и электронике для ширпотреба давно уже не экономят - ибо их себестоимость при больших тиражах смехотворно мала

Цитата:

от: И_В_К
При небольшом размере отпечатка при условии хорошего дневного освещения - вполне вероятно. Но ведь не для таких условий съёмки технику подобного уровня покупают :)

Я начал эту тему про тем, что привел пример двух моих знакомых фотографов.

У одного Mark II, а у другого 350D - снимают они примерно одно и то же примерно одного и того же качества, уровень их знаний о фототехнике - примерно один и тот же.
Результаты - очень похожие.
Так зачем платить больше?

Цитата:

от:И_В_К
Дорогая техника - это прежде всего надёжность, ресурс , матрица и внутренние алгоритмы обработки того, что она "даёт". Мы почему-то упорно забываем, что и за мозги иженерам-разработчикам-программистам тоже нужно платить. :)

Подробнее

Ресурс - согласен.
Правда сомневаюсь, что камеры класса Mark успевают вырабатывать свой физический ресурс раньше чем выходит следующее поколение.

Матрица - само собой другая. Именно от матрицы в цифровом фотоаппарате зависит более чем от чего другого качество результата и возможности съемок в не идеальных условиях

Внутренние алгоритмы - не круче. Ибо себестоимость алгоритма не зависит от количества продаваемых камер.
То есть в дешевые модели можно пихать более крутые алгоритмы - и они быстрее окупятся за счет больших объемов продаж.
Да и вообще - какой смысл в наше время разрабатывать крутые алгоритмы для отдельной камеры? Там вон даже процессоры встроенные в камеру одинаковые что для мыльниц что для зеркалок.

За мозги разработчикам платят единожды - посему дорогие модели дороже за счет того что себестоимость разработки не раскидана на миллионы продаж, как в случае дешевых камер.

да...держл оба...фоткал обеими....снимки сравнивал..особо разницы не увидел....Кэнон сперва как-то не привычен был...а потом..-как родной...а вот сонька сразу легла...8(...