И все-таки 85 1.2 L или 135 2.0 L ...?

Цитата:

от: Уэф
а по существу ?

К инженерам Кэнона.

Цитата:

от: Уэф
Ничего если я спрошу ? А почему у 85 1,2 на открытой диафрагме блики всегда подрезаны ?

есть предположение относительно контактной группы что висит на линзе! ибо разместить ее там негде.
И эффект этот проявляется от угла наклона, те не всегда

Еще один плюс в пользу 135 L- практически полное отсутствие ХА на всех диафрагмах.

Цитата:

от: ДмитрийТ
Еще один плюс в пользу 135 L- практически полное отсутствие ХА на всех диафрагмах.

При всей моей любви к 135-ке, вынужден отметить что и у него бывает. Крайне редко, но бывает.

Цитата:

от: Jason
При всей моей любви к 135-ке, вынужден отметить что и у него бывает. Крайне редко, но бывает.

По сравнению с тем, что на 85/1.2 лезет на открытой, это называется "практически полностью отсутствют".
Правда у 85-ки один и два, а у 135 просто два...

Эх...
Подумал-подумал, и забрал из продажи свой 50mm 1.2 L- такая корова нужна самому... :D
Лучше пластмассовый 50mm 1.4 слить, чтобы Эльку неповадно было! ;)

Лучше всего, видимо, иметь ВСЮ линейку наиболее юзабельных фиксов: докупить 85mm 1.2, потом- 35mm 1.4, позже- 135mm 2 (благо, не такой дорогой).
А потом, может быть, и вторая версия 24mm 1.4 выйдет: как по мне, 35mm на ФФ- более "ни туда ни сюда", чем Полтинник. Если уж широкий угол, чтоб разорвать пространство, то 24, а пейзажи я вообще не снимаю. :)