И снова ждем...

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Сергей Иванов
Милостливый государь, потрудитесь нам, невеждам, объяснить... А зачем же это на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ КАМЕРЕ полноформатная матрица?! Какие задачи могут решаться посредством ее? Какие она даст ЛЮБИТЕЛЮ преимущества?

Подробнее

:) ... Во-во .. только попробуй ты им это ВТОЛКОВАТЬ :) ...
никак не понимают, что как бы ДЕШЕВО матрица не стоила в БУДУЩЕМ, она все равно будет ДОРОЖЕ чем кропнутые в том же самом будущем .. и вставлять ее в УБОГУЮ тушку, на которую ЛЮБИТЕЛЬ нацепит кит-ленз за $50 .. просто не имеет ни малейшего смысла... Качество каринки с кропа РАСТЕТ.. уже даже 350Д дает более чем ДОСТАТОЧНОЕ для любителя.. в будущем будет еще ЛУЧШЕ.. так зачем же ФФ тогда??
Линзы-то для ФФ все равно МАЛЕНЬКИМИ ну никак НЕ сделаешь .. новоиспеченный 24-105мм - достойный пример УМЕНЬШЕНИЯ габаритов .. тока он никак НЕ любительский :)

SergeSmArt

Подробнее

Сергей, Вы меня разочаровываете! Ну Вы же умный человек, неужели Вы не знаете, что для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика. Посмотрите на www.dofmaster.com какой кружок нерезкости для цифрокропа и для полного кадра. Для кропа качественную оптику сделать не менее сложно, чем для полного кадра. И главное ни чуть не дешевле, что мы можем наблюдать на примере Олимпуса. И по габаритам выигрыша тоже нет при одинаковом угле обзора, посмотрите на полтинник Кенона и 30/1,4 Сигмы.

Подробнее

а такая оптика есть 10-22 Кэнон, не видали?! Между прочим, и недешевый... а 17-85? Что, плохие?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Милостливый государь, потрудитесь нам, невеждам, объяснить... А зачем же это на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ КАМЕРЕ полноформатная матрица?! Какие задачи могут решаться посредством ее? Какие она даст ЛЮБИТЕЛЮ преимущества?

Подробнее

Обалдеть!
А давайте спросим у любителей, если им предложат проф.объективы по "любительским" ценам, что они предпочтут? .

Подробнее

Хотите 70-200/2.8 за 800 баксов?! Запросто! Найти можно... а Вы повестье его на 300d, и энтузиазм сойдет на нет... после того, как Вы поймете, что он большой и тяжелый... и не универсальный - с собой постоянно не поносишь.

Подробнее

И что? Кроп решает это проблему?

Вы же про объектив сказали - я ответил. Любителю удобней - намного - 70-200/4 ... Зачем 2.8? Кроп решает другую проблему - нехватку ГРИП, например...

Цитата:

от: Сергей Иванов
а такая оптика есть 10-22 Кэнон, не видали?! Между прочим, и недешевый... а 17-85? Что, плохие?

Не плохие, и что? Именно что не дешёвые. Совсем. В чём выигрыш для любителя? 10-22 стоит дороже 17-40L По размерам выигрыш, если и есть то совсем не существенный, по цене проигрыш, светосила непостоянная. Гда преимущества? При том, что тот же 17-40 можно на плёночник навесить и полноценное ЧБ снять, если желание будет.

Цитата:

от: Zeder
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Zeder
>>Вобщем может дойти до того, что у самой простой мыльницы в скором времени будет стоять полноразмерная матрица (2 года).

Полноразмерная матрица в мыльнице стоять не будет даже тогда, когда...

Подробнее

Я не имел ввиду самый низший класс. Верх линейки - Марк, 1д, а нижний предел 300-350Д. На сегодня. Я говорю, что появится камера в классе 300-350Д с полноразмерным сенсором. Прогнозирую...

Я не имел ввиду самый низший класс - хотя хрен его знает, что придет в голову этим пчелам.

Прогресс-вещь неумолимая. Историю со звукозаписью вы ведь помните. В мыльнице зеркало не нужно - размеры в разы не прыгнут. но в этом классе время появления таких матриц не рассчитаешь. Но они будут. Когда конкуренты под задницей свербят - чего только не сделаешь....

Подробнее

Размер мыльницы с фулфреймом будет огромен не из-за зеркала, а из-за объектива. В маленькой камере должен быть (таковы неумолимые законы природы) маленький светочувстительнный элемент. В "шпионский" Minox никто не пытался всунуть пленку 35мм. Да и сами 35мм были придуманы для того, чтобы уменьшить размер камеры. Так что ожидать появления полного кадра в камерофоне не приходится.

И вообще не очень понятно почему вокруг фулфрейма такой ажиотаж. Мне, например, от того, что в 350D стоит кропнутая матрица одна только радость.

Цитата:

от: OperLV
...для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика...

Дело в том, что цифра вообще требует более качественной оптики, чем пленка. Это не открытие и с этим пока надо смириться.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Вы же про объектив сказали - я ответил. Любителю удобней - намного - 70-200/4 ... Зачем 2.8? Кроп решает другую проблему - нехватку ГРИП, например...

Нехватка ГРИП решается повышением ИСО и уменьшением диафрагмы, при меньших шумах более чем удачный выход.
Насчёт 70-200L согласен, иногда удобней. Но только иногда - из-за веса, в остальном нет, размеры там не смертельно разнятся.

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
...для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика...

Дело в том, что цифра вообще требует более качественной оптики, чем пленка. Это не открытие и с этим пока надо смириться.

Подробнее

Ктож спорит то :D
Просто для полного кадра этого достичь проще.
И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

Цитата:

от: miope
[quote=Zeder][quote=miope][quote=Zeder
И вообще не очень понятно почему вокруг фулфрейма такой ажиотаж. Мне, например, от того, что в 350D стоит кропнутая матрица одна только радость.

Точно... Я - профессиональный фотограф, и минус в небольшом кропе - не вижу. Качество картинки устраивает, а большая ГРИП - Это просто подарок, нередко приходится снимать репортаж на полной дырке... тут это здорово выручает

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
...для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика...

Дело в том, что цифра вообще требует более качественной оптики, чем пленка. Это не открытие и с этим пока надо смириться.

Подробнее

Ктож спорит то :D
Просто для полного кадра этого достичь проще.
И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

Подробнее

Нужна, нужна! Но стоить-то это будет ровно столько, сколько и для профи :(

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вы же про объектив сказали - я ответил. Любителю удобней - намного - 70-200/4 ... Зачем 2.8? Кроп решает другую проблему - нехватку ГРИП, например...

Нехватка ГРИП решается повышением ИСО и уменьшением диафрагмы, при меньших шумах более чем удачный выход.
Насчёт 70-200L согласен, иногда удобней. Но только иногда - из-за веса, в остальном нет, размеры там не смертельно разнятся.

Подробнее

Ну-ну... при повышении ИСО качество падает больше чем при кропе - это аксиома. А еще - падает дальность действия вспышки. Сомневаетесь? :-)

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
...для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика...

Дело в том, что цифра вообще требует более качественной оптики, чем пленка. Это не открытие и с этим пока надо смириться.

Подробнее

Ктож спорит то :D
Просто для полного кадра этого достичь проще.
И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

Подробнее

Нужна, нужна! Но стоить-то это будет ровно столько, сколько и для профи :(

Подробнее

Скажем так - не убеждён ;)
С оптикой это конечно верно, а вот с тушками... Думаю тут всё будет не так мрачно :)

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:OperLV
...для того, чтобы та же 350-ка дала действительно приличную картинку, необходима очень качественная оптика...

Дело в том, что цифра вообще требует более качественной оптики, чем пленка. Это не открытие и с этим пока надо смириться.

Подробнее

Ктож спорит то :D
Просто для полного кадра этого достичь проще.
И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

Подробнее

Нужна, нужна! Но стоить-то это будет ровно столько, сколько и для профи :(

Подробнее

Да, в данный момент это так. Но стандарт качества повышается. Понмите, Никон Д1?! а теперь сравним его с 300Д или Д70 Никоном же? Кто лучшую картинку даст? Скажу больше - Кэнон 1Д - уступает той же 20 ке с ее большим кропом...

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Милостливый государь, потрудитесь нам, невеждам, объяснить... А зачем же это на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ КАМЕРЕ полноформатная матрица?! Какие задачи могут решаться посредством ее? Какие она даст ЛЮБИТЕЛЮ преимущества?

Подробнее

Преимущества... ну а если Вы такой невежда ;) , то пожалуйста - меньшие шумы, а следовательно и бОльшие рабочие ИСО, больший ДД, возможность использовать оптику на полный кадр с полной отдачей (по разрешению), возможность работать с супершириками, возможность получать меньшую ГРИП, при необходимости.

Подробнее

Шумы определяются не столько размером матрицы, сколько размером пикселя. Так что если в полноразмерной матрице будет 20 мегапикселей, то (при одинаковой технологии производства) шуметь она будет точно так же, как матрица 350D.

Кроме того, не только размер имеет значение. У матриц 20D и 350D площадь пикселя примерно одинаковая, а шумы у двадцатки заметно ниже. Технология производства матриц тоже на месте не стоит.

Насчет "возможности использовать оптику на полный кадр с полной отдачей" - Вы, конечно, шутите: любая оптика в центре кадра ведет себя лучше, чем по краям.

Возможность использовать суперширики нужна не всем.

Скажу и про ГРИП: по моим наблюдениям, для получения похожих результатов на кропе мне нужно открывать диафрагму на одну-две ступени шире, чем на пленке. И, соответственно, в 2-4 раза укорачивать выдержку, что не может не радовать, особенно при съемке без штатива.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:OperLV
...И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

а кто это утверждал??
НУЖНА!!
но вот ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ камера ТАКОМУ "любителю", который СПОСОБЕН на что-либо ПУТНОЕ - точно НЕ нужна!
и ее НЕ будет.. НИКОГДА... т.к. любителью-обывателю ЦИФРОМЫЛА за глаза хватит .. :)

SergeSmArt

Подробнее

Видимо, СержСмарт прав. Но не совсем: такая камера нужна всем, однако производителю зачем делать профкамеры по цене любительских?! Тем паче, когда можно снимать сливки на упрощенных версиях профессиональных и, разумеется, на цыфромыле. Впрочем, а зачем любителю камера со всеми профвозможностями, главнейшее из которых - надежность и способность выдержать экстрим?!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вы же про объектив сказали - я ответил. Любителю удобней - намного - 70-200/4 ... Зачем 2.8? Кроп решает другую проблему - нехватку ГРИП, например...

Нехватка ГРИП решается повышением ИСО и уменьшением диафрагмы, при меньших шумах более чем удачный выход.
Насчёт 70-200L согласен, иногда удобней. Но только иногда - из-за веса, в остальном нет, размеры там не смертельно разнятся.

Подробнее

Ну-ну... при повышении ИСО качество падает больше чем при кропе - это аксиома. А еще - падает дальность действия вспышки. Сомневаетесь? :-)

Подробнее

Не сомневаюсь :) Но если расстояние настолько велико, что дальнобойности пусть даже любительской вспышки с ведущим 40м при чувствительности 400-800 не хватает, то и ГРИП на 2,8 уже вполне приличен ;)

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:OperLV
[quote=Сергей Иванов]Милостливый государь, потрудитесь нам, невеждам, объяснить... А зачем же это на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ КАМЕРЕ полноформатная матрица?! Какие задачи могут решаться посредством ее? Какие она даст ЛЮБИТЕЛЮ преимущества?

Подробнее

Скажу и про ГРИП: по моим наблюдениям, для получения похожих результатов на кропе мне нужно открывать диафрагму на одну-две ступени шире, чем на пленке. И, соответственно, в 2-4 раза укорачивать выдержку, что не может не радовать, особенно при съемке без штатива.

Подробнее

Правильно, это дает не МИНУСЫ, а ПЛЮСЫ, в данном случае, помнится, лет так 60 тому назад, некие динозавры фотографии, утверждали, что кинопленка - это отстой, только средний формат - сила. И где они теперь?

Цитата:

от: jnr.mmbr.a.k.a. _nt
В ТЫСЯЧНЫЙ РАЗ Я УБЕЖДАЮСЬ В ТОМ, ЧТО СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО...

... соскочив с резьбы. У мальца от радости крыша съехала.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:OperLV
...И ещё я ни как не пойму, почему считается, что любителю не нужна качественная картинка?

а кто это утверждал??
НУЖНА!!
но вот ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ камера ТАКОМУ "любителю", который СПОСОБЕН на что-либо ПУТНОЕ - точно НЕ нужна!
и ее НЕ будет.. НИКОГДА... т.к. любителью-обывателю ЦИФРОМЫЛА за глаза хватит .. :)

SergeSmArt

Подробнее

Я полагаю лучше об этом поинтересоваться у любителя ;)
Есть у меня серьёзные основания предполагать, что Вы не совсем правы.

Цитата:

от:miope

Шумы определяются не столько размером матрицы, сколько размером пикселя. Так что если в полноразмерной матрице будет 20 мегапикселей, то (при одинаковой технологии производства) шуметь она будет точно так же, как матрица 350D.

Подробнее

Кто то говорил о 20Мп?

Цитата:

от: miope

Кроме того, не только размер имеет значение. У матриц 20D и 350D площадь пикселя примерно одинаковая, а шумы у двадцатки заметно ниже. Технология производства матриц тоже на месте не стоит.

Совершенно согласен! На месте не стоит, а даже продвигается вперёд, на что и уповаю :)

Цитата:

от: miope

Насчет "возможности использовать оптику на полный кадр с полной отдачей" - Вы, конечно, шутите: любая оптика в центре кадра ведет себя лучше, чем по краям.

Прописные истины... И что из этого следует? Что оптика рассчитанная на кружок нерезкости 0,03мм станет в центре давать 0,02мм

Цитата:

от: miope

Возможность использовать суперширики нужна не всем.

Безусловно, и что? Получается, что из-за этого те любители должны покупать проф.технику только для того чтобы поснимать 8мм Пеленгом или Сигмой?
На полном кадре таких ограничений нет.


Цитата:

от:miope

Скажу и про ГРИП: по моим наблюдениям, для получения похожих результатов на кропе мне нужно открывать диафрагму на одну-две ступени шире, чем на пленке. И, соответственно, в 2-4 раза укорачивать выдержку, что не может не радовать, особенно при съемке без штатива.

Подробнее

Согласен, но для получения такой же ГРИП как на полном кадре с 2,8 Вы уже не сможете открыть диафрагму на 1,8 на зуме к примеру, ни с какими приспособлениями.
Но я согласен, что чуть большая ГРИП иногда бывает только на руку.