И еще раз - цифра vs пленка

Уважаемые "средне"- и "больше" – форматчики! Вы являетесь наиболее грамотными людьми в технических вопросах фотографии, поэтому вопрос хочу задать именно здесь.
Если тема неинтересна то пусть модераторы выкинут ее на фиК…
При сравнении цифры с пленкой постоянно употребляют слово «качество», чаще всего не разъясняя, о чем речь-то идет. Ну, разрешение, размеры матриц – это понятно, с этим вроде давно уже разобрались. Но вот в одной из веток (о продаже пейзажей) прмелькнуло: « 5д сделал средний формат», а «задник цифровой сделал большой формат»… Что это значит? Детализация? Да ради Бога!... Пусть цифровики поливают своей краской полотнища хоть с башню останкинскую. Но каким образом цифра может догнать пленку по цвето и оттенкоразнообразию? Как мне, перейдя на цифру получить цветовые и оттеночные эффекты Fuji pro 160 S или Kodakcrom например? А не измеряемый количественно параметр – «пластика»? Параметр субъективный, но он есть и все это знают. Или о таких вещах не говорят, когда обсуждают «качество» пленка vs цифра?
Я так понимаю, что перечисленные особенности цифровой техникой недостижимы в принципе. Или я не правильно понимаю?

хорошо овладеть ФШ ))

Цитата:

от: noFX
хорошо овладеть ФШ ))

Мммм... Шутите?...
А вообще, отличная идея! Странно как производители фотоматериалов еще не додумались - вместо новых и старых пленок выпускать карточки с названиями пленок, а на карточках цифры RGB ит. п. Ввел и порядок :D

главное конечный результат.
а чем его достигли, вторично.

Цитата:

от:Ухалос Посовиномус
Уважаемые "средне"- и "больше" – форматчики! Вы являетесь наиболее грамотными людьми в технических вопросах фотографии, поэтому вопрос хочу задать именно здесь.
Если тема неинтересна то пусть модераторы выкинут ее на фиК…
При сравнении цифры с пленкой постоянно употребляют слово «качество», чаще всего не разъясняя, о чем речь-то идет. Ну, разрешение, размеры матриц – это понятно, с этим вроде давно уже разобрались. Но вот в одной из веток (о продаже пейзажей) прмелькнуло: « 5д сделал средний формат», а «задник цифровой сделал большой формат»… Что это значит? Детализация? Да ради Бога!... Пусть цифровики поливают своей краской полотнища хоть с башню останкинскую. Но каким образом цифра может догнать пленку по цвето и оттенкоразнообразию? Как мне, перейдя на цифру получить цветовые и оттеночные эффекты Fuji pro 160 S или Kodakcrom например? А не измеряемый количественно параметр – «пластика»? Параметр субъективный, но он есть и все это знают. Или о таких вещах не говорят, когда обсуждают «качество» пленка vs цифра?
Я так понимаю, что перечисленные особенности цифровой техникой недостижимы в принципе. Или я не правильно понимаю?

Подробнее

Большинству людей плевать на тонкость оттенков и пластику :) надо ярко-кислотно и резко, по этому цифра выдавила плёнку из коммерческой фотографии, плёнка только как хобби к сожалению.

Думаю, что конечные результаты будут отличаться как морской бриз от струи конденционера ;)

Цитата:

от: mgv
Большинству людей плевать на тонкость оттенков и пластику :) надо ярко-кислотно и резко, по этому цифра выдавила плёнку из коммерческой фотографии, плёнка только как хобби к сожалению.

Так же как большинству хороших художников плевать на большинство людей. (Я не себя имею ввиду). Так и пускай как хобби. Творчество половины всех гениев, (если не всех) представляло собой хобби.
Главное, что б они нам эту возможность оставили - до конца бы пленочку не уничтожили, а то я чего-то бояться уже начал...

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Но каким образом цифра может догнать пленку по цвето и оттенкоразнообразию? Как мне, перейдя на цифру получить цветовые и оттеночные эффекты Fuji pro 160 S или Kodakcrom например?

Задайте себе вопрос, как с помощью Fuji pro 160 S получить такие же цвета, как с помощью Кодахром-а, или наоборот. Ответ – никак. А вот с помощью Фотошопа можно много что имитировать, если захочется. Загляните в раздел «Цифровая обработка изображений», там найдете очень много вопросов, типа: «Как это сделано?». Чтобы получить колориметрический контроль над изображением, нет необходимости озадачиваться, как цифре кого-то надо догонять. Озадачиваться надо вопросом, как научиться работать в растровом редакторе.
Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Я так понимаю, что перечисленные особенности цифровой техникой недостижимы в принципе. Или я не правильно понимаю?

Вы просто еще не научились работать с цифровым изображением и на этом успокоились. На самом деле, значение имеет только тональное разрешение. Чем оно выше, тем лучше для изображения.
Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
А не измеряемый количественно параметр – «пластика»?

Это ведь субъективное понятие, что есть пластика? Более того, нет ведь никакого критерия, какая пластика лучше или хуже (больше-меньше)? Тут приоритеты каждый ставит себе сам, как я понимаю.

Цитата:

от:Ухалос Посовиномус
Мммм... Шутите?...
А вообще, отличная идея! Странно как производители фотоматериалов еще не додумались - вместо новых и старых пленок выпускать карточки с названиями пленок, а на карточках цифры RGB ит. п. Ввел и порядок :D

Подробнее

Шутите? Сколько угодно. Под любую пленку умельцы написали кривые. Когда на цифру снимал имитировал под Вельвию. Куча кривых под ч/б. Интернет рулит, и никакой обработки не надо.
А вообще на пленку снимают и я тоже от нищебродства. Может быть получу поленом, но это так. Нормальные профессионалы давно обзавелись задниками и забыли о СФ и листовой пленке, как об АДЪе.
Да тупой расЧот. Я трачу на съемку своих пейзажиков и прочих шЫдевров где-то 1000-1200 долларов (36000 руб.) в год со сканированием, стоимостью материалов и проявки. Покупать СФ цифрозадник балосов нема, я гражданин рашки. Покупать Пятачог-2 и хотя-бы 24-70 и 70-200 стоит 80000+55000+53000=188000 и это без приблуд. Делим на калькуляторе 188000/36000=5(лет). 5 лет я могу без проблем снимать на СФ, покупать, проявлять и сканировать за те же деньги. Избежав за это время колоссальной амортизационной потери в стоимости цифровой техники.
Амортизационной же потери СФ техники нет. Во-первых брал уже б/у, а вовторых уже года четыре назад, когда цифровая съемка сильно хромала рядом с СФ слайдом. Нынче я бы и рад махнуть, но единовременно менять на Пятачок-2 требует существенных (для меня) единовременных затрат при сомнительном, а точнее никаком, кроме веса и оперативности, выйгрыше. Обмен же на задник стоит уже от 15000 еврейских денег, а это я не готов тратить на хобби.
Есть еще и сакральный смысл. Снимать на широкую пленку нынче, это просто креативно и круто. ИМХО пленочная фотография и "заковыристая" печать, это то что будет интересно в дальнейшем.

Аутентичность vs. супердетализированное унылое дерьмо с цифрозада, вот как надо назвать тему и обсуждать ИМХО. Но это немного позже, когда публика дозреет :D

Цитата:

от: photograff


Аутентичность vs. супердетализированное унылое дерьмо с цифрозада :D

Так значит все-таки разница существует? ;) "Унылое дерьмо"? Я вот, собственно, как-то к этому и веду.
Но Вы не в одиночестве. Вот этот вот господин мог бы себе цифрозадник позволить, да и не только задник.
http://www.transientlight.co.uk/

Ну а мне главное, что б пленочка не исчезала. А то я тут давеча Пентакс 67 приобрел, да еще практически новый, тссс...

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
А то я тут давеча Пентакс 67 приобрел, да еще практически новый, тссс...

зря,цифирь рулит ;)

а я на цифру и на пленку снимаю, все отлично себя дополняет))

Цитата:

от: noFX
а я на цифру и на пленку снимаю, все отлично себя дополняет))

а я,а я ......... не скажу

Цитата:

от:Ухалос Посовиномус
Так значит все-таки разница существует? ;) "Унылое дерьмо"? Я вот, собственно, как-то к этому и веду.
Но Вы не в одиночестве. Вот этот вот господин мог бы себе цифрозадник позволить, да и не только задник.
http://www.transientlight.co.uk/

Ну а мне главное, что б пленочка не исчезала. А то я тут давеча Пентакс 67 приобрел, да еще практически новый, тссс...

Подробнее

1. Совсем не обязательно, что он богат. Вполне возможно, что просто правильный сайт.
2. Пленка не исчезнет. К ней огрмный интерес, к широкой конечно.

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
При сравнении цифры с пленкой...

Прежде, чем поднимать любую тему сравнения, необходимо, на мой взгляд, вначале определить что с чем сравнивать...
Что именно вы пытаетесь сравнить понимая под "пленка" и "цифра"? Две картинки на мониторе? Два отпечатка? Каких? И т.д.

про "чебуху" я детально высказал свое мнение тут:

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/617155

Там где-то сообщений десять вниз, если кому интересно - то прочитает.

Мнение мое устоявшееся, менять его или обсуждать я не буду.

Про слайд или цветной негатив устоявшегося мнения не имею.

зы: хотя мне сдается, что прямая проекционная печать на цибахром - просто по самой своей идее есть что-то фантастическое.

Представьте себе - сначала - как оно есть на пленку, а потом как оно есть на бумагу.
Ну как бы такая экзальтированная правда жизни.
И без всяких промежуточных цифровых инсинуаций.
И даже необходимость чб маски мне кажется не особо большой платой за это.

(ну уж если ты пошел в горы с форматной камерой, то потом в тиши коридоров наверное уже сможешь сделать пару-тройку-пяток чб масок, чтобы напечатать шедевральный цибахром, - ну я так думаю)

А меня просто прёт от квадрата :D

все зависит от размера печати
до а4 пятачок рулит, до а3 на некоторых сюжетах рулит (например портреты - да, пейзажи - чаще нет)
далее разница будет заметна, и разница эта будет в пользу пленки при грамотном ее использовании

что касается большого формата, то тут также нельзя умолчать об замечательном кач-ве плазматов. "штатные затычки" по пластике и одновременно резкости сравнимы с топовыми и легендарными малоформатными объективами.

Цитата:

от: dimonpit
а я,а я ......... не скажу

неее. поглядываю лейко м девятую тему.. не рулит совсем.... да в узком все нормуль...но если сравнивать с СФ, даже японским... но довольно часто нехватает оперативности..иногда пяточка хочется... но это чтобы инопланетян успеть снять. ну или еще чего(кого) в полете или иных нестатичных сюжетах...

Цитата:

от: dimonpit
зря,цифирь рулит ;)

А вырулит куда?... ;)