от: jeniku
где можно посмотреть, что нравится Вам?
Неверный посыл. Я имел в виду, зачем Вам чье-то мнение, если Вас изображение устраивает.
p.s. Оглянитесь вокруг и увидите то, что нравится мне, ага.
Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Всего 311 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[jeniku]:
Неверный посыл. Я имел в виду, зачем Вам чье-то мнение, если Вас изображение устраивает.
p.s. Оглянитесь вокруг и увидите то, что нравится мне, ага.
Re[jeniku]:
jeniku
Из первого поста: "Картинки как бы вроде и ничего, но «ничего» — это только с настройками шарпенинга от Medium High до High (+1 или +2), если же ставить шарпенинг даже в Normal, — уже, не побоюсь этого слова, картинка получается просто мыльная."
Попробуйте сами везде выставить Нормал и отснимите с нежестким светом (типа сильно облачно)
Из первого поста: "Картинки как бы вроде и ничего, но «ничего» — это только с настройками шарпенинга от Medium High до High (+1 или +2), если же ставить шарпенинг даже в Normal, — уже, не побоюсь этого слова, картинка получается просто мыльная."
Попробуйте сами везде выставить Нормал и отснимите с нежестким светом (типа сильно облачно)
Re[serg_gera]:
от:serg_gera
jeniku
Из первого поста: "Картинки как бы вроде и ничего, но «ничего» — это только с настройками шарпенинга от Medium High до High (+1 или +2), если же ставить шарпенинг даже в Normal, — уже, не побоюсь этого слова, картинка получается просто мыльная."
Попробуйте сами везде выставить Нормал и отснимите с нежестким светом (типа сильно облачно)Подробнее
Условия:
Улица
Время 21:00
Солнце в облаках.
Шарп: минус 2
Контраст: минус 1
Кроп - 100%
http://www.pbase.com/image/64085423/original
Где бы посмотреть на фото от той же 5-ки, при условия все лоу?
Re[Йоулупукки]:
от: Йоулупукки
p.s. Оглянитесь вокруг и увидите то, что нравится мне, ага.
кажется нашел, наши вкусы совпадают :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=551227
Re[jeniku]:
jeniku
Мутновато как-то. Просто на 70/50 пользователи ПРИВЫКЛИ не шарпить дополнительно от стандартных установок. Видимо на 200 надо переучиваться. ИМХО.
Мутновато как-то. Просто на 70/50 пользователи ПРИВЫКЛИ не шарпить дополнительно от стандартных установок. Видимо на 200 надо переучиваться. ИМХО.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
jeniku
Мутновато как-то. Просто на 70/50 пользователи ПРИВЫКЛИ не шарпить дополнительно от стандартных установок. Видимо на 200 надо переучиваться. ИМХО.
Надо переучиваться, только не шарпить или нешарпить, а надо учиться печатать на бумаге а потом уже выводы делать.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
jeniku
Мутновато как-то. Просто на 70/50 пользователи ПРИВЫКЛИ не шарпить дополнительно от стандартных установок. Видимо на 200 надо переучиваться. ИМХО.
Вы хотите сказать, что есть такая цифровая камера, на которой при лоу настройках не будет мутновато?
Тогда не понятно зачем придумали это шарп/контраст?
Отыскал нефки от бывшей 70-ки (правда условия не равные, день, солнце), в NC поставил такие же настройки, особых отличий в лучшую сторону не нашел.
http://www.pbase.com/image/64087690/original
Re[jeniku]:
jeniku
Да, действительно, очень похожи
Да, действительно, очень похожи
Re[jeniku]:
от: jeniku
А так?
шарп камерный нормал, другой не делался.
http://www.pbase.com/jennniii/image/64082444
Эта картинка = ужос для интерполятора
1) Лупанули вспышкой - высокие локальнрые градиенты, пересветы
2) Высокочастотная составляющая, причем в основном в красном канале (а красных пикселей 1/4 от всего числа)
Понимаете - интерполяторы в таких случаях находятся в прокрустовом ложе - либо получить муар, либо подблюрить картинку. Для каждого случая выбирается оптимальное соотношение..
Re[Andrey Loukianov]:
Вот еще образец "хваленой" резкости: http://www.pbase.com/yogi38/image/64123206.
Кто-то скажет что это нерезко? Снято 80-200 со штатива и сконверчено из НЕФа при помощи ACR 3.4. Резкость слегка добавлена в ФШ.
Кто-то скажет что это нерезко? Снято 80-200 со штатива и сконверчено из НЕФа при помощи ACR 3.4. Резкость слегка добавлена в ФШ.
Re[Den Hunter]:
Во-первых, спасибо всем за советы и мнения :!:
Во-вторых, пока могу сказать следующее:
картинка с D200 действительно требует большей постобработки, нежели чем с D70. В частности, внутрикамерный/конверторный шарп — просто ужасен. Если картинку с Токины 12-24 конвертнуть в TIFF с установками шарпа Medium Low, а затем подшарпить в Фотошопе канал яркости в Lab, получается очень хорошо, т.е. так, как мне хотелось бы видеть
Вот, в частности, несколько примеров (осторожно, трафик!):
http://photos.streamphoto.ru/f/c/c/c464afbc0202562f78b1bbd338f4accf.jpg
http://photos.streamphoto.ru/8/1/5/b915d098b406a06e8d5dd10ca6245518.jpg
http://photos.streamphoto.ru/4/6/4/1d285f840dca05360c80c33dd529a464.jpg
http://photos.streamphoto.ru/f/b/d/a65880cb52790a1265d5f85e1668ddbf.jpg
Продолжу эксперименты с длиннофокусной оптикой.
Во-вторых, пока могу сказать следующее:
картинка с D200 действительно требует большей постобработки, нежели чем с D70. В частности, внутрикамерный/конверторный шарп — просто ужасен. Если картинку с Токины 12-24 конвертнуть в TIFF с установками шарпа Medium Low, а затем подшарпить в Фотошопе канал яркости в Lab, получается очень хорошо, т.е. так, как мне хотелось бы видеть
Вот, в частности, несколько примеров (осторожно, трафик!):
http://photos.streamphoto.ru/f/c/c/c464afbc0202562f78b1bbd338f4accf.jpg
http://photos.streamphoto.ru/8/1/5/b915d098b406a06e8d5dd10ca6245518.jpg
http://photos.streamphoto.ru/4/6/4/1d285f840dca05360c80c33dd529a464.jpg
http://photos.streamphoto.ru/f/b/d/a65880cb52790a1265d5f85e1668ddbf.jpg
Продолжу эксперименты с длиннофокусной оптикой.
Re[Yogi]:
от: Yogi
Кто-то скажет что это нерезко?
Отлично, ничего не могу сказать.
Re[Сибиряков Олег]:
от: Сибиряков Олегэто какой?
Купив за 300 с чем-то баксов Никкор 24-85 аф-с подивился звенящей резкости на диафрагме от 8 до 20. На 9-ти просто супер. А вот 18-35 закинул на полку.
Nikkor AF 24-85 mm f/3,5-4,5G IF-ED
Nikkor AF 24-85 mm f/2,8-4D IF
я что значит На 9-ти просто супер - ?
а ниже как? или это не о /f.
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunterот: Yogi
Кто-то скажет что это нерезко?
Отлично, ничего не могу сказать.
ужасно, перешарпленное мыло
Re[mansur]:
от: mansurот:Сибиряков Олегэто какой?
Купив за 300 с чем-то баксов Никкор 24-85 аф-с подивился звенящей резкости на диафрагме от 8 до 20. На 9-ти просто супер. А вот 18-35 закинул на полку.
Nikkor AF 24-85 mm f/3,5-4,5G IF-ED
Nikkor AF 24-85 mm f/2,8-4D IF
я что значит На 9-ти просто супер - ?
а ниже как? или это не о /f.Подробнее
Автор же написал 24-85 АФ-С! А АФ-С только этот Nikkor AF 24-85 mm f/3,5-4,5G IF-ED. Вообще-то объективец так себе, мыльноватый, хотя , конечно, зажав диафрагму до 8 и выше будет резко... Что тут непонятного?
Re[idle valve]:
от: idle valveот: Den Hunterот: Yogi
Кто-то скажет что это нерезко?
Отлично, ничего не могу сказать.
ужасно, перешарпленное мыло
И где там перешарп? Вы видете светящееся гало вокруг контуров объектов?
Ваши примеры в студию, где не перешарп и не мыло!
Просим, просим...
Re[Yogi]:
В общем ясно, товарищ сапопинст прибежал, вякнул и убежал наводить резкость на свою пьяторочгу... 
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunter
Во-вторых, пока могу сказать следующее:
картинка с D200 действительно требует большей постобработки, нежели чем с D70.
У меня все с точностью до наоборот, с Д200 гораздо меньше времени и усилий на постобработку.
Re[fdmitry]:
от: fdmitryот:Den Hunter
Во-вторых, пока могу сказать следующее:
картинка с D200 действительно требует большей постобработки, нежели чем с D70.
У меня все с точностью до наоборот, с Д200 гораздо меньше времени и усилий на постобработку.Подробнее
Про Д70 сказать ничего не могу, я хоть его и крутил малек в руках, но постобработка для Д200 требуется минимальная. Если снято, конечно, без глюков. :)
Re[Yogi]:
от: Yogi
Про Д70 сказать ничего не могу, я хоть его и крутил малек в руках, но постобработка для Д200 требуется минимальная. Если снято, конечно, без глюков. :)
Помимо этого для Д200 меньше поправок требуется при съемке, особенно если используется вспышка.
