Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.

Всего 311 сообщ. | Показаны 21 - 40
Angobando
Angobando
Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от:Гиляй
от:Angobando
от:Гиляй
Прежде всего проверьте правильность установки зеркала. Снимите под углом что-то типа линейки (известный метод, не раз обсуждался). Наводитесь врукопашную. Если на снимке резкость там, куда Вы наводились, тогда пойдем дальше.
Подробнее


Правильность установки ЧЕГО?
Я щас убью кого-нить. Честно.

=)))
Подробнее

Спокойно, без истерик, щас все пройдет. Если зеркало чуть-чуть-чуть..... приподнято или опущено, то на матрице резко будет не там, куда Вы наводились. Подозреваю, что юстировка зеркала в DSLR предусмотрена. На пленочных была, и я сам раз в год занимался юстировкой и Практики и Зенитов.
Подробнее



=))))))))))))))))))

у меня раз в неделю приходит по 8-15 линз.
я практически все тестирую на бэк-фронт фокус.
вы догадываетесь, почему я смеюсь сейчас нервным смехом?))))

Гиляй
Гиляй
Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Во! И я о том же. Проверил бы. Ведь легко, быстро и надежно.
Янус Двуликий
Янус Двуликий
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Киньте на мыло файл.
Angobando
Angobando
Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Гиляй
Во! И я о том же. Проверил бы. Ведь легко, быстро и надежно.


Вы таки это мне?-)
Viktorych
Viktorych
Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Гиляй
Во! И я о том же. Проверил бы. Ведь легко, быстро и надежно.

Очень глубокая мысль. А Вы не в курсе, что регулировкой зеркала можно максимум что сделать, так это настроиться на резкость по центру, по верху или по низу (ну, грубо говоря)? Зеркало устанавливают точно под 45 градусов и потом его не трогают. Остальное связано с точностью установки датчиков АФ и фокусировочного экрана.
Гиляй
Гиляй
Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Ну что ж Вы такой агрессивный? Если у тушки зеркало не на месте, резкости в нужном месте не будет. По этому поводу будем спорить?
Гиляй
Гиляй
Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Viktorych
от:Гиляй
Во! И я о том же. Проверил бы. Ведь легко, быстро и надежно.

Очень глубокая мысль. А Вы не в курсе, что регулировкой зеркала можно максимум что сделать, так это настроиться на резкость по центру, по верху или по низу (ну, грубо говоря)? Зеркало устанавливают точно под 45 градусов и потом его не трогают. Остальное связано с точностью установки датчиков АФ и фокусировочного экрана.
Подробнее

Вы сами-то поняли, что сказали? То же, что и я. Зеркало стоит низко, и Вы считаете, что сфокусировались в точке А. Зеркало стоит высоко, и Вы думаете, что сфокусировались в точке Б. А Объектив дает максимальную резкость в точке С. Understand?
Den Hunter
Den Hunter
Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: OperLV
На фото с целующейся парочкой резкости вообще нет ни где, на фото с фотографом более менее резок локоть. Может стоит на отсутствие фронтфокуса проверить?


Хорошо, проверю. Прямо сейчас возможности нет, но завтра — проверю. Может быть, конечно.
vconst
vconst
Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
испугался этого поста и стал фоткать все в пределах досягаемости у клавиатуры :) -- с расстояния порядка полуметра и ближе 18-70 дал афигенно резкие картинки на дырке 4,5
Icsapfir
Icsapfir
Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Отснял камерой около 7000 кадров, такая картинка как у вас Den Hunter получается, если ошибается фокус, или вы ошибаетесь в его наведении. Снимаю линзами 17-55 и 80-200/2.8 двухкольцевым все нормально с резкостью. Еще вы ни словом ни обмолвились, съемка ведется в JPG или в RAW. Так же снимал 180/2.8 Никкоровским, правда брал его на один день, как следует разобраться не смог, картинка с него очень сочная получалась, а вот с резкостью какая-то чехарда даже на коротких выдержках, у меня сейчас что-то подобное выходит с 80-200, я думаю все же из-за того, что тяжело его в руках держать.
И еще, прежде чем кричать в форуме, неужели нельзая провести эксперимент и снять что-нибуд с хорошего штатива, что-нибудь статическое :?: А уж после этого говорить о мыльности камеры, которая, якобы, требует только самых дорогих стекол
Den Hunter
Den Hunter
Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
[quote=Icsapfir]Еще вы ни словом ни обмолвились, съемка ведется в JPG или в RAW. [/quot]

Я написал: "а, значит, картинка будет требовать некоторой обработки в конверторе". В чем тогда я, по вашему, снимаю?

[quot]И еще, прежде чем кричать в форуме[/quot]

Я не кричу. Я нормально обсуждаю проблемы, которые меня волнуют.

[quot]неужели нельзая провести эксперимент и снять что-нибуд с хорошего штатива, что-нибудь статическое[/quot]

Пожалуйста, не надо делать из меня идиота.
Я снимал со штатива полтинником, меня резкость устроила. Вопрос: я теперь должен снимать ТОЛЬКО полтинником? Или я ОБЯЗАТЕЛЬНО должен купить себе 17-55, чтобы "все было нормально с резкостью"?

У меня есть набор праймов, я хочу снимать ими. Если я не смогу этого сделать, меня ситуация не устраивает. И потом, я говорит не только о резкости, но и об общей детализации картинки.
Гиляй
Гиляй
Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
По фотографии с девушкой.... Если наводились по центру, то там относительно гладкий белый рукав. Что там с резкостью- трудно сказать. Но при диафрагме "3" все, что за рукавом, должно уже и слегка размываться. А проблемы нужно решать не бытовухой, а "чистым" экспериментом. Хороший штатив, трос, проверенный объектив, правильный образец.
Фотолюбитель с большим объективом
Фотолюбитель с большим объективом
Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Den Hunter

Я снимал со штатива полтинником, меня резкость устроила.

Ну это и есть ответ на ваш первоначальный вопрос. Тушка не "мягчит".
Den Hunter
Den Hunter
Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Фотолюбитель с большим объективом
Ну это и есть ответ на ваш первоначальный вопрос. Тушка не "мягчит".


Хорошо, допустим. Тогда у меня еще один вопрос к коллегам (обсуждение картинок со 180/2.8 пока отложим до выяснения факта наличия/отсутствия фронт-фокуса) —
вот пара семплов с никкора 20/2.8:

http://photos.streamphoto.ru/e/f/9/565cd596d00d5c61fdff7a2653afd9fe.jpg

http://photos.streamphoto.ru/c/7/6/171851e56021c53770f87ee09142e67c.jpg

и один с токины 12-24

http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/b0d54e281ecd75aacf3dfc4c00e12e99.jpg

Как вы считаете, при установке уровня шарпенинга в Normal детализация и резкость хороши/достаточны или как :?:
MF
MF
Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
Странно, что, занимаясь поставками нам оптики, Вы не в курсе насчёт того, что ВСЕ родные никоновские плёночные фиксы шире чем 50 мм на цифру практически не годятся! С некоторыми оговорками разве на D50/70!
Что касается снимка с Токины, здесь ещё разбираться надо. Во всяком случае, светорассеяния, зверских ХА и краевой дисперсии, как на 20/2.8, на нём не видно.

Кстати, а когда фотографировали полтинником со штатива, диафрагма какая стояла? Понимаю, что максимальная, но всё же...
Den Hunter
Den Hunter
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от:MF
Странно, что, занимаясь поставками нам оптики, Вы не в курсе насчёт того, что ВСЕ родные никоновские плёночные фиксы шире чем 50 мм на цифру практически не годятся! С некоторыми оговорками разве на D50/70!
Подробнее


Ну, вот не в курсе, ага. 35/2 и 24/2.8 меня на D70 вполне устраивали, а 20/2.8 появился одновременно с D200, по сути на нем и проверял.

[quot]Что касается снимка с Токины, здесь ещё разбираться надо. Во всяком случае, светорассеяния, зверских ХА и краевой дисперсии, как на 20/2.8, на нём не видно.[/quot]

Могу еще выложить примеров.

[quot]Кстати, а когда фотографировали полтинником со штатива, диафрагма какая стояла? Понимаю, что максимальная, но всё же...[/quot]

5.6
MF
MF
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от:Den Hunter
от:MF
Странно, что, занимаясь поставками нам оптики, Вы не в курсе насчёт того, что ВСЕ родные никоновские плёночные фиксы шире чем 50 мм на цифру практически не годятся! С некоторыми оговорками разве на D50/70!
Подробнее


Ну, вот не в курсе, ага. 35/2 и 24/2.8 меня на D70 вполне устраивали, а 20/2.8 появился одновременно с D200, по сути на нем и проверял.

[quot]Что касается снимка с Токины, здесь ещё разбираться надо. Во всяком случае, светорассеяния, зверских ХА и краевой дисперсии, как на 20/2.8, на нём не видно.[/quot]

Могу еще выложить примеров.

[quot]Кстати, а когда фотографировали полтинником со штатива, диафрагма какая стояла? Понимаю, что максимальная, но всё же...[/quot]

5.6
Подробнее

Вот если бы хотя бы на 2,8 с полтинника получилось хорошо, можно было бы говорить, что вероятность попадания в резкость приличная. А так... На цифре вообще ГРИП-то ГРИП, но вот само ощущение наличия нормальной резкости при неточном фокусе сразу пропадает. Даже если в ГРИП уложился с запасом.
Den Hunter
Den Hunter
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от:MF
Вот если бы хотя бы на 2,8 с полтинника получилось хорошо, можно было бы говорить, что вероятность попадания в резкость приличная. А так... На цифре вообще ГРИП-то ГРИП, но вот само ощущение наличия нормальной резкости при неточном фокусе сразу пропадает. Даже если в ГРИП уложился с запасом.
Подробнее


Ну так и что все это значит в итоге?
Распродать нафик все фиксы и купить 17-55 + 70-200?
Янус Двуликий
Янус Двуликий
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от:MF
Странно, что, занимаясь поставками нам оптики, Вы не в курсе насчёт того, что ВСЕ родные никоновские плёночные фиксы шире чем 50 мм на цифру практически не годятся! С некоторыми оговорками разве на D50/70!
Подробнее


Более чем неожиданное заявление.
Nikkor MF 20/2.8
и

Nikkor 45/2.8P

Работают на Д200 замечательно.


от: Den Hunter

вот пара семплов с никкора 20/2.8:

http://photos.streamphoto.ru/e/f/9/565cd596d00d5c61fdff7a2653afd9fe.jpg



В этой картинке я не нашел никаких проблем.

При просмотре на мониторе с разрешением 1280х1024 при 100% увеличении
картинка выглядит как если бы Вы напечатали это фото на бумаге размером 91х136см
На мой взгляд очень достойно.
p-dima
p-dima
Re: Re: Re: Re: Re: Хваленая никоновская «резкость» или какие же стекла нужны для D200?!! Требуется помощь зала.
от: Den Hunter
от:Фотолюбитель с большим объективом
Ну это и есть ответ на ваш первоначальный вопрос. Тушка не "мягчит".


Хорошо, допустим. Тогда у меня еще один вопрос к коллегам (обсуждение картинок со 180/2.8 пока отложим до выяснения факта наличия/отсутствия фронт-фокуса) —
вот пара семплов с никкора 20/2.8:

http://photos.streamphoto.ru/e/f/9/565cd596d00d5c61fdff7a2653afd9fe.jpg

http://photos.streamphoto.ru/c/7/6/171851e56021c53770f87ee09142e67c.jpg

и один с токины 12-24

http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/b0d54e281ecd75aacf3dfc4c00e12e99.jpg

Как вы считаете, при установке уровня шарпенинга в Normal детализация и резкость хороши/достаточны или как :?:
Подробнее

Ден!Насчёт 12-24 - я пользуюсь НИКОРРовским,очень доволен(примеры есть в галерее).В последнее время много снимаю конный спорт - конкур и выездку,довольно динамичные виды спорта,площадки большие и близко не разрешают подходить(лошадь может испугаться)Снимаю 80-200\2.8 и 24-70\2.8 Вначале - резкие кадры считал поштучно!Покупка монопода изменила ситуацию радикально - мыла практически нет.В результате - Без монопода стараюсь больше не снимать.(В галерее снимок "друзья" с рук 24-70 ,"просто конкур"80-200 с 40метров -монопод)все настройки в камере -по нулям.
До этого был д70с - хороший аппарат , многое прощает.
На д200 мыло(с хор. объективом) - тривиальная ШЕВЕЛЁНКА
Пришёл к такому выводу опираясь только на собственный опыт.Почти все фото печаю А3.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться