Хотел бы скинуть фотку с 1DsM2 с 85/1,2 для обсуждения.

Цитата:

от: Матиас

Хотел бы услышать Ваше мнение по поводу съемки на 1.8.

хотите - снимайте на этой, хотите - на другой.
диафрагма должна быть такой чтобы помочь задумке автора визуализировать идею в образ, а не табличное значение на все случаи жизни "щёб було"

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
И че вы хотели этим сказать? :)

замысел топика ниасилил

Замысел что-то типа "не зря ли я потратил стока бабла?"

Цитата:

от: _MMX_
Замысел что-то типа "не зря ли я потратил стока бабла?"

ну может не надо так явно завидовать?! :) заработаете и Вы себе такой же купите, а может даже и круче.

Цитата:

от: Матиас
Вот здесь:

http://v.foto.radikal.ru/0704/a9/5950b6fd9d95.jpg

Дырка 1.8.

Мое мнение - на таких диафрагмах с такими объективами более выигрышно снимать ростовой либо погрудный портрет (+/-)
(И тут эффект от 1.2-2.0 ничем не заменишь, если он, конечно, нужен)

На головных портретах же применение открытой дырки отнюдь не всегда есть хорошо.
Лично мне не нравится компоновка этого фото. Почему - не знаю, но имхо тут малая ГРИП не в тему.

Не так много похожих головных портретов, где подобная грип была бы на пользу фото.


P.S. Не хватает фактуры кожи, кстати. Тоже из-за малой грип.

Цитата:

от: _MMX_
Замысел что-то типа "не зря ли я потратил стока бабла?"

Тьфу, блин, ну что за народец меленький?
Нафига завидовать, если человек может за $2500 купить стекло, только начиная фотографировать? Это что криминал?!

По теме:
на ФФ на f/1.8 получается слишком маленькая глубина резкости на потртете лица- кроме носа и глаз все вне фокуса, и стоит попробовать закрыть до 2.8-4.0, чтобы получить более живой портрет.

Да я и не завидую. Просто тоже непонятно чего автор хотел? :?

По существу: дочурка у автора симпатишная ;)

Хорошо работает Кенон, а еще лучше он работает когда фотограф осознает что именно он хочет получить... Исходя их композиции кадра - обсуждать и правда нечего. Автор, все хорошо, фотоаппаратура у вас и правда самая лучшая в мире на сегодняшний момент в этом секторе. Расслабтесь и снимайте - чем больше будете снимать тем меньше станете задавать вопросов на этом форуме... ;)

На глазах резкости нет, с апертурой перестарались - может f/5.6 скажем? :D

Цитата:

от: V Webster
диафрагма должна быть такой чтобы помочь задумке автора визуализировать идею в образ

Эту фразу - нужно написать в каждом учебнике по фотографии

Ибо почему-то, об этом часто забывают



Автор выложил снимок на суд зрителей? Извольте, только - без обид. Никоим образом не хочу обидеть автора...

1)А вот как раз, идеи-то никакой, и не вижу, стало быть - и диафрагма могла могла быть и 1,4 и 5,6 - без разницы.
2)Расстояние при съемке людей, если мы не хотим получить комичный эффект - должно быть в диапазоне от 1,6м до 5м. Примерно так. Конечно, мы можем снять и крупный план с 10 м, чем-то вроде 600/4... но будет неестественно все уплощено. А вот на предлагаемом для обсуждения снимке - там 1,20-1,30 м где-то. Это неверно. Нельзя снимать "гламур" с такого расстояния.
3)Кадр не заполнен. Справа/слева - "воздух". И опять - не вижу работы автора над снимком. Почему б было не перевернуть камеру вертикально? Что символизирут собой пустые поля справа/слева?
4)Темное нерезкое пятно слева в верхнем углу - "давит" кадр. Есть подозрение, что автор его не видел в видоискатель так, как оно будет выглядеть на снимке, ибо смотрел он при открытой диафрагме. Нужно посмотреть как будет выглядеть картинка при рабочей диафрагме, нажимая на кнопку репетира.
5)Справа мы видим диагональную размыту полосу, смысл существования которой в кадре, не вполне ясен. Она и п.4 здорово отвлекают от объекта съемки - ребенка.
6)Свет весьма рассеянный, что не придает лицу ребенка дополнительный объем. Впрочем, выскоконтрасным светом такой снимок можно было бы легко запороть.
7)Несмотря на вышесказанное - снимок неплох для семейного альбома. Но не более того.
8)Если уж мы фокусируемся по глазам, то следует их композиционно выделять. Иначе смысла в малой грип нет.

Выкладываю два варианта этого снимка, исходный, и кадрированный, с небольшой цветовой и тональной коррекцией




Считаю неверным, навязывать автору свое мнение, но, замечу, что для крупноплановых портретов детей - оптимальный фокус не 85 мм (на ФФ), а 135-180-200 мм. 85 мм - это для поясного снимка взрослого, и ростового - детей. Особенно хорош такой объектив для съемки в помещениях, где нет избытка света... А для такого портрета я бы выбрал фокус ок. 135 мм, при дифрагме 6,3-7,1.

Цитата:

от: Naposim
А вот как раз, идеи-то никакой, и не вижу, стало быть - и диафрагма могла могла быть и 1,4 и 5,6 - без разницы.

Ну вообще-то в съемке своих детей (родителей, прочих родственников и друзей) идеи можно не иметь - чай не вымученная фотка голой тетки у облезлой кирпичной стены.

Цитата:

от: Saturn
Ну вообще-то в съемке своих детей (родителей, прочих родственников и друзей) идеи можно не иметь - чай не вымученная фотка голой тетки у облезлой кирпичной стены.

А какая разница? Тут речь вообще не об этом шла вроде. Раз при выкладывании фотографии (оказавшейся ординарной по исполнению) делался акцент на аппаратуру, то об чем вообще рассуждать? Лишнее подтверждение ивестного постулата, что наличие дорогой и профессиональной аппаратуры не делает владельца профессионалом.

Цитата:

от: Матиас
Так я и говорю обсудить.

Возьму на себя смелость прокомментировать
Пожалуй ошибочно думать, что отсутствие объема в фотографии из-за плоского света можно компенсировать малой глубиной резкости. ГРИП не панацея, а лишь один из инструментов и не всегда самый важный. Вроде так, а вообще, извините фото, увы, мало интересное.

Спасибо всем большое за Ваши ответы.
Только мне лично одного непонятно.
Здесь в форуме люди выставляю фотки с кирпичными стенами, крышечками от объективов, бутылками и всяким линейками и все дружно обсуждают.
А как только выставишь фото человека, так сразу помойку готовы на него вылить.
Нехорошо, ребята, нехорошо.

Цитата:

от: Матиас

А как только выставишь фото человека, так сразу помойку готовы на него вылить.
Нехорошо, ребята, нехорошо.

А вот этого не заметил. На удивление мирная ветка в форуме получилась
Милая девчушка, с удовольствием посмотрел бы другие фотки с этим ребенком. Дети - замечательные модели, живые и непосредственные. Снимайте, обязательно будет интересный кадр.

Цитата:

от:Логос
А вот этого не заметил. На удивление мирная ветка в форуме получилась
Милая девчушка, с удовольствием посмотрел бы другие фотки с этим ребенком, дети замечательные модели, живые и непосредственные. Снимайте, обязательно будет интересный кадр.

Подробнее

Спасибо.
Я не хотел здесь никого обижать и если посмотреть, то мои сообщения все мирные.
Только я заметил, как с Марка фотку поставишь, то сразу ответ: опять крутой идиот дорогую камеру купил.

[quot]Только я заметил, как с Марка фотку поставишь, то сразу ответ: опять крутой идиот дорогую камеру купил.[/quot]
А зачем вы подчеркивали, что фото с Марка? Если интересна критика фотки, какая разница чем снято.
Что до фото, многие правы - ГРИП слишком маленькая. Получилось три плана на одной детской головке. Это уже черсчур.

[quot]Здесь в форуме люди выставляю фотки с кирпичными стенами, крышечками от объективов, бутылками и всяким линейками и все дружно обсуждают.
А как только выставишь фото человека, так сразу помойку готовы на него вылить.
Нехорошо, ребята, нехорошо.[/quot]
Это наверное потому, что форум называется "Обсуждение фототехники", а не фотографий, худ. приемов, и т.д.

В принципе этот объектив вполне рабочий на дырке 1.2, но как уже многие сказали - надо понимать что в это ГРИП вписывать.....
ну и мой пример
http://www.factor-ts.ru/slava/85/xd1u0030.jpg

Цитата:

от:Stopkadr
[quot]Только я заметил, как с Марка фотку поставишь, то сразу ответ: опять крутой идиот дорогую камеру купил.[/quot]
А зачем вы подчеркивали, что фото с Марка? Если интересна критика фотки, какая разница чем снято.
Что до фото, многие правы - ГРИП слишком маленькая. Получилось три плана на одной детской головке. Это уже черсчур.

Подробнее

+1

Цитата:

от:Матиас
Спасибо всем большое за Ваши ответы.
Только мне лично одного непонятно.
Здесь в форуме люди выставляю фотки с кирпичными стенами, крышечками от объективов, бутылками и всяким линейками и все дружно обсуждают.
А как только выставишь фото человека, так сразу помойку готовы на него вылить.
Нехорошо, ребята, нехорошо.

Подробнее

Так у Вас получился прекрасный снимок для семейного альбома! Поймите, если Вы б его сделали на диафрагме 1,4 или 5,6 - ничего б не поменялось... или вообще другим объективом..... даже, может, более длиннофокусным и лучше было бы. Почему Вы говорите "помойку"? Я этой ночью потратил не менее 20 минут на анализ снимка, его обработку и написание текста, если Вы это считаете помойкой - так я следующий раз просто умолчу...