Хорошие камеры не стареют!

Цитата:

от: legall
Эээээ... а обмыть :D

Хм! Верно. Замкнутый круг получается.
И так не хорошо, так тоже не хорошо!

Цитата:

от: Jagdtiger
А можно подробнее про латекс?

Это водорастворимые краски на латексной основе. Многие путают их с акриловыми, они действительно схожи по виду и области применения, но латексная основа гораздо эластичнее. Раньше эти краски называли КЧ, они на каучуковой, то есть латексной основе. Чем дороже краска и чем она более влагостойкая, тем больше в ней латекса. Я взял отстоявшийся верхний слой, тот что на краске всплывает, там должно быть больше всего латекса, капнул туда черного пигмента и аккуратно кисточкой закрасил тонким слоем место с трещинам. Работает пока хорошо, уже пару месяцев, но это думаю это таки не навечно, шторки по-хорошему всё равно надо бы поменять.
Сейчас ещё увидел резиновую краску в продаже, думаю это тоже какая-то разновидность латексной/каучуковой, возможно она будет ещё эластичнее. У резиновой краски заявлена высокая стойкость к истиранию, что очень хорошо.

Получилось так:





То что неровно, это заломы на шторке от борки, впечаталась от долгого стояния камеры без работы. Шторки сухие уже.

А можете для примера подсказать явки-пароли красок?
Есть пара камер с дырявыми шторами (увы, моя вина), хотелось бы реанимировать.

Цитата:

от: Jagdtiger
А можете для примера подсказать явки-пароли красок?
Есть пара камер с дырявыми шторами (увы, моя вина), хотелось бы реанимировать.

Я вот такую брал
https://abcfarben.ru/catalog/abcfarben/kraski/kraski_vodno_dispersionnye/ea03cacd-5885-11e6-aa81-2c768a4ea6d0/

Подобные краски есть у многих производителей. К примеру у Тиккурила или Дюлакс.
Смотрите чтоб в составе было написано Акриловый латекс.
Не акрило-латексная смесь, а именно Акриловый латекс.
Как говорил можно попробовать резиновую краску, но сам я не пробовал.

Но как говорил, мне кажется через какое-то время от постоянных изгибающих нагрузок она всё равно посыпется, сколько протянет на берусь предсказать.

Цитата:

от: kyerdna
Скупка камер дело увлекательное, но, увы, бесполезное

Не устоял :-)

Цитата:

от: kyerdna
Не устоял......

Сочувствую.Серьезно,без стеба.Я в последнее время начал понемногу избавляться от невостребованного.Смысл в этом пластике?

Никакого смысла, просто отдали.

Цитата:

от:kyerdna
Не устоял :-)

Подробнее

Вот так и живём!

Я в этот новый год сделал себе другой подарок, хоть и хотелось, как обычно, прикупить какую-нибудь железяку или стекляху, но усилием воли, вот :roll2:



Ведь должно же быть не только чем снимать, но и на что...

А вот это правильно!Есть ружжО,должны быть и патроны! :D

Цитата:

от:Макар

Вот так и живём!

Я в этот новый год сделал себе другой подарок, хоть и хотелось, как обычно, прикупить какую-нибудь железяку или стекляху, но усилием воли, вот :roll2:



Ведь должно же быть не только чем снимать, но и на что...

Подробнее

Можно вопрос? А почему именно 400?

P.S. Хороший подарок. Правильный!!

Цитата:

от: Selar
Можно вопрос? А почему именно 400?

Конечно можно!
Это у меня старая детская болячка. Я из Норильска родом, там зимой вообще не реально снимать на что-то ниже 400, хроническая нехватка света. Я всю молодость снимал от 500 до 1500 ед.ГОСТ.
Да и для низкой чуйки у меня полно Авифота 80 и 200, Тип-25. Тот же Тип-42 неплохо себя показал на Iso 200-250.
Я Pan 400 взял с прицелом на пуш 800-1600. Мне нравится его тональность, чуть грубоватая, но на мой взгляд очень правильная. С него легко печатается оптически, плотности получаются правильные и легко ложатся в фотошироту бумаги, что у меня есть.

Мне эта 400-ка от Ilford очень понравилась тоже: много полутонов, в целом гораздо лучше, чем Фома-400, например, или тип-42

А вот у меня к илфорд пан 400 стойкая неприязнь.
Считаю лучше на НР5 разориться - пориятное зерно, приемлемая фотоширота, пуш/пулл исо от 200 до 1600 нормуль.
На низкочувствительных плёнках, даже невысокого качестве, можно приемлемый результат получить, а вот на пленках высоким исо уже всё гораздо требовательнее.
ПС: кто к чему привык, конечно... но с НР5 мне всегда было проще - беру на съёмку при малом искусственном освещении, ставлю на камере исо 800, а проявляю в Хтол как исо1600 и имею очень вкусный (кмк) результат. А с этим ПАНом почему то всё провалено у меня выходит, не получается у меня с ним.

Спору нет, НР5 хорошая пленка, но уж больно нынче ценник на неё кусачий.
Было время, покупал её блоками, но не так уж плох Ilford Pan, особенно в Микрофене на 800-1600 он в общем-то не сильно уступает HP5.
А вот Дельта 400, там да, фотоширота вообще резиновая.
Но, сейчас крамолу скажу, больше всего мне понравился Кодак BW400, тот что по процессу С-41, я с него печатал, зерно очень аккуратненькое и меленькое.

Цитата:

от: Макар

Но, сейчас крамолу скажу, больше всего мне понравился Кодак BW400, тот что по процессу С-41, я с него печатал, зерно очень аккуратненькое и меленькое.

Так и до цифры скатиться недалеко!

Цитата:

от: kyerdna
Так и до цифры скатиться недалеко!

Вот!
А Pan 400 приходилось пушить и на 3200

Цитата:

от:Fling Thing
А вот у меня к илфорд пан 400 стойкая неприязнь.
Считаю лучше на НР5 разориться - пориятное зерно, приемлемая фотоширота, пуш/пулл исо от 200 до 1600 нормуль.
На низкочувствительных плёнках, даже невысокого качестве, можно приемлемый результат получить, а вот на пленках высоким исо уже всё гораздо требовательнее.
ПС: кто к чему привык, конечно... но с НР5 мне всегда было проще - беру на съёмку при малом искусственном освещении, ставлю на камере исо 800, а проявляю в Хтол как исо1600 и имею очень вкусный (кмк) результат. А с этим ПАНом почему то всё провалено у меня выходит, не получается у меня с ним.

Подробнее

Возможно, влияет еще и проявитель. Я проявлял в Kodak HC-110, мне очень нравится. Ну, такая классическая ЧБ пленка.
2019_07_25_X700_10 by Ilya Paramygin, on Flickr
2019_07_25_X700_3 by Ilya Paramygin, on Flickr

Цитата:

от:Илья Парамыгин
[/url]2019_07_25_X700_3 by Ilya Paramygin, on Flickr

Подробнее

Цитата:

от:Илья Парамыгин

2019_07_25_X700_3 by Ilya Paramygin, on Flickr

Подробнее

Интересный ракурс.

http://cam.bos.ru/index01.html

Вот такую ссылку один продавец с Авито прислал. Якобы это реально существующий музей и тут только его небольшая часть. Сейчас уточняю. Вроде в Саратове?