Хорошие камеры не стареют!

Возможно, что к этому музею имеет отношение ЧКФР Саныч-коллекционер. Спросите у него...

Коллекция реально вроде существует, но не выставляется. Владелец возможно живет в Сочи. Но это все только со слов. Как я понимаю, ищут покупателя. Только кто ж ее купит

Пришел мой новогодний себе подарок. Киев-4 70г. с Ю-8, Ю-11 и 12 + видоискатель. Стекла - идеальные. Камера рабочая, но понятно что надо менять смазку и скорее всего и тесемки на шторках. А так в отличном состоянии.
Из недостатков я отметил для себя отсутствие приемной катушки в камере и сколы на тубусах объективов. :D
С почтой за все заплатил 4 тыр.

Цитата:

от:legall

Пришел мой новогодний себе подарок. Киев-4 70г. с Ю-8, Ю-11 и 12 + видоискатель. Стекла - идеальные. Камера рабочая, но понятно что надо менять смазку и скорее всего и тесемки на шторках. А так в отличном состоянии.
Из недостатков я отметил для себя отсутствие приемной катушки в камере и сколы на тубусах объективов. :D
С почтой за все заплатил 4 тыр.

Подробнее

Мои поздравления.
Цена очень гуманная. Обычно только за такой видоискатель и белый Ю-12 столько просят.

Я подбирал все по видоискателю и Ю-12. И был очень удивлен, когда нашел такое предложение. Ждал подвоха. Но у мужика такие низкие цены.

Цитата:

от: legall
Киев-4 70г. с .

Ага, где-то в таком же аспекте:

Цитата:

от: Alexander46
Мои поздравления.
Цена очень гуманная. Обычно только за такой видоискатель и белый Ю-12 столько просят.

У нас обычно байонетные Ю-12 почти ничего не стоят. Я их 5 штук насобирал в разное время по барахолкам, в среднем долларов по 10 каждый. 1 КМЗ, 1 ЛЗОС и 3 Арсенальских.

Цитата:

от: Jagdtiger

У нас обычно байонетные Ю-12 почти ничего не стоят. Я их 5 штук насобирал в разное время по барахолкам, в среднем долларов по 10 каждый. 1 КМЗ, 1 ЛЗОС и 3 Арсенальских.

У нас 1500р в среднем + доставка 200-300р. А с ними засада ещё, надо пробовать на своей камере, т.к. могут тупо не встать. У меня в городе только один раз этот объектив всплыл и я его взял со второй попытки с разницей чуть ли не в год. Первый раз поставил на Киев-4а, а он почти не вращается. Второй раз пошёл с 2а - уже почти нормально. Правда, экземпляр чёрный и, похоже, не очень хороший, на 2.8 лютый звездец, резкости нет вообще нигде, ну и расхождение с дальномером, кажись, имеется.

Посмотрел я на цены лейковских штатинков, и решил, пока что, ограничится их советской копией






Хотя - лишний раз и убедился, что с дейковским дальномером советские М39 сотрудничают плохо. Для 50мм и 85мм - только диафрагма 5.6 - по глубине резкости, перекрывает разнобой в наводке. :(

А чем вас Кенон не устраивает?
И как вы определяли разбег? Люди же снимают М-Лейками на советскую оптику... Хреново конечно что нет возможности по матовому стеклу все посмотреть, это крайне удобно.
Когда плотно снимал на М39 дальномерки то помню главное - чуть ли не под каждый объектив настраивал дальномер. Потому что двоил на бесконечности и все. Настроишь под Юпитер-8 - все хорошо. Накрутишь Индустар - все, своди заново.

Цитата:

от:Alexander46
У нас 1500р в среднем + доставка 200-300р. А с ними засада ещё, надо пробовать на своей камере, т.к. могут тупо не встать. У меня в городе только один раз этот объектив всплыл и я его взял со второй попытки с разницей чуть ли не в год. Первый раз поставил на Киев-4а, а он почти не вращается. Второй раз пошёл с 2а - уже почти нормально. Правда, экземпляр чёрный и, похоже, не очень хороший, на 2.8 лютый звездец, резкости нет вообще нигде, ну и расхождение с дальномером, кажись, имеется.

Подробнее

Ю-11 и 12, которые сейчас купил оба 1961 года. Отлично встают на оба моих К-4 и К-4А. Ю-11 - Казанский, а Ю-12 - Лыткаринский. Оба Ю-8 - Арсенальные. Хоть немного разобрался в эмблемах. Я ведь с конца 70-х снимал только на японскую или немецкую оптику. А советские дальномерки начал использовать только 5-6 лет назад. Киев так прямо занравился. А для "политического баланса" прикупил и Москву-4. :D

Цитата:

от:Jagdtiger
А чем вас Кенон не устраивает?
И как вы определяли разбег? Люди же снимают М-Лейками на советскую оптику... Хреново конечно что нет возможности по матовому стеклу все посмотреть, это крайне удобно.

Подробнее

Я об этом разбеге знал уже давно - из литературы. А сейчас практически изучил на Bessa-T. С матовым стеклом. На Ю-8 и Ю-9. Всё, к сожалению, подтвердилось практически. :(

А что снимают - так если диафрагмировать хотя бы до 5.6 - то это маскируется глубиной резкости. Даже на Ю-9.

А в смысле - что насчёт Канона? :?:

Цитата:

от:legall
Я ведь с конца 70-х снимал только на японскую или немецкую оптику. А советские дальномерки начал использовать только 5-6 лет назад. Киев так прямо занравился. А для "политического баланса" прикупил и Москву-4. :D

Подробнее

Я на Киев дальномерный начал снимать в середине 80-х. Когда унаследовал его, с Ю-12 и Ю-11, после смерти дедушки. До этого у меня был только Старт с парой объективов, и то - "адаптированных". Практически сразу же поменял штатный на Г-103. В общем - я им активно снимал до 94 года, и он мне очень нравился - был моей основной камерой. Даже увёз его с сообой в Штаты, где через полгода прикупил Konica TC с 28 и 135 объективами. Только тогда дал ему отставку. А сейчас вот - опять вернулся. Иногда пробую снимать для развлечения. Тем более, что сейчас у меня к нему уже есть и Ю-9, и родная, цейсовская оптика - 35мм, 135мм и 85мм.

Ксати - сравнив Ю-11 и непросветлённый 135мм зоннар, я убедился - что Зоннар лучше даже на прикрытых, что меня несказанно удивило. До этого ябыл убеждён, что там не должно быть никакой разницы.

Цитата:

от: WerySmart

Зоннар лучше даже на прикрытых

Чем именно лучше? Увидеть бы парные кадры, а то тоже интересно, какие у них отличия в реальности.

Цитата:

от: Alexander46
Увидеть бы парные кадры, а то тоже интересно, какие у них отличия в реальности.

Ю-11 дальномерный Киев 135mm 4.0

https://scontent.fiev21-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/89840583_2829896787097640_2495214877572857856_o.jpg?_nc_cat=101&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=y4-7PH5QllsAX8f2C6e&_nc_ht=scontent.fiev21-1.fna&oh=8327bbf878d07f6827d482fd3e9126d4&oe=6004C90D

Sonnar Contax CZJ RF 13.5cm 4.0 непросветлённый

https://scontent.fiev21-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/89440259_2829897263764259_4444025351483424768_o.jpg?_nc_cat=104&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=AHtBUdNgxZwAX9j0Q3c&_nc_ht=scontent.fiev21-1.fna&oh=56ab76d5b8689785c0437cdcb81cd1f8&oe=600282BC


На полностью откытых диафрагмах

Цитата:

от: Alexander46
Чем именно лучше? Увидеть бы парные кадры, а то тоже интересно, какие у них отличия в реальности.

Я полагаю, что тут все упирается в конкретные экземпляры и личные ощущения. Я уже начал было искать Ю-3, но пересмотрел кадры со своего Ю-8м и понял, что оно и не надо.

Цитата:

от: legall
Я полагаю, что тут все упирается в конкретные экземпляры

У меня через руки прошло штук шесть Ю-11. Один был - выдающимся. Все остальные - боле чем посредственные. Выдающийся шёл практически ноздря в ноздрю с Ю-37 МС и Takumar SMS 135/3.5 - по разрешению. Но те брали просветлением.

Цитата:

от: WerySmart
Ю-11 дальномерный Киев 135mm 4.0

Sonnar Contax CZJ RF 13.5cm 4.0 непросветлённый

На полностью откытых диафрагмах

Позволю себе усомниться, что диафрамы на обоих были полностью открытыми.
На Ю-11 да, но на CZJ уверен что не совсем. И не стоит меня разубеждать. Разница между ними может быть только в качестве, но не в физике = глубине резкости. Когда-то я все таки учился в Дрездене, а преддипломную практику как раз на Сarl Zeiss и походил.

Цитата:

от:WerySmart
У меня через руки прошло штук шесть Ю-11. Один был - выдающимся. Все остальные - боле чем посредственные. Выдающийся шёл практически ноздря в ноздрю с Ю-37 МС и Takumar SMS 135/3.5 - по разрешению. Но те брали просветлением.

Подробнее

Ага, уже проходили, даже тема была про сравнение выдающихся и посредственных объективов. Потрындели и разошлись :D

Цитата:

от: kyerdna
Ага, уже проходили, даже тема была про сравнение выдающихся и посредственных объективов. Потрындели и разошлись :D