Хорошая дорогая техника и фотолюбители. А стоит ли?

Лично я увлекаюсь фотографией животных. Интересно было бы, конечно, услышать мнение Лантинга и Блума о достоинствах и недостатках разных телеобъективов. Однако чаще всего об этом рассуждают те, кому хорошо бы научиться отличать выдержку от диафрагмы.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Меня вот занимает такой вопрос. Может человек сделать хороший снимок, если он не способен связать двух слов в подобном обсуждении?

хм... а меня занимет другой вопрос - может ли человек, считающий данную ветку обсуждением, самостоятельно перейти через дорогу.

Цитата:

от: no ifs no buts
хм... а меня занимет другой вопрос - может ли человек, считающий данную ветку обсуждением, самостоятельно перейти через дорогу.

если только после красненького- в баню ;)

Цитата:

от:VoVan
и? почему бы и нет?
Купил, допустим новые перчатки супер-удобные. И стало так кайфно что побил все рекорды? Может не мировые, но хотя-бы личные? Нет? От ощущения новизны и т.п.

Или там, берёшь например чистый лист, из очень приятной, немного рельефной бумаги(нэ туалетной ) - и на нём приятно писать. Может поэт возьмёт лист, перо классное, и это вдохновит его что-то написать, глядишь и классный стих вышел...
Так можно конечно посмотреть цинично, гы, листочег... И на салфетках можно писать, когда вдохновение есть... И то верно, но и обратное - тоже верно.

И это про какой-то фуфловый листочек, который в общем-то ничего не открывает.
А вот нравится макро, например, - купил новый объектив - он возможности расширил, захотелось сразу поснимать пойти - вдохновение есть, птички поют, муравьи прыгают = оп, тоже шедевр.

Художник - купил классные краски, кисточки, холст душевный такой, думает - дай=ка напишу чего, испробую - и тоже может очень неплохая вещь получиться...

Подробнее

Ну это самый примитивный, лобовой пример. Хотя и правдивый - помнится, в школе когда мне покупали новые тетрадочки (а были тогда особенные,не за 2 копейки, а чуть дороже) с атласными листочками, ну прям руки чесались что-нибудь наваять:)))

На самом деле хрен его знает, какие факторы нужно собрать данному индивиду, чтобы сваять шедевр (при условии, что у него есть потенция на шедевр). Как писала Ахматова, "когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда..."

Можно даже другой аспект затронуть. Существуют рекомендации по креативному (ну или продуктивном, по крайней мере) мышлению. Один из приемов заключается в том, чтобы загрузить задачу в подсознание. Чтобы она там побродила, позрела. В какой-то момент обычно внезапно вдруг всплывает готовое решение (у некоторых даже во сне, как у Менделеева).

Т.е. я хочу сказать, что значительная часть факторов просто не осознается. И с ними обращаются на уровне шаманства, ритуалов.

Ну и биохимия играет не последнюю роль. Тот же Пушкин ведь отчего такой шедевр забабахал? Очень хотел А.Керн поиметь, вот и наваял ей на листочке стишок. Ну он же не виноват, что шедевр получился:)

Наконец, зададимся вопросом - а что же является главным? Тестирование стекляшек и бесконечное обсасывание ТТХ фототехники? Или непрерывная фотосъемка сотнями кадров в день? Или иная форма активности?

Да не фига! Как говорили в старом фильме, "война преходяща - а музыка вечна". В конечном итоге главным является то, как человек себя чувствует, хорошо ли ему жить.

И с этой точки зрения никакой разницы между сотворением нетленок и ковырянием в старых железяках просто НЕТ. Суета сует, все суета...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Меня вот занимает такой вопрос. Может человек сделать хороший снимок, если он не способен связать двух слов в подобном обсуждении? Или это не коррелирует?..

Я все же склонен думать, что прямой корреляции тут нет. Но уровень мЫшления иногда донимает, право... В пароксизме перфекционизма хочется, чтобы и снимал индивид шедеврально и при этом еще философствовал как Гегель:)

Подробнее

Вот что говорит на этот счет классика от коллеги по форуму:

И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры, стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось.
Все равно пропьет - заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом Смена за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян.
Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки, фотографии же выходили четкие, непринужденные, по-газетному контрастные. Видно, было у него какое-то особое дарование

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Наконец, зададимся вопросом - а что же является главным?

вспомнилось, как Петрыкин Ляпишева на лекцию водил... "что же такое личность?..."

Во-во, и я об этом.

Помнится, в одной книге (любимого мною К.Симонова) был такой отрывок (все же хорошая штука интернет, все под рукой):
"— Не п-переживай свое прошлое, д-дружок, — сказал Гурский. — И-переполовинь все, мною сказанное, хотя бы потому, что мне не чужд порок зависти. Работая под его руководством, я никак не мог избавиться от чувства, что я не глупей его, об-бразованней и, если говорить о сп-пособности водить п-перышком п-по бумаге, талантливей. И при других обстоятельствах я бы вп-полпе мог быть им, а он Г-гурским. Причем в роли Г-гурского он был бы хуже меня, это я точно знаю. И однако, на п-практике не я нашел его, а он — меня. И не я стал редактором, а он Г-гурским, а наоб-борот. Сп-прашивается — почему? То, что ему многого недостает по сравнению со мной, мне вп-полне очевидно. А вот чего мне недостает по сравнению с ним — я себе так и не ответил и пришел к п-печальному для себя выводу, что, видимо, все же недостает чего-то такого, что я при всей гибкости своего ума не в состоянии сф-формулировать."

Обидно, право, что ты вроде умный, как утка - а какой-то любитель выпить, который двух слов связать не может, - снимает лучше тебя:)))

На самом деле, если серьезно, это легко лечится... У того же Симонова есть ответ на этот вопрос...

Так оно то так, тильки тришечки не так :D . Фотографировать конечно нужно, но душа просить и даже почему то кричить все время: красивше, красивше,лучше. Прогресс не стоит на месте, устаревают смены,фэды, зениты, киевы. На смену им приходят современнее камеры. Качество Всего возрастает! Иногда хочеться побаловаться старой техникой, но все время фотографировать - технически сложно. Согласен что пленка - особое состояние души, холодная цифра пока проигрывает ей. Но прогресс не остановить.

Цитата:

от:daf
Так оно то так, тильки тришечки не так :D . Фотографировать конечно нужно, но душа просить и даже почему то кричить все время: красивше, красивше,лучше. Прогресс не стоит на месте, устаревают смены,фэды, зениты, киевы. На смену им приходят современнее камеры. Качество Всего возрастает! Иногда хочеться побаловаться старой техникой, но все время фотографировать - технически сложно. Согласен что пленка - особое состояние души, холодная цифра пока проигрывает ей. Но прогресс не остановить.

Подробнее

Напрасно вы возвращаетесь к этим вопросам. Как писал С.Есенин, "если тронешь чувства в человеке, то уж точно правды не найдешь".

Идеал красоты и совершенства у каждого свой. У кого-то он включает высококлассную камеру, а у кого-то нет. Спорить о том, кто ближе к истине, бессмысленно. Ведь в конечном итоге для стороннего наблюдателя важен результат - т.е. качество снимков. А чем они сделаны - не суть важно.

Зато для автора обычно важнее процесс, а не результат. А процесс с использованием какого-нибудь древнего кардана может субъективно восприниматься как полное блаженство. Несмотря на то, что результат будет вполне ординарным...

Тут не о чем спорить взрослым людям. Достаточно уяснить себе, что все люди разные. А творчество/креатив насквозь субъективно...

Цитата:

от:Squire Trelony
Все муки и тесты у Вас от недостатка понимания концептуальности фотоизображения.

Вот зацените работа афтора, «УЧИТЕЛЯ» то бишь, в миру Николая Ильича Униброма, любителя фотографировать монашек без головы фотоаппаратом "Зоркий".
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=657288
"Непонимающих [я цитирую афтора], прошу проходить мимо. А ещё лучше самосовершенствоваться и подтягиваться до моего уровня".

Ржу-не-могу.

Подробнее

Если судьба занесет в Чикаго, обязательно посетите извесный Modern Art Institute. Сказать, что это элитное заведение - ничего не сказать, сделать там свою выставку можно только имея весомый художественный авторитет. Снимки одного модного фотографа, имени называть не стану, которые я там увидел, чем - то напоминают работы Николая Ильича. В частности, "Лесная тайна", могла бы вызвать не меньший восторг, чем представленные в Modern Art Institute фоты. Так что не обижайте старика.

Цитата:

от: daf
Качество Всего возрастает!

угу. только это самое "все" все больше становится самодостаточным.

"Чем болъше Артист,тем менъше ему нужны зрители..." (с)

Цитата:

от: Vanya
если только после красненького- в баню ;)

это если баня через дорогу...

скромностъ:
...дайте мне толъко одну эту камеру с ФФ матрицей и заберите всю мою фототехнику...
http://www.leica-russia.ru/leica_cm.htm

Цитата:

от: Борис Коло
Куда уж там несчастным закатам и кошкам!

- я бы ПАПРАСИЛ! :))

А про Сахалин (то бишь по теме) чё сказать ... ну вот пойдёт охотник на уток с непристрелянным руЖЖОм, и какой будет результат? Зачем он тогда вообще руЖЖО покупал? Так же и я должОн знать, где у меня дисторсия башенку покорёжит (чтобы потом ея вообще не снесло от обиды). А зачем кирпичи сымать - тоже не понимаю ... есть же кафельная плитка в ванной! :)

ПСы: и вообще, все эти базары про "бюджетную" оптику есть просто желание производителей впарить побольше г, хорошего и разного. А те, кто сие не хочет кушать, либо сами кирпичи фотают, либо идут на дпревью.ком (все ж там были небось, и не считали это зазорным). Вот.

Цитата:

от:Олег Ольвик
Если судьба занесет в Чикаго, обязательно посетите извесный Modern Art Institute. Сказать, что это элитное заведение - ничего не сказать, сделать там свою выставку можно только имея весомый художественный авторитет. Снимки одного модного фотографа, имени называть не стану, которые я там увидел, чем - то напоминают работы Николая Ильича. В частности, "Лесная тайна", могла бы вызвать не меньший восторг, чем представленные в Modern Art Institute фоты. Так что не обижайте старика.

Подробнее

Спасибо за поддержку. Я кстати выставлялся в Modern Art Institute в 1987. Это была эпохальная экспозиция. Старые фотоманы наверняка помнят, как я тогда блистал. Впрочем, что сейчас об этом. Давно это было.

Цитата:

от:УЧИТЕЛЬ
Спасибо за поддержку. Я кстати выставлялся в Modern Art Institute в 1987. Это была эпохальная экспозиция. Старые фотоманы наверняка помнят, как я тогда блистал. Впрочем, что сейчас об этом. Давно это было.

Подробнее

А этот восхительный каталог, отпечатанный на барите, первые десять экземпляров которого были подписаны Учителем...Один из немногих предметов в моей коллекции, которым я по-настоящему горжусь....

Существуют два типа людей Теоретики и Эмпирики
...Теоретики СОЗДАЮТ...
Эмпирики способны лишь ПОВТОРЯТЬ за теоретиками то что уже придумано.

(правда в рамках одной жизни человек может быть и тем и другим.. но это уже другая история)

Можно даже научиться петь лучше чем Высоцкий,сыграть Поганини.. Моцарта... или кого-то еще...Таких людей миллионы... кто может за них ПЕРЕПЕТЬ, ПЕРЕИГРАТЬ
В чем феномен ТАЛАНТА ?

Способы им быть? .. оказывается что способы-то частенько очень даже эмпирические.. т.е. метод научного тыка! Только степень сохранения сил и удачливость заведомо правильного решения - кому-то даются быстрее кому-то нет!!! А кому-то вообще сразу станет лень.

Что такое создать НОВОЕ ? ... И вообще что такое НОВОЕ? все мы знаем что живое развивается делением клеток. Собственно и задуманное не так уж сложно придписать этому явлению... Есть даже слово такое - СИНТЕЗ.

Возьмем лист бумаги - и краски... Задача проста. Показываем пальцем на краску... другую - и мысленно представляем себе что получится если тот или иной цвет СМЕШАТЬ - допустим фифти фифти.
А затем эту операцию исполняем руками.. Если в вашей головушке ТЕОРЕТИЧЕСКИ результат получился таким же (или максимально схожим) с тем что получилось сделать эмпирически.... - ТО ПОЗДРАВЛЯЮ ВЫ ТЕОРЕТИК!!!
Пример с красками наглядно иллюстрирует что происходит в мыслях человека рождающего НОВОЕ из двух начал третье )
Так вот.. те кто что-то выдумывают новое - по своей сути смешивают задумки.. задуки могут быть опытом.. Те кто - чувственно быстро предвидит резутат ...скорее других на ПРАКТИКЕ докажет свои ТЕОРИИ. Это и есть ТАЛАНТ ..реализация возможности и задуманного

Так вот.... Даже если нас посадить в формулу 1... не все покажут результат Сенны или Шумахера. Или сразу сваяют что нить в стиле аля Элвиса Пресли получив его гитарку. НЕ ВСЕ МЫ ТЕОРЕТИКИ...

Но вот для того чтобы ... машинка ЕХАЛА быстрее...чтобы гитарка играла звонче НУЖНЫ ЗНАНИЯ которые можно было бы СИНТЕЗИРОВАТЬ в НОВОЕ. И слава БОГУ есть целая категория людей-техников кто... размусоливая особенности, да частности запускает механизмы модернизации! И гитарок, двигателей, и фототехники

Разве смогли бы Сенны, да Шумахеры .. получить свои машины - без этого явления ?
Разве появились бы супер-марки фотоаппаратов - без технических снобов ?

Я не люблю крайности. Но для жизни одного ТЕОРЕТИКА (ТАЛАНТА) - частенько необходим целый обоз эмпириков.
А вдруг нам повезет... и спустя какое-то время мы - СИНТЕЗИРУЕМ что-то новое ? Пусть не для себя.. так для настоящих талантов как вы...
Ведь даже ФЭД... делался на базе детдома. Человеком... очень таки даже НОВАТОРОМ от педагогики

Вопрос к автору (серьезно, без стёба). Коллеги по работе, ознакомившиеся Вашими замечатльеными фотоработами, интересуются, что такое Габайнатукан и где он находится. Искали в Яндексе и Гугле, не нашли. :!: :!:

1. Ваше разделение на теоретиков и практиков достаточно произвольное.
Вот определение понятия "теория":
1. A well-substantiated explanation of some aspect of the natural world; an organized system of accepted knowledge that applies in a variety of circumstances to explain a specific set of phenomena; "theories can incorporate facts and laws and tested hypotheses"; "true in fact and theory".
(http://www.websters-online-dictionary.org/definition/theory)
Соответственно, теоретик - тот, кто разрабатывает такое объяснение или организованную систему. Но вовсе не тот, кто может создать что-то новое.

Как раз способность сделать шаг в неизведанное - способность синтетическая. В т.ч. включающая что-то от теоретика, но и очень много от практика. Например, чтобы сделать открытие, иногда нужно немного дремучести. Потому что все умные теоретики знают, что так делать нельзя. А если вдруг этого не знаешь - то можешь и сделать:)

2. Вообще, способность к творчеству лежит в иной плоскости, чем то, о чем мы говорим. Я специально вывел это за скобки в одной из реплик. Отдельно нужно обсуждать наличие таланта. И совершенно отдельно - УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ этого таланта. Причем даже условия бывают долговременные и сиюминутные. Мы обсуждаем больше сиюминутные - что должно "сойтись" здесь и сейчас. Ну или в масштабах недель и месяцев...

3. Вы, имхо, неверно понимаете природу науки и техники (шире - рационального). Вы ее понимаете традиционно, как механику Ньютона, которая однозначно описывается аналитическими математическими формулами (которые имеют аналитическое - т.е. точное - решение). Но уже довольно давно умные люди пришли к осознанию ограниченности этих представлений. Дело в том, что рациональное необходимо включает человека (как субъекта, носителя этого рацио). А человек по определению совершенно нелинейный элемент. Я где-то уже упоминал, что одна нервная клетка головного мозга описывается уравнением 12-го порядка. А таких клеток миллиарды.
В этом смысле наглядный пример - изготовление скрипок. Вроде все вполне ремесленно, наглядно и практично. Но у Страдивари получается одно, а у Васи Пупкина - немного другое...