Вот накипело спором в одном из форумов, одна девушка заядлый олимпусовод утверждала что зум от олимпуза 11-22 и 7-14/4 чуть ли не самые лучшие в мире, ладно откинем первый (он вроде как около 20 тыр), а вот второй темный, да еще за бешенные бабки, причем говорили что зум кенона 16-35 неимоверное гуавно, а вот зум 14-24 от никана хороший. Так вот в чем сила? в зумах системы кенан, никан, алимпаз или вообще пентагз (есть у него сверширики не знаю)? Какой из сверхшириков самый круторсующий?
:cannabis:
хочу знать! или всё про ширики под системы кенон, никан, алимпаз
Всего 123 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
хочу знать! или всё про ширики под системы кенон, никан, алимпаз
Re[Женько]:
Зависит о того, на что данный объектив ставить и с каким результатом.
Re[Женько]:
Сначала надо определится что такое круторисующий.
Re[Женько]:
С олимпузами не сталкивался, но если линза на формат 4/3 стоит дороже чем Никон на ФФ, то качество должно быть на уровне! Если она имела ввиду Кэнон 16-35 (первый), но линзец форменный пипец за свои деньги. Вторая версия, говорят, намного лучше.
ИМХО обсуждать тут нечего
ИМХО обсуждать тут нечего
Re[blackrussian]:
от: blackrussian
ИМХО обсуждать тут нечего
как это нечего, а дваждыкроп против ФФ ;)
забейте место в первых рядах, я пошел за попкорном

Re[blackrussian]:
Да вообще-то. Сравнивать линзы на формат 4/3 и на ФФ это фсё равно что сравнивать "Смарт" и семёрку БМВ.
Кто сильнее слон или кит?
Кто сильнее слон или кит?
Re[Женько]:
на ФФ нет равных Никкору 14-24 :)
Re[Женько]:
от: ЖенькоСравнение бокэ ширика на коротком конце при f/8
Какой из сверхшириков самый круторсующий?

А ещё говорят что сейчас хорошей травы нет :cannabis:
Re[Bob]:
от: Bob
Да вообще-то. Сравнивать линзы на формат 4/3 и на ФФ это фсё равно что сравнивать "Смарт" и семёрку БМВ.
в московских пробках наверное без разницы

Re[zymmi]:
от: zymmi
в московских пробках наверное без разницы
разница будет, видимо, в маневренности и расходе
автору:
16-35 тут уже обсуждали. хорошее стекло, на ближнем конце особенно. 17-40 лучше на дальнем.
из фиксов у кенона 24-ки все хорошие.
учитывая вес и торчащее стекло 14-24, а также отсутствие АФ и рисунка, я бы на ФФ кенон (а только на ФФ он и имеет смысл, на кроп есть столь же хорошая Токина 11-16) брать его не стал, а взял бы 17-40 для "пострелять" и к нему фикс (24/1.4, 24 TSE, 21 или 28-й дистагоны) для шедевров :)
Re[Женько]:
кто поснимает на зуйку 7-14 уже другими шириками снимать не захочет ;)
!!!
blackrussian, версию II сказали что гуавно из гуавна, ну блин видимо видели его на кортингах
Bob, слон сильнее у него нос длинше засосед кита :cannabis: поделись
DSdavidov, во-во и я о том же :)
norths, кукое бокэ на ширеге? так же :cannabis: делись
Alexander Titov, а я взял другую токину и доволен, пока на эльки денег нетЪ. Да и смысл брать эль если в ближайшее время переход на фф не считаю для себя целесообразным. Да и нравяцо ширеги 10-12 мм на кропе естесно
zubkoyurij, вот это ответ прям в лоб!
Пачаму товарищь?
Bob, слон сильнее у него нос длинше засосед кита :cannabis: поделись
DSdavidov, во-во и я о том же :)
norths, кукое бокэ на ширеге? так же :cannabis: делись
Alexander Titov, а я взял другую токину и доволен, пока на эльки денег нетЪ. Да и смысл брать эль если в ближайшее время переход на фф не считаю для себя целесообразным. Да и нравяцо ширеги 10-12 мм на кропе естесно
zubkoyurij, вот это ответ прям в лоб!

Пачаму товарищь?

Re[Женько]:
Не ругайте меня плохими словами, я только учусь и пришел к Вам впервые , а что можно сказать про FLEKTOGON 2.8/20 Cari Zeiss Jena?
Re[all]:
эх... 7-14 мая мичта ;)
Re[zymmi]:
Без претензий на художественную ценность.
ZD 7-14, 18 ЭФР, F9. Камера - старый olympus E-1
http://s43.radikal.ru/i102/0901/9a/3160562ff2d4.jpg
Начиная с F8 в большинстве случаев по углам все идеально резко, ХА появляются только при особо сложном освещении, в пересеченных областях, да и то практически незаметные. На f4 ХА немного больше (но, опять же, он малозаметны), по самым углам немного подмыливает, но на 90% кадра разницы между F4 и 8-11 по детализации не заметно.
P.S. Все же, справедливости ради: снимаю на 5мп камеру, возможно, на 10-12 мп какая-то разница и будет. Думаю, вряд ли. :)
ZD 7-14, 18 ЭФР, F9. Камера - старый olympus E-1
http://s43.radikal.ru/i102/0901/9a/3160562ff2d4.jpg
Начиная с F8 в большинстве случаев по углам все идеально резко, ХА появляются только при особо сложном освещении, в пересеченных областях, да и то практически незаметные. На f4 ХА немного больше (но, опять же, он малозаметны), по самым углам немного подмыливает, но на 90% кадра разницы между F4 и 8-11 по детализации не заметно.
P.S. Все же, справедливости ради: снимаю на 5мп камеру, возможно, на 10-12 мп какая-то разница и будет. Думаю, вряд ли. :)
Re[Женько]:
Re[Женько]:
14-24 никкор и 21дистагон. Остальное шлак
Re[Женько]:
от:Женько
Вот накипело спором в одном из форумов, одна девушка заядлый олимпусовод утверждала что зум от олимпуза 11-22 и 7-14/4 чуть ли не самые лучшие в мире, ладно откинем первый (он вроде как около 20 тыр), а вот второй темный, да еще за бешенные бабки, причем говорили что зум кенона 16-35 неимоверное гуавно, а вот зум 14-24 от никана хороший. Так вот в чем сила? в зумах системы кенан, никан, алимпаз или вообще пентагз (есть у него сверширики не знаю)? Какой из сверхшириков самый круторсующий?
:cannabis:Подробнее
Из всего перечисленного мне приходилось снимать 17-40 (двадцаткой и марком вторым), 11-22 (Е-1, Е-3) и пробовать 14-24 (Д700) и 7-14 (Е-3).
Во первых строках моего письма позвольте заметить, что реальными сверхшириками являются только 7-14 и 14-24. 11-22 - это просто ширик, не особо экстремальный. Ну и 16-35 и 17-40 тоже не дотягивают до экстремальных углов, их максимальные 104-106 градусов по диагонали - это далеко не 114 градусов у 7-14 и 14-24, и уж тем паче - не 122 градуса Сигмы 12-24. Оригинального кэноновского стекла с такими углами просто не существует.
Что же до 7-14 и 14-24, то по качеству эти стекла примерно одного уровня, хотя Никкор, конечно же, светосильней, а значит, по соотношению цена/качество никкор в выигрыше.
Себе же я 7-14 решил не покупать и обойтись более дешевым 9-18/4-5.6, по одной простой причине: на него можно накрутить защитный фильтр, а ни на один из настоящих сверхшироких зумов - нет, из-за выступающего переднего элемента. А это означает, что в тех условиях, в которых я снимаю, я имею шанс убить это стекло за несколько съемок.
Re[Женько]:
от:Женько
Вот накипело спором в одном из форумов, одна девушка заядлый олимпусовод утверждала что зум от олимпуза 11-22 и 7-14/4 чуть ли не самые лучшие в мире, ладно откинем первый (он вроде как около 20 тыр), а вот второй темный, да еще за бешенные бабки, причем говорили что зум кенона 16-35 неимоверное гуавно, а вот зум 14-24 от никана хороший. Так вот в чем сила? в зумах системы кенан, никан, алимпаз или вообще пентагз (есть у него сверширики не знаю)? Какой из сверхшириков самый круторсующий?
:cannabis:Подробнее
Ну а если посмотреть здраво, то лучшее профессиональное стекло сейчас это 16-35 II, потому что оно имеет светосилу 2.8, на него можно накрутить фильтр, оно не такое неимоверно дорогое, как 7-14 и объединяет в себе самый практичный диапазон фокусных расстояний для сверхширокоугольника.



У никонистов тоже что-то есть... 17-35. Который они не любят

Re[alex P]:
Передняя линза сигмы 12-24

Это так, для общего развития, о шириках
Кенон 16-35 никкору и дистагону не конкурент, это лишь заурядный ширик ближнего боя, репортажник. Хотя и это тоже вещь нужная конечно, но таких полно

Это так, для общего развития, о шириках

Кенон 16-35 никкору и дистагону не конкурент, это лишь заурядный ширик ближнего боя, репортажник. Хотя и это тоже вещь нужная конечно, но таких полно