Хочу с кропа на полный кадр перейти. Помогите определиться! Продолжение.

Ну вот, а то 9 страниц читать, всё понятно :D

Цитата:

от: humax67
Вчера по пять, а сегодня по три. Выбирай но осторожно, осторожно выбирай. Либо большие по пять, либо по три но маленькие. :cannabis:

А закончится:-"Мне вчера жабу за рубель предлагали, но у меня и рубля нет!" :D

Вернулся с дачи. Какие же там красивые места.






Вот я привел фотографии сделанные на мой кроп при хорошей освещенности с iso 100. При равных прочих условиях, что изменится в такого рода фотографиях на ФФ? Или разница заметная на глаз станет видна при более плохом освещении?

Цитата:

от:Sergey Pl
Вернулся с дачи. Какие же там красивые места.

Вот я привел фотографии сделанные на мой кроп при хорошей освещенности с iso 100. При равных прочих условиях, что изменится в такого рода фотографиях на ФФ? Или разница заметная на глаз станет видна при более плохом освещении?

Подробнее

если так обрабатывать - то разницы не будет.
и это не комплимент.

Цитата:

от:Sergey Pl
Вернулся с дачи. Какие же там красивые места.






Вот я привел фотографии сделанные на мой кроп при хорошей освещенности с iso 100. При равных прочих условиях, что изменится в такого рода фотографиях на ФФ? Или разница заметная на глаз станет видна при более плохом освещении?

Подробнее

Ну, принципиально-то особо ничего не измениться! Только с "воздухом" в кадре работать легче станет:

Цитата:

от: Бушкапе
если так обрабатывать - то разницы не будет.
и это не комплимент.

Практически все фотки снятые на 17-55 (первые две) все получились жесткие какие то. Обработки как раз нет никакой, только DPP. Я думаю что это из за полярика. В следующий раз без него поснимаю.
А вот на 70-200 все фотки помягче:



Цитата:

от: Валентин Душин
Ну, принципиально-то особо ничего не измениться! Только с "воздухом" в кадре работать легче станет

Это уже не мало. Фотки Ваши понравились

Картинка как буд-то пластилиновая.
Попробуйте более щадящие настройки резкости и шумоподавления в дпп, возможно вам понравится.

Цитата:

от: Бушкапе
Картинка как буд-то пластилиновая.
Попробуйте более щадящие настройки резкости и шумоподавления в дпп, возможно вам понравится.

Шумоподавление на нуле, а резкость значение 7, контурная резкость 6. Перебор?

Цитата:

от: Sergey Pl
Шумоподавление на нуле, а резкость значение 7, контурная резкость 6. Перебор?

Не знаю, с ДПП общался последний раз лет 5 назад.
Покрутите ползунки, думаю найдете.

да ничего не изменится, вообще ничего. а резкости поменьше, особенно контурной (вообще её уберите)

И мой Вам совет: ИЗБЕГАЙТЕ, по мере возможности, центральной композиции!(Это когда объект съемки в центре кадра). Почитайте про законы композиции, много полезных статей в инете есть, а лучше на курсы по композиции записаться. Поверьте, элементарное "правило трети", как "обрезанный" вариант "золотого сечения", ну очень большой выигрыш может дать в художественном восприятии кадра! А таких "помогалок" достаточно много, чтобы, варьируя по необходимости, получить достойный кадр!

Что-то мне подсказывает, что одного ФФ ТС будет мало.

Цитата:

от: А Морозов
Что-то мне подсказывает, что одного ФФ ТС будет мало.

Завидую собственным ученикам: у них такой педагог, так хорошо все рассказывает! Мне бы в детстве так! :D
ФФ это всего лишь инструмент, один из многих. И работает он в режиме "чуть-чуть"! Вот когда этого "чуть-чуть" начинает нехватать, тогда и переходишь на полный кадр. Но для этого нужно научиться это "чуть-чуть" видеть. И, конечно, знать массу других способов создать интересный кадр... Автор ветки (в начале первой "серии" ветки) упомянул, что аппарат предполагает "развитие". Вот от этого и "пляшем"! Соответственно, рассчитываем, что ТС будет активно учиться (и композиционному построению кадра в том числе)! Начинающему любителю ФФ "избыточен" по возможностям (при его соотносительной цене), кропа достаточно, но! РАЗВИТИЕ рано или поздно (если это не голословное заявление) приведет к ФФ! Исключение - активное занятие экстремальной журналистикой. ИМХО

Цитата:

от:Валентин Душин
Завидую собственным ученикам: у них такой педагог, так хорошо все рассказывает! Мне бы в детстве так! :D
ФФ это всего лишь инструмент, один из многих. И работает он в режиме "чуть-чуть"! Вот когда этого "чуть-чуть" начинает нехватать, тогда и переходишь на полный кадр. Но для этого нужно научиться это "чуть-чуть" видеть. И, конечно, знать массу других способов создать интересный кадр... Автор ветки (в начале первой "серии" ветки) упомянул, что аппарат предполагает "развитие". Вот от этого и "пляшем"! Соответственно, рассчитываем, что ТС будет активно учиться (и композиционному построению кадра в том числе)! Начинающему любителю ФФ "избыточен" по возможностям (при его соотносительной цене), кропа достаточно, но! РАЗВИТИЕ рано или поздно (если это не голословное заявление) приведет к ФФ! Исключение - активное занятие экстремальной журналистикой. ИМХО

Подробнее

Смысл, вложить деньги, не получить желаемого и разочароваться?

Цитата:

от: А Морозов
Смысл, вложить деньги, не получить желаемого и разочароваться?

И такое возможно! Но ежели человек хочет творчески развиваться, готов ради этого потратить деньги (немалые), то почему бы ему не помочь советом хотя бы? А если окажется, что все мы "метали бисер", так то не наша вина! :D Делай то, что можешь, и пусть получется, что должно! ;) Где то так, наверное...

Да нет ничего волшебного в ФФ - вообще ничего. И в СФ тоже нет если снимки смотреть только на экране компутера или тем более гаджета. Печатать снимки большим размером или использовать в качественных полиграфических издания - другое дело. Да тут инструмент выбирается в зависимости от ТЗ. Любителю которые все это не делает, абсолютно все равно чем он будет снимать! Хоть заразвивайся!

Потер эксиф, и на равной дыре. Вот сравнивайте кроп с фефе.

Цитата:

от: А Морозов
Смысл, вложить деньги, не получить желаемого и разочароваться?

Да нет разочарования не будет. В самом начале темы меня интересовала камера 7d2. Я начитался, как люди выбирая между 7д2 и 5д3, выбрали 7д2. И что iso рабочие у неё 1600 ну и следящий автофокус просто чудеса творит. Ну и по деньгам для меня это был бы самый экономный вариант, так как стекла мне не нужно покупать, ну в первое время хотя бы.
Но в результате общения с Вами и не только с вами я довольно осознано пришел к ФФ. И я боле менее представляю зачем он мне.
Но выбрав ФФ я немного вышел из запланированного бюджета. Дешёвые стекла я покупать больше не буду, а те что нравятся: 16-35, 24-70, 85 пока не потяну. Поэтому придется брать 24-105 4л.
У кого нибудь есть опыт использования Ef-s 17-55 2.8is и Ef 24-105 4lis ? Привык я уже к светлому стеклу.
И еще вопрос - бытует мнение, что многие стекла особенно L серии раскрываются только на ФФ, а на кропе ведут так себе. Вот мне на кропе очень даже нравится мой 70-200. На ФФ он мне еще больше понравится или это все сказки?

Цитата:

от:Sergey Pl
Да нет разочарования не будет. В самом начале темы меня интересовала камера 7d2. Я начитался, как люди выбирая между 7д2 и 5д3, выбрали 7д2. И что iso рабочие у неё 1600 ну и следящий автофокус просто чудеса творит. Ну и по деньгам для меня это был бы самый экономный вариант, так как стекла мне не нужно покупать, ну в первое время хотя бы.
Но в результате общения с Вами и не только с вами я довольно осознано пришел к ФФ. И я боле менее представляю зачем он мне.
Но выбрав ФФ я немного вышел из запланированного бюджета. Дешёвые стекла я покупать больше не буду, а те что нравятся: 16-35, 24-70, 85 пока не потяну. Поэтому придется брать 24-105 4л.
У кого нибудь есть опыт использования Ef-s 17-55 2.8is и Ef 24-105 4lis ? Привык я уже к светлому стеклу.
И еще вопрос - бытует мнение, что многие стекла особенно L серии раскрываются только на ФФ, а на кропе ведут так себе. Вот мне на кропе очень даже нравится мой 70-200. На ФФ он мне еще больше понравится или это все сказки?

Подробнее

О как!"Придется брать 24-105"! Такое ощущение, что вместо торта дерьмо кушать предлагают! Ну вполне хороший объектив этот 24-105! Старый по разработке только, современный 24-70/2.8 , ясно дело, ГОРАЗДО лучше по картинке, а вот старый 24-70 (первой модели) таки конкурент на почти равных! Один светлее, другой длиннее + стабилизатор.
Кстати, если не предполагаете активную коммерцию "на убой", то есть смысл посмотреть Тамрон 24-70/2.8 , весьма интересная "машинка" получилась! И по качеству от Кенона 24-70/2.8 II не сильно отстает, и цена по-меньше, да и стаб ОЧЕНЬ не плохо работает! (Сам на такой "целился", да никак гроши подсобрать не мог, а тут Кенон 24-105 задешево подвернулся, "пришлось брать...") :D !

По поводу 70-200: двести мм. на кропе и на полном кадре - две большие разницы! Будет нехватать "длинного" конца. Но сама картинка будет, ясно дело, лучше: этот объектив для фф и разрабатывался. Если очень нужен большой телережим, можно взять попробовать, например, Кенон 70-300/4-5.6. Но по качеству он 70-200 Л-ке не конкурент!
Ради эксперимента жестко зафиксируйте значение около 140мм на 70-200, и оденьте его на свой 40д: увеличение будет примерно соответствовать 200 мм. на ФФ. Хватит, или мало?