Хочу купить хороший пленочный фотоаппарат Nikon из линейки без автофокуса:)

Цитата:

от:консерватор
Я знаю что такое эндоскоп и что в видоискатель видно было. Интересуюсь потому что впечатление такое будто им не снимали, поролон, по крайней мере, целый и невредимый. Вы хотите сказать что им снимали на плёнку через тот экран что в нём был?
Я в него вставил 13й и обьектив 1.8. В другом 24/2.8. И есть ещё один на запчасти с резьбой на 42.

Подробнее

Просто в позднесоветское и раннероссийское время покупали кучу дорогой зарубежной техники. При этом люди в организациях настолько обленились к тому времени, что не имели никакого желания учиться ею пользоваться. Я сам в то время работал на радио и у нас закупили самые современные на тот момент компьютерные станции звукообработки. В результате на всю компанию нашёлся один-единственный звукорежиссёр, который с ними научился работать. Остальные были больше озабочены тем, чтобы ведущие ставили ударения в соответствии со словарём ударений 195* года.
С медицинскими Олимпусами такая-же история. Совок был не столько в правительстве, сколько в мозгах большей части населения. А население это привыкло ничего не делать, и за это социальный минимум получать. То-же и в Европе сейчас происходит.

Цитата:

от: reilalex
Что-то не могу точной информации, какие элементы питания использутся в OM1n и OM2n. Вроде как у ОМ-2 другие батареи, что лучше в плане доступности этих самых батареек.

У ОМ-2 стандартные. Лучше серебряные (SR-44) но можно и алкалин (LR-44). У ОМ-1 ртутные. Об этом я писал выше. См. Или в поиск.

Цитата:

от: Manichaean
У ОМ-2 стандартные. Лучше серебряные (SR-44) но можно и алкалин (LR-44). У ОМ-1 ртутные. Об этом я писал выше. См. Или в поиск.

Извиняюсь за невнимательность, нашел.

Цитата:

от:reilalex
Как считаете, нормальное состояние ОМ-2n? Смущает, что на задней части крышки краска слезла.

https://picasaweb.google.com/110498282027198793116/2?authkey=Gv1sRgCMy-0r_-4L7TiwE

И еще внешнее состояние ОМ-1. Чехол даже...

http://foto.ua/forum/attachment.php?attachmentid=17958&d=1327840696
http://foto.ua/forum/attachment.php?attachmentid=17959&d=1327840698
http://foto.ua/forum/attachment.php?attachmentid=17960&d=1327840700
http://foto.ua/forum/attachment.php?attachmentid=17961&d=1327840702

Подробнее

Чёрный ОМ-2n ништяк смотрится! Тем более чёрный. Сразу видно, как человек заинтересован его продать, со всех сторон показал. А то, что там краска немного слезла, так на ватную палочку немного чёрной краски "приложить к больному месту" и все! 2 минуты работы, и в глаза бросаться не будет. Если он технически в порядке - берите.
А ОМ-1 не очень, грязноват. Старые объективы это как раз как этот с серебристой оконтовкой по кругу. Я именно такие себе и искал, в тон к моему серебристому корпусу, 28, 35 и 50 мм.

Ой...прочитал тут, Олимпус уже как следует обосрать успели... :D Интересно, а для мужских ручек какая камера больше подходит?! ;)

Цитата:

от: Александр.D
Ой...прочитал тут, Олимпус уже как следует обосрать успели... :D Интересно, а для мужских ручек какая камера больше подходит?! ;)

В порядке бреда: ну, например, Зенит-19. (Из-за ненормальной высоты корпуса)

Цитата:

от: Сергей1234
А-серия может быть дешевой, например А50/2 или А35-80/4-5,6

А35-80/4-5,6 - это такой весь из себя пластмассовый?

Цитата:

от: ZVB
В порядке бреда: ну, например, Зенит-19. (Из-за ненормальной высоты корпуса)

ааааа...Ну тогда я значит баба с дамскими оффисными ручками, потому как считаю ОМ красивой, стильной, изящной и мягкой в работе камерой. МЯГКОЙ особенно подчеркну! :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от: Manichaean
Ну вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду. (Основные фиксированные фокусные, на случай, если не понимаете.) ;).

28/30/50мм это не основные фиксированные фокусные? ;)

Цитата:

от: Александр.D
Интересно, а для мужских ручек какая камера больше подходит?! ;)

Pentax LX ;)

Цитата:

от: ZVB
А35-80/4-5,6 - это такой весь из себя пластмассовый?

да.
кстати вполне на кропе ничего себе, вот пример с его автофокусного клона:

Цитата:

от: ZVB
В порядке бреда: ну, например, Зенит-19. (Из-за ненормальной высоты корпуса)

Из отечественных тогда уж Киев-15 :)

[УДАЛЕНО]

Если уж Киев, то лучше 10тый

Цитата:

от: Сергей1234
28/30/50мм это не основные фиксированные фокусные? ;)

Все объективы, которые вы привели, достаточно редки, дороги и специфичны. К50/1,2 видимо просто не смогли сделать в компактном корпусе М-серии. То-же и с 28/2. Про тилт-шифт я и вообще молчу, это редкий и дорогой объектив, который покупают единицы. То же и с макросоточкой специально для макромеха - это узкоспециализированное стекло.
Про все эти объективы у Димитрова написано, что они попадаются раз в несколько лет или раз в жизни. Так в чём ваш аргумент состоит? В том, что в теории какие-то объективы К-серии продолжали выпускаться параллельно с М-серией? Ну и что? Я этого и не отрицал. Более того, я привёл пример того-же 24/2,8, который в М варианте также не стали переиздавать.
Но я говорю о реальных, распространённых, массовых стёклах, таких как 50/1,4 28/2,8 135/3,5. Все они после пары лет в производстве были заменены более долгоживущей М-серией. Как следствие на вторичном рынке М-серия попадается в разы чаще, чем К-серия.
Теперь про А-серию. Ваш аргумент, что самый тёмный и скучный полтиник этой серии А50/2 стоит не дорого, не отменяет того факта, что его старший брат М50/2 ещё дешевле. Поэтому если вы сравниваете равноценные объективы из А и М линеек, то А-серия как правило дороже. Что здесь вызывает ваши возражения?
Я надеюсь с этим всё понятно и мы можем двинуться дальше? 8)

Цитата:

от:Manichaean
Все объективы, которые вы привели, достаточно редки, дороги и специфичны. К50/1,2 видимо просто не смогли сделать в компактном корпусе М-серии. То-же и с 28/2. Про тилт-шифт я и вообще молчу, это редкий и дорогой объектив, который покупают единицы. То же и с макросоточкой специально для макромеха - это узкоспециализированное стекло.
Про все эти объективы у Димитрова написано, что они попадаются раз в несколько лет или раз в жизни. Так в чём ваш аргумент состоит? В том, что в теории какие-то объективы К-серии продолжали выпускаться параллельно с М-серией? Ну и что? Я этого и не отрицал. Более того, я привёл пример того-же 24/2,8, который в М варианте также не стали переиздавать.
Но я говорю о реальных, распространённых, массовых стёклах, таких как 50/1,4 28/2,8 135/3,5. Все они после пары лет в производстве были заменены более долгоживущей М-серией. Как следствие на вторичном рынке М-серия попадается в разы чаще, чем К-серия.

Подробнее

1) посмотрите еще раз мое сообщение - где я писал что они нередкие? Вы утверждали что они выпускались всего пару лет, поэтому редкие, я Вас поправил только по поводу периода производства.
2) еще Вы не учитываете что К серия выпускалась раньше М, эксплуатировалась дольше и соответственно даже при равном тираже при одинаковом ресурсе К серии будет меньше потому что больше выйдет из строя.
3) не все распространенные массовые стекла К серии были заменены М, например К55/1,8 и К55/2 не существуют в "М"серии. Тот же легендарный К28/3,5 и ординарный М28/3,5 вообще два разных объектива. Также как и К135/3,5 и М135/3,5 два разных объектива. М28/2,8 не пришел на смену К28/2,8, потому что К28/2,8 не существует в природе.

Цитата:

от:Manichaean
Теперь про А-серию. Ваш аргумент, что самый тёмный и скучный полтиник этой серии А50/2 стоит не дорого, не отменяет того факта, что его старший брат М50/2 ещё дешевле. Поэтому если вы сравниваете равноценные объективы из А и М линеек, то А-серия как правило дороже. Что здесь вызывает ваши возражения?

Подробнее

1) самый темный полтинник А-серии не А50/2, а http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/A50f2.8-Macro.html
2) я совсем не уверен что А и М 50/2 идентичны оптически, вполне вероятно что параметры оптики пересчитывались, по крайней мере если судить по http://kmp.bdimitrov.de/lenses/resolution.html
тесты Фредерика показывают что А версия резче, соответственно это тоже вполне объясняет разницу в цене с М серией, а не только наличие контактов на байонете.

Цитата:

от:Сергей1234
1) посмотрите еще раз мое сообщение - где я писал что они нередкие? Вы утверждали что они выпускались всего пару лет, поэтому редкие, я Вас поправил только по поводу периода производства.
2) еще Вы не учитываете что К серия выпускалась раньше М, эксплуатировалась дольше и соответственно даже при равном тираже при одинаковом ресурсе К серии будет меньше потому что больше выйдет из строя.
3) не все распространенные массовые стекла К серии были заменены М, например К55/1,8 и К55/2 не существуют в "М"серии. Тот же легендарный К28/3,5 и ординарный М28/3,5 вообще два разных объектива. Также как и К135/3,5 и М135/3,5 два разных объектива. М28/2,8 не пришел на смену К28/2,8, потому что К28/2,8 не существует в природе.

Подробнее

1. Т.е. у вас возражений нет, что основная масса объективов К-серии выпускалась недолго, а те, которые выпускались дольше были немассовыми. Я прав?
2. Вы же сами указываете, что часть объективов К-серии выпускалась параллельно с М-ками. Тем более, что разницу в два года на фоне прошедших трёх с лишним десятилетий нельзя назвать серьёзной.
3. По поводу замены 55/1,8 на 50,1,7 ничего странного. Фокусное 55 мм в новой серии было заменено на более "стандартное" 50. Примерно то-же в это время сделали и другие производители у которых до этого были стёкла с ФР 52, 54 и даже 58. Оптические качества и преимущества объективов одной серии перед другой я и вообще не вижу смысла обсуждать в этой теме. Тем более, что в этом есть много легенд и баек.

Как не вижу я смысла и целиком в этом довольно академичном споре в ветке для выбора камеры начинающим. Юрий написал о том, что А-объективы дороги, я добавил, что на "Супер А" и К- и М- серия, которые в целом дешевле тоже неплохо работают. Хотя К-серия при этом и довольно редка. Какие у вас есть возражения по этому поводу? То, что вы в ответ написали - это всё детали и частности, которые для выбора тушки новичком абсолютно несущественны и поэтому абсолютно не в тему.

Зачем здесь, в этой теме для новичков, это копание в деталях и цепляние к мелочам - уму не приложу? Давайте создадим специализированную ветку в Сообществе Пентакс и продолжим изыски в различиях между К и М сериями там, если очень хочется? Я с удовольствием вас поддержу в этом. :D
Хотя в принципе всё это уже давным давно сделано Димитровым и на других пентафорумах.

Цитата:

от: Сергей1234
самый темный полтинник А-серии не А50/2, а http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/A50f2.8...

А вы не знаете разницы, между макриком и штатником? Или просто опять цепляетесь к словам?

Цитата:

от: Manichaean
1. Т.е. у вас возражений нет, что основная масса объективов К-серии выпускалась недолго, а те, которые выпускались дольше были немассовыми. Я прав?

не надо размытых формулировок, нужно конкретно по моделям смотреть.
В вашем исходном сообщении ничего про "массовость" не было.
Тем более без заводских данных о тиражах выпуска не получится установить достоверно кто массовый а кто нет.

Цитата:

от:Manichaean
3. По поводу замены 55/1,8 на 50,1,7 ничего странного. Фокусное 55 мм в новой серии было заменено на более "стандартное" 50. Примерно то-же в это время сделали и другие производители у которых до этого были стёкла с ФР 52, 54 и даже 58. Оптические качества и преимущества объективов одной серии перед другой я и вообще не вижу смысла обсуждать в этой теме. Тем более, что в этом есть много легенд и баек.

Подробнее

байки про боке, а про разрешение есть результаты тестов,
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
из коих видно что на ударной диафрагме для обоих 1/8 К55/1,8 в углах резче чем М50/1,7, он тупо имеет одинаковое разрешение на ней по всему полю, в отличие от М50/1,7. И к легендам и байкам это отношения не имеет.

Цитата:

от:Manichaean

Как не вижу я смысла и целиком в этом довольно академичном споре в ветке для выбора камеры начинающим. Юрий написал о том, что А-объективы дороги, я добавил, что на "Супер А" и К- и М- серия, которые в целом дешевле тоже неплохо работают. Хотя К-серия при этом и довольно редка. Какие у вас есть возражения по этому поводу?

Подробнее

дороже или дешевле надо смотреть на конкретных объективах от К или М или А серии, а не в целом. Особенно учитывая ряд примеров, когда линзы есть в одной серии и их нет в другой.

Цитата:

от: Manichaean

То, что вы в ответ написали - это всё детали и частности, которые для выбора тушки новичком абсолютно несущественны и поэтому абсолютно не в тему.

изначально неточности были в Вашем сообщении, а к месту они или нет, пусть решает автор вопроса.

Цитата:

от:Manichaean

Зачем здесь, в этой теме для новичков, это копание в деталях и цепляние к мелочам - уму не приложу? Давайте создадим специализированную ветку в Сообществе Пентакс и продолжим изыски в различиях между К и М сериями там, если очень хочется? Я с удовольствием вас поддержу в этом. :D
Хотя в принципе всё это уже давным давно сделано Димитровым и на других пентафорумах.

Подробнее

По Вашему новичкам надо приводить неточную или ошибочную информацию?

Цитата:

от: Сергей1234
По Вашему новичкам надо приводить неточную или ошибочную информацию?

Сергей, объясните пожалуйста, что вы мне сейчас пытаетесь доказать? И что из написанного мной и имеющего отношение к теме, неверно или неточно? Или вам просто позанудствовать и показать свою способность находить информацию на сайте Димитрова захотелось? 8)
Я пишу о том, что реально у нас в палестинах можно купить. А рассуждать о преимуществах одних виртуальных объективов над другими мне неинтересно, извините ;)
Тем более, что те участники дискуссии, кто собрался покупать недорогую камеру, уже на ОМ нацелились и им читать ваши излияния о пентаксовских тилт-шифтах ценой под штуку баксов, абсолютно никакой практической пользы не принесёт.