Хочу куколок фоткать помогите выбрать аксессуары

Да не за что! Дождитесь приезда своей фотокамеры и начинайте изучать работу с ней. Со всем остальным погодите. Сколько у Вас кукол в день - 50-100 или может 2-3? Для двух трех, пяти не нужно ни чего больше, кроме фотокамеры и штатива. Свет, лайт-боксы, конечно облегчают съемку, но в основном когда нужно отснять поток из нескольких десятков предметов. Для одного-двух, можно обойтись подручными средствами. Листом ватмана, бумаги, настольной лампой, фонариком. Кстати найдите технику световой кисти, интересная штука!

http://photo-monster.ru/lessons/read/syemka-s-ispolzovaniem-svetovoy-kisti.html
http://www.baku.ru/blg-list.php?id=100819
http://www.foto-shik.ru/light-brush

Цитата:

от: Олег Каледин
Сколько у Вас кукол в день - 50-100 или может 2-3?

Я в среднем шью одну вещь 2-4 дня, а куклу делаю не меньше, чем неделю, а иногда и месяц. Фотографирую соответственно 1 раз в неделю (и реже), исключительно для себя, ну и на рукодельных форумах похвастаться. Делаю 5-6 фотографий с разных ракурсов. Я этим (шитьем) на жизнь не зарабатываю, делаю исключительно для души и на подарки. Но кто знает как жизнь повернется, может когда-нибудь и подработать придется. О том, что нужно озаботиться качеством фотографий поняла после того, как посетила кукольную выставку в живую и посмотрела на работы прославленных мастеров своими глазами. Сказать, что я была разочарована-ничего не сказать, я была в шоке! То, что на фото выглядело очень "художественно" , да и просто красиво, в реальности оказалось "криво и убого". Многие работы я просто не узнала, зато другие показались очень интересными и оригинальными, хотя по их фото это было совсем не видно. Мне бы хотелось, чтобы мои фотографии показывали мои изделия с сильной стороны, но для меня также важно, чтобы человек увидев их и потрогав не испытал разочарования. Вот так я здесь и оказалась

Ну наверное последнее скажу... Больше смотрите фотографий других фотографов в этом жанре. Сайты не подскажу, думаю, и сами знаете где фото кукол выставляют. Это будет как то "воспитывать" композиционный взгляд. Будете лучше понимать как и что нужно снять, что бы получилось красиво.
В общем творческих успехов Вам, чем мог тем поделился.

Большое спасибо, Вам, Олег! Спасибо, что не прошли мимо и протянули руку помощи, пусть у Вас все будет хорошо и пусть Вам воздаться втройне за Вашу щедрость, спасибо!

Цитата:

от:коклюшка
Добрый и прекрасный день, всем, кто сейчас это читает!
Продолжение темы:https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/707944
Я купила Олимпус омд-е-м5 (уже выслали, теперь жду). И вот пока жду читаю теорию и инструкцию к нему. По мере чтения возникают вопросы, на тему, что мне еще для счастья нужно? Тем более, что немножко денежек осталось...
В магазине купила штатив за 1600, он, конечно, хлипкий с виду, но решила, что для дома мне его вполне хватит. Не знаю, нужно ли что-то покупать из специального осветительного оборудования? Многие пишут, что для хороших снимков бывает достаточно обычных настольных лампочек, света от окна и даже фонариков. Мне хочется делать красивые фото, не профессиональные и не для каталогов, а в виде натюрмортов с куклой или кукольных минисюжетов.
Вот еще думаю насчет вот этого объектива M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8, нужен он мне будет или нет? Может быть имеет смысл его сразу купить в дополнение к китовому 12-50?
Хочу снимать как бы минисцены с участием кукол и вещи рукодельные (подушки, косметички, вышивки), посоветуйте что-нибудь, пожалуйста, на что лучше деньги потратить?
Это мой снимок тем, что у меня есть сейчас : олимпус м-дигитал 800, но хотелось бы, конечно, значительно улучшить картинку.

Подробнее

Олимпус дает розоватый цвет как автоББ, так и всей палитры. И если вам это по барабану или не напрягает многочасовая правка цвета (а до этого доскональное изучение ЛайтРума и Фотошопа) - то это именно для вас.

Я выбрал Кэнон - авто ББ при вспышке - правка 2-3 сек и то на 1-2 фото из 50 фото, в комплекте удобный быстрый не требовательный к компу РАВ-конвертер DPP (увы, понимает только Кэноновский РАВ). + Кэнон EF 50 1.8 II - очень качественный объектив вообще за копейки (имеется ввиду съемка на прикрытых диафрагмах так как вам нужно - на F/4-5.6-8-11-16).

Вместо этого вы вынуждены будете купить к Олимпусу за 1100$ еще ED 75mm 1:1.8 М.Zuiko Digital за 1200$ = 2300$, а не 200$ Кэнон + 125$ = 325$ - отличие в 7 раз - 7 комлектов Кэнонов вы могли бы купить.

Я так подозреваю что вам кто-то в личку написал восторженное мнение об этом олимпусе, что он лучше всех в мире. Но это ваш выбор.

Кстати, не забудьте себе хороший монитро прикупить, если такового у вас не имеется - c IPS матрицей, и калибратором откалибровать его...


А, и впышку, если будете снимать кроме куколок - в нём в отличии от кэнона нет встроенной вспышки...

Ох... Не пугайте так девушку, работал я Олимпусом, в довольно таки сложных условиях. Ни чего, нормально так снимает даже на авто ББ, уж на что довелось убитым работать. Да и правка минимальна, даже и с JPEG. А у меня далеко не IPS матрица, да и колибратор я не разу к нему не прикладывал.
Конечно, Canon EOS мог бы наверное поинтереснее быть во многих планах. Но что делать, выбрала так выбрала. Этот объектив 75/1.8 думаю ей не стоит покупать, хватит и 12-50 который в комплекте идет. Разберется если захочет и с этой фотокамерой.
А вот по поводу всех форумных холиваров, что насоветовали, это Вы правы на 100% - читал я предыдущую ветку, бреда там достаточно. Но, редко попадались и здоровые мысли. Хотя его и во всех других достаточно, что за голову берешься порой от прочтения написанного. Откуда это все пишущие берут, я не знаю, то ли сами выдумывают, то ли от других переписывают. Мне вот эту присказку все напоминает:
— Покупайте Альфу, — авторитетно посоветует один. — У меня Альфочка. Снимает изумительно.
— Я бы Альфу даром не взял, — с возмущением заявит другой. — Если хотите иметь хороший аппарат, покупайте только Дюрреншмидта. У меня Дюрреншмидт. Вот это снимки!
— С Дюрреншмидтом пропадете, — предупреждает третий. — Купите себе лучше зеркальную камеру. Зеркалка надежней всех.
— Зачем зеркалка? — возражает четвертый. — Я двадцать лет старой Коппелкой снимаю — таких снимков больше нигде не найдешь.
— Да ну ее! — протестует пятый. — Что можно сделать с этим старым ящиком. Покупайте только Элку. У меня Элочка, и я вам говорю...
— Не слушайте никого, — ворчит шестой. — Ни один аппарат не даст вам таких снимков, как Арцо. У меня по крайней мере Арцо.
Тут же как сейчас в каждой ветки, что в день по пять раз появляются - беззеркалки наше все! А почему, знаете? Потому что, подозреваю я менеджеры это пишут, с целью повысить продажи определенного бренда. Про объективы, я молчу...

Любые, кроме сберегаек и светодиодных. Почему так? Сберегающие лампочки и светодиоды, во-первых, имеют неравномерный спектр, т.е. их свет человеку только кажется белым, но таковым не является. В результате цветопередача будет труднопредсказуемой. Во-вторых, те и другие не имеют инерции, и постоянство их свечения зависит от схемы преобразователя питания. Глаз достаточно инерционен, и сам "усредняет" их яркость; фотоаппарат так сделает только на длительной выдержке. Т.е. на коротких выдержках можно получить пересвет или недосвет. Обычная лампа накаливания дает спектр более монотонный, без резких пиков и провалов, пусть он и желтоватый - в этом случае коррекция баланса белого позволит сразу "поставить на место" все цвета одним движением. А со сберегайкой или светодиодом можно попасть в ситуацию, когда коррекцией ББ ограничиться не удастся, и придется цвет долго и старательно "рихтовать" в том самом таинственном фотошопе, которого Вы пока опасаетесь. Из бытовых светильников я бы рекомендовал использовать 12-вольтовые галогенки вроде тех, что лет десять назад было модно встраивать в подвесные потолки, офисную и кухонную мебель и т.п.. Главное, чтобы все лампы были одинаковыми, с одной цветовой температурой. Она для бытовых ламп строго не нормируется, но лампы из одной партии как правило достаточно хорошо соответствуют друг другу. И, кстати, вот что стоит купить для той съемки, о которой Вы говорите, так это серую карту - это такой листочек картона с "правильным" серым; сильно упрощает задачу точного попадания в цвет.

Цитата:

от: коклюшка
Я думала, что освещение вещь универсальная, подходящая ко всем видам и моделям камер, разве нет? Почему то, что подходит на Никон/Кенон не подойдет на Олимпус, в чем сомнение?..

Свет он бывает разный.
Бывает мобильный (системный)- он подходит только для определенных систем

Маленький, относительно недорогой, "родной" может иметь "мозги", что в некоторых ситуациях облегчает жизнь. У неродного - мозги могут быть устроены криво, или вообще отсутствовать. Питается от батареек.

Бывает студийный - подходит для любых камер


Большой, более-менее приличный дорогой, (на уровне дорогого системного и выше) требует стоек и насадок( могут быть сравнимы по цене с моноблоком), своих мозгов не имеет, пользуется мозгами фотографа. Питается от сети.
[quot]

Я вот еще прочитала рекомендации, что не нужно самой нажимать кнопку, а нужен пульт, так ли это? И как узнать какой пульт к какой модели подходит?
[/quot]
В общем, да. Особенно если выдержки длинные , а штатив хлипкий
Ищите в интернете пульт д/у для Олимпуса (ваша модель) от другой модели может не подойти

Цитата:

от:коклюшка
Про тот объектив, что идет в комплекте, пишут, что "темноват", а вот тот, что выше написала, вроде бы самое то, для портретов и "светлый"... вот я думаю, может мне купить его пока все деньги не разфуфырила...

Подробнее

Так вам-то не для портретов.
Вот снимал Олег Каледин:

Цитата:

от:Олег Каледин
Вот тут за десять минут сейчас снял, без света специального, только штатив немного конечно не аккуратно с фоном и чуть блики бы убрать, но как пример, исходник и что есть...

Подробнее

А вот экзиф его фото:



Диафрагма зажата аж до f/10.

Вот вам памятка начинающему фотографу, очень доходчиво: http://ngromov.ru/memo

Цитата:

от: коклюшка
Спасибо, Вам, Олег!!! Я Вас уже почти люблю

А-а-а-а..... а меня?.....

Парни, спасибо Вам за грамотные и понятные разъяснения по свету, спасибо, что делитесь своими знаниями. Я к технике подозрительно отношусь, поэтому и выбрала то, что уже в руках держала. Может мой выбор и не самый лучший, но это ведь не на всю жизнь (надеюсь) В любом случае - это лучше, чем старый олимпус брата с которым он чего только не делал, а он снимает до сих пор, хоть и с оторванной крышечкой уже давно. Если бы у меня был друг фотограф, то я бы и не парилась, но я из семьи потомственных врачей и все кто меня окружает ничего не смыслит в технике, привыкли гады людей резать, а затвор у фото починить не могут... а в личку да... советовали... может от души, а может работа такая, но я по- любому благодарна, потому, что так или иначе, а выбор сделан и нужно идти дальше... впереди еще столько интересного

Цитата:

от: Nikon_East
А-а-а-а..... а меня?.....

Я вас всех уже люблю и о-очень уважаю!!! Даже не представляю как вы все это можете в голове держать и разбираться в таком кол-ве сложной технической информации. И девушки ведь такие есть! Может и у меня чего-нибудь будет получаться, может и не так здорово и далеко не с первого кадра, но одну-то модель может и я осилю. Поэтому спасибо большое, что советуете (смайлик "воздушный поцелуй", смайлик "букет цветов")!

Цитата:

от: Nikon_East


Диафрагма зажата аж до f/10.

Это пример того, как надо, или как не надо? )))

f/10 что на 60Д, что на Е-М5 находится уже за дифракционным пределом. Возможно и вероятно, что на f/8 или даже f/5,6 картинка была бы резче. Так можно закрываться от безысходности, если глубины резкости не хватает, а наклонить поле резкости либо нельзя по сюжету, либо нечем. В данном конкретном примере f/10 избыточна. Прописанный в экзифе полтинник, каков бы он ни был, не может быть настолько плох, чтобы требовать f/10 для получения резкой картинки. Это даже для древнего китозума перебор.

Цитата:

от:Nicholaes
В данном конкретном примере f/10 избыточна. Прописанный в экзифе полтинник, каков бы он ни был, не может быть настолько плох, чтобы требовать f/10 для получения резкой картинки. Это даже для древнего китозума перебор.

Подробнее

Мил человек, это пример того КАК НАДО, наверное для тебя неведомо, что в предметки (да и вообще в студии) работают и на дырке 16 и на 22 и даже больше порой. Скажи мне в чем тут избыток? Хотя дело в f/10, я сниму и на 5.6 и на 22... и не будет у меня ни дифракции ни других косяков. Теперь по прописанному полтиннику...Какой там полтинник, если там 17-50 прописан? Кстати, вот взял бы чем писульки то разволить да и снял бы, а мы бы тут поумилялись все... Пока, давай не станем заниматься теоретикой...

Цитата:

от:Олег Каледин
Мил человек, Скажи мне в чем тут избыток? Хотя дело в f/10, я сниму и на 5.6 и на 22... и не будет у меня ни дифракции ни других косяков. Теперь по прописанному полтиннику...Какой там полтинник, если там 17-50 прописан? Кстати, вот взял бы чем писульки то разволить да и снял бы, а мы бы тут поумилялись все...

Подробнее

Опс... Пардон, как-то я не заметил. Отлично, значит объектив все тот же, сигмовский 17-50, который и у меня есть. Хорошо, вечером тест выложу. Сравним 2,8, 5,6, 8 и 10. Кстати у меня 10 еще не предел, расчетный 13; на практике с хорошей оптикой в дифракцию упираюсь там же.

А закрываться за предел, да, приходится, если ГРИП не хватает. Но Ваш пример - не из таких случаев. Или Вы свято верите, что чем больше закроетесь, тем выше будет детализация?

Я атеист, я не во что не верю... Я привык пользоваться заниями и опытом собственной практики. Здесь F/10 была выставлена не из каких то теоритических расчетов и веры во что то, а для того, что бы получить резкость по всему предмету с первого кадра, с учетом объема, расположения предмета, расстояния до до него, фокусного числа и освещения. Можно было бы и на 5.6 и на 4 и остальных поснимать, я не об этом... Меня тут не нужно экзаменовать. Я свои экзамены сдал давно. Да и пост то не обо мне, лучше девушке помогите, накидайте ей уроков, статей и прочего материала по съемки кукол, натюрмортов, работы со светом и так далее. Давайте уж наконец таки сделаем форум информативно-конструктивном. Что бы люди его с интересом читали.
А то в каждой ветки сплошь теоретики рассуждают о каких то вещах, совершенно не понятных. Порой не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться. Больше, больше практики, своей особенно с примерами, снимками и больше ссылок, другого материала написанного авторитетными источниками.
А от того, что ты мне снимешь на другой дырке предмет, мне не горячо ни холодно будет. Ветка не моя, ни я тут не спрашиваю как мне предметы снимать.

Цитата:

от: коклюшка
(смайлик "воздушный поцелуй", смайлик "букет цветов")!

А цветы мы вам подарим, когда фото красивые научитесь делать.

Цитата:

от: Nicholaes
Это пример того, как надо, или как не надо? )))

Это пример того, что предметка снимается на прикрытых диафрагмах.

Изначально вопрос был вот в чём:
Цитата:

от: коклюшка
Про тот объектив, что идет в комплекте, пишут, что "темноват"

Вот я и говорю, что пусть “темноватость” объектива девушку не пугает, диафрагму всё равно прикрывать.

Цитата:

от: коклюшка

Хочу снимать как бы минисцены с участием кукол и вещи рукодельные (подушки, косметички, вышивки)

Это всё снимается на прикрытой диафрагме, потому как предметка.

Цитата:

от: коклюшка
Даже не представляю как вы все это можете в голове держать и разбираться в таком кол-ве сложной технической информации.

К сожалению, не всегда это хорошо. Тема с советов начинающему фотографу скатилась в спор двух уважаемых специалистов. Уже прозвучали такие умные слова, как "дифракционный предел". А ещё есть такое умное слово "брекетинг по фокусу" и много других умных слов. Так что, если мы тут в порыве поисков истины начнём вас загружать явно избыточной (по крайнем мере, на данном этапе) информацией, то вы не стесняйтесь, а прямо:

Ну кстати картинку, как может портиться резкость объектива я приложу.
Хорошо видно что детализация у этого конкретного объектива ухудшается чуть ли не в 2 раза!

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Ну кстати картинку, как может портиться резкость объектива я приложу.
Хорошо видно что детализация у этого конкретного объектива ухудшается чуть ли не в 2 раза!

Дмитрий! Я не вижу ту ни чего, кроме какого то графика. Но, суть не в этом...Давайте все таки уважать топикстартера, которая попросила советов "КАК ЕЙ СНИМАТЬ КУКОЛ" - наверное не стоит забивать ветку вопросами которые не относятся к теме. Да и что такое диафрагма и дифракции, ИСО и прочая хрень :D я думаю, что девушка слабо представляет, если вообще имеет представление. Давайте все таки писать то, что ей поможет получать достойный результат. Пока что написанное все тут для нее как китайские иегоглифы. А объективами меряться - можно создать специальную ветку, там и меряться и дуэлиться тем кому это интересно!

Это не свойство конкретного объектива а свойство всей системмы м4\3 и 4\3. Для м4\3 дифракционный предел если не ошибаюсь f6. Дальше начинается дифракция и падение разрешения не зависимо от объектива (даже на макро-линзах). На практике можно смело использовать диафрагму где то до f11 - до этого значения влияние дифракции на глаз не заметно... Это не недостаток просто особенность которую нужно учитывать.

Цитата:

от: Олег Каледин
Дмитрий! Я не вижу ту ни чего, кроме какого то графика.

Олег, ну что Вы дурочку включаете
Давайте советовать девушке правильные вещи. Я считаю, что фотографировать на диафрагме со значением f16 или f22 это будет приводить к расстройству от получаемой картинки.

В идеале это будет брекетинг по фокусу с последующим стэкингом, но к такому уровню мы автора еще воспитаем