Хочу куколок фоткать помогите выбрать аксессуары

Цитата:

от: Patternman
Это для съемки насекомых скорее, цвет пятнами будет. Светодиодный фонарик ближайший аналог.
Темновато проявлено у вас на мой вкус

Согласна, темно получилось, Вы хорошо подкорректировали, свежо, света было мало, когда снимала. А вообще некий средний вариант был бы идеален. Я поняла, что Вы любите яркие насыщенные и холодные цвета :) Мониторы у всех разные, но Вы уже не первый говорите, что у меня фото темноваты, надо мне свой монитор протестировать будет или режим просмотра сменить на потемнее.

Константин, вопрос к Вам, т.к. я вижу, что Вы хорошо в олимпусах разбираетесь.
Какой объектив лучше для меня на Ваш взгляд: 45/1.8 или 60/2.8 и почему?
Может кому-нибудь попадалось сравнение этих объективов тыкните, пожалуйста.

Коклюшка, боюсь что ничего толком посоветовать вам не смогу. Очень сложно добиться одновременно ГРИП достаточной для проработки всех деталей куклы и одновременного размытия не сильно удаленного заднего плана. По крайней мере мне не удалось получить приемлемый результат ничем из имеющихся у меня объективов. Пробовал и на Е-М5 и на зеркалке Сони А580 к которой у меня гораздо больше оптики. В том числе и светосильной типа 105\2.8, 50\1.4 .
Я знаю только одну методику позволяющую добиться таких результатов. Это использование стекинга.
http://macroclub.ru/how/extended_dof/extended_dof_6
Если коротко то суть метода сводится на сьемке нескольких (десятков) кадров одного объекта с фокусировкой на разных его участках и последущее обьединение всех кадров в фотошопе или другой специальной программе таким образом чтобы весь обьект оказался резким а фон размытым.

Цитата:

от:коклюшка
Согласна, темно получилось, Вы хорошо подкорректировали, свежо, света было мало, когда снимала. А вообще некий средний вариант был бы идеален. Я поняла, что Вы любите яркие насыщенные и холодные цвета :) Мониторы у всех разные, но Вы уже не первый говорите, что у меня фото темноваты, надо мне свой монитор протестировать будет или режим просмотра сменить на потемнее.

Подробнее

Если исходить из того, что рама у вас белая, то цвет при идеальном освещении и должен быть примерно такой. Заливка каким-то одним тоном всего снимка, на мой взгляд, нездоровый тренд, который вызван кривыми мониторами и неумением привести цвет к какому-то стандарту. На "портретных" ветках при неумении выправить скинтон, тупо "создают " закатный цвет всему снимку заливая всё красно-желтым.

Цитата:

от:konstantin0007

Я знаю только одну методику позволяющую добиться таких результатов. Это использование стекинга.
http://macroclub.ru/how/extended_dof/extended_dof_6
Если коротко то суть метода сводится на сьемке нескольких (десятков) кадров одного объекта с фокусировкой на разных его участках и последущее обьединение всех кадров в фотошопе или другой специальной программе таким образом чтобы весь обьект оказался резким а фон размытым.

Подробнее

Сколько у меня еще всего впереди интересного...

Ребята, посоветуйте, что бы Вы на моем месте по свету купили:
Вот такое приспособление за 5$, китайскую подсветку за 30$ или родную за 60$


Прям не знаю, что делать... так сэкономить хочется... что думаете?

Цитата:

от:коклюшка
Ребята, посоветуйте, что бы Вы на моем месте по свету купили:
Вот такое приспособление за 5$, китайскую подсветку за 30$ или родную за 60$

Прям не знаю, что делать... так сэкономить хочется... что думаете?

Подробнее

Ни то, другое, ни третье. Открыл бы ящик с белыми светодиодами и по-быстрому сваял кольцевой осветитель. Или, если бы сам не был электронщиком, так знакомого какого-нибудь озадачил бы. А если нужна именно точечная подсветка, а не кольцевая, взял бы любую китайчатину.

Цитата:

от:Nicholaes
Ни то, другое, ни третье. Открыл бы ящик с белыми светодиодами и по-быстрому сваял кольцевой осветитель. Или, если бы сам не был электронщиком, так знакомого какого-нибудь озадачил бы. А если нужна именно точечная подсветка, а не кольцевая, взял бы любую китайчатину.

Подробнее

Николай, миленький, нет у меня таких знакомых, которые бы что-то в электронике понимали, мои знакомые мужчины даже свет починить не могут, если дело не в выбитых пробках :( . Поэтому посоветуйте какую-нибудь конкретную "китайчатину" , подходящую для подсветки мелких предметов и бижутерии.

Цитата:

от:коклюшка
Николай, миленький, нет у меня таких знакомых, которые бы что-то в электронике понимали, мои знакомые мужчины даже свет починить не могут, если дело не в выбитых пробках :( . Поэтому посоветуйте какую-нибудь конкретную "китайчатину" , подходящую для подсветки мелких предметов и бижутерии.

Подробнее

Вот в том и беда, что я-то подобные вещи никогда не покупаю - понадобилось, сварганил по-быстрому из того, что под рукой оказалось, использовал; потом детали понадобились на что-то еще - разобрал... Потому ничего конкретного советовать не буду.

Не понимаю, как вам с куклами помогут эти микрофонарики.
Еще раз рекомендую спросить об освещении в разделах по
предметной фотографии и по студийным делам
(только название темы сформулируйте как-нибудь более серьезно).

По поводу этого странного объектива, мне кажется, лучше
всего будет напрямую спросить в разделе про Олимпусы
в "Беззеркальных камерах", насколько он подходит
и следует ли его покупать.

По поводу ваших картинок.
Первая картинка.
1. Мое мнение, несколько недоэкспонирована,
поэтому темновата и цвета неяркие. Это нужно править не в
Фотошопе, а при съемке. Одним словом, увеличьте экспозицию.
2. Вы снимаете эту штуку у окна, свет мягкий и рассеяный, но
односторонний. Поэтому возникают грубоватые тени.
Можно попробовать поставить с другой стороны от окна
большой лист белой бумаги или простыню. Станет лучше.
3. В целом, изображение холодновато. Почитайте про цветовую
температуру и баланс белого. Попробуйте поставить баланс белого
не авто, а другие режимы - солнце, тень, тучи. Если есть установка
в Кельвинах, еще лучше. Почитайте описание к камере.
Температуру можно поднять (почти медицина), чтобы
изображение стало более теплым.
4. Такие плоские вещи традиционно фотографируют с двумя
одинаковыми и источниками, которые ставят по бокам параллельно от предмета под углом около 45%. Источники должны быть длинее
предмета, обычные лампы накаливания не подойдут
(хотя можно попробовать поставить 4 по углам, может быть,
вы видели такое в музеях, так освещают картины).
Кстати, можно купить в Икее такие светильники с шарнирными
ногами, дешево, но не особенно удобно. Лампочки тоже должны
быть одинаковые.
5. В левом верхнем углу прилип чей-то волос.

Еще раз, не торопитесь сейчас ничего покупать.

Домик хороший; эти предметы в левой части темноваты
и слабо просматриваются.

Кстати, я тут специально для вас снял "куклу".
Тут, кстати, только один фонарик.
Обратите внимание на ... хм ... размытие фона.




Может быть, попросить модераторов переместить вашу
тему в какой-нибудь другой раздел?

Дорогая Коклюшка, Вам правильно тут советуют пока ничего не покупать из железяк. С ГРИПможно будет поиграть, когда Вы изучите возможности имеющегося объектива и фотоаппарата, а пока надо техникой съёмки с правильным освещением заняться, ведь выделить объект или часть его не обязательно резкостью можно, Вы приводили снимки с эльфами, там выделено светом, это гораздо выигрышнее смотрится, имхо, чем если бы лицо было резко, остальное размыто. Здесь где-то была тема, кто-то из уважаемых форумчан заметил, что размытие заднего плана-лишь один из приёмов выделения объекта, но часто становится самоцелью, нужно это или нет. Типа-размыто, значит круто. Давайте Вы остановитесь от выбора объектива, ну, скажем на полгода, за это время станете завсегдатаем ветки по предметной съёмке и ветки по Вашему ф/а, а потом, вполне возможно, Вам советы и не понадобятся, Вы сами поймёте, что нужно. Да, можете и ветки про мануальную оптику на бзк почитывать, потихоньку отключайте иногда автофокус на своём ф/а и посмотрите, как вручную фокусироваться, можно будет поискать, может у знакомых гелиос от зенита завалялся, купить переходник с м42 на м4/3 и играть с грип.

Ваша проблемы в том, что Вы пытаетесь совместить несовмещаемое...

1. Макро(предметная)съёмка - требуется максимальная чёткость при максимальной ГРИП. Здесь абсолютно не нужно светосильного объектива, т.к. диафрагма будет зажата до 10 и больше. Требуется равномерный по площади и по спектру свет. Например: http://dmitry-novak.livejournal.com , ну или http://www.pearltrees.com/#/N-s=1_4333369&N-u=1_528015&N-p=35089995&N-play=0&N-f=1_4333369&N-fa=4332314

2. "Жанровые сценки" с куклами и предметами - здесь абсолютно не нужен высокий микроконтраст и равномерное освещение, поэтому можно снимать с открытой диафрагмой (малой глубиной резкости) и не в макрорежиме. Источники света могут быть какие угодно, лишь бы их линейные размеры соответствовали масштабу кукол. Посоветую непрозрачные колпачки на фонарики. А если в колпачках вырезать не просто отверстия, а фигурки окон, силуэты зданий, деревьев и т.д., то это существенно оживит сценку.

Цитата:

от:Sergei-62r
Ваша проблемы в том, что Вы пытаетесь совместить несовмещаемое...

1. Макро(предметная)съёмка - требуется максимальная чёткость при максимальной ГРИП. Здесь абсолютно не нужно светосильного объектива, т.к. диафрагма будет зажата до 10 и больше. Требуется равномерный по площади и по спектру свет. Например: http://dmitry-novak.livejournal.com , ну или http://www.pearltrees.com/#/N-s=1_4333369&N-u=1_528015&N-p=35089995&N-play=0&N-f=1_4333369&N-fa=4332314

2. "Жанровые сценки" с куклами и предметами - здесь абсолютно не нужен высокий микроконтраст и равномерное освещение, поэтому можно снимать с открытой диафрагмой (малой глубиной резкости) и не в макрорежиме. Источники света могут быть какие угодно, лишь бы их линейные размеры соответствовали масштабу кукол. Посоветую непрозрачные колпачки на фонарики. А если в колпачках вырезать не просто отверстия, а фигурки окон, силуэты зданий, деревьев и т.д., то это существенно оживит сценку.

Подробнее

Спасибо большое за Ваше сообщение. Просто мне нужно и то и другое. Т.к. когда выставляешь рукоделку на профильных форумах хочется показать и детали и в целом художественный образ. На всех рукодельных конкурсах требуется общее изображение предмета и детали крупным планом. Если это вышивка на одежде, то показ ее на модели (фото модели в вышитой одежде или с вышитой сумкой), отдельно вещь целиком и крупный план, чтобы было видно технику и каждую ниточку или бусинку. Если показываешь куклу, то это прежде всего художественное фото, отражающее замысел автора в целом, помогающее зрителю понять историю куклы или создать сюжет с ее участием. Дополнительно показываются аксессуары (предметная съемка): шляпки, зонтики, туфельки и т.д. И требования к качеству фотографий становятся все жестче, а желающие победить или продать свое изделие пользуются услугами профессиональных фотографов все чаще.
Очень понравилась мысль насчет колпачков на фонарик, это просто здорово! Наверное можно и из картона сделать. Я вообще задумалась над декорациями к сценкам, надо озадачиться реквизитом.

Димочка, спасибо большое за детальный разбор и советы, очень они мне нужные и Вы понятно объясняете. На Ваших фото фон хорошо размыт мне понравилось.
Волос это мой и очень неловко за это, не заметила сразу, у меня коса и эти волосы повсюду умудряются зацепиться, теперь буду внимательнее и за пылью тоже надо следить, она неожиданно как-то появляется на фото

Об этом я и говорю - для детальной предметки возьмите макрообъектив (лично я, повозившись с кольцами, плюнул на всё и взял макрик за 8 штук и доволен как не знаю кто... Столько было мучений, чтобы получить удобоваримый результат, а теперь - навернул линзу и... всё!). Выбрать можно вот здесь http://www.photozone.de/m43 (смотрите те, где в названиии есть Macro/Micro) , Вас должен интересовать единственный параметр - "MFT", который и определяет разрешение объектива, ну и цена, конечно... Лично я бы взял вот этот - http://www.photozone.de/m43/781-oly6028?start=1.

Спасибо, что не бросаете меня, я очень внимательно прислушиваюсь к Вашим советам и особенно их ценю, т.к. Вы для меня образец технически грамотной девушки и Вы даете мне уверенность, что и у меня тоже все получится. Я сейчас ничего покупать не собираюсь, кроме того чудесного объектива 25мм/1.4 (просто я его уже купила, почив отзывы от пользователей на амазоне и др. иносайтов). Дело в том, что окружающие меня мужчины, хоть ничего и не понимают в электроннике, любят делать подарки, иногда неожиданно. И на вопрос не купить ли тебе новые туфельки к весне, мне надо дать четкий ответ, в варианте: " Я готова ходить босиком, но не могу ни спать ни есть без объектива № такой-то..." А для этого мне самой точно нужно знать какой номер объектива мне нужен ...ну или премию дадут...тоже неожиданно бывает...

Сергей, мне вот он тоже нравится, но еще очень хвалят 45мм/1.8. Вот как на Ваш взгляд, что для моих целей нужнее? Как бы их сравнить между собой? Дело в том, что макрообъектив у меня есть как функция китового 12-50. Насекомых я снимать не собираюсь, а для пуговиц может хватит и того, что есть. Но у него максимальное открытие диафрагмы в режиме макро 6. И он все четко снимает, даже в полутьме, а если подсветить, то вообще хорошо, поэтому я и спрашивала про вспышку в виде рожек, см. выше. В режиме макро фокусное у него 43мм.
Я вот между ними выбираю 60мм/2.8 или 45мм/1.8
Мне технической грамотности и воображения не хватает их между собой сравнить, а фотографии мне с них обоих нравятся.

Макро-функция штатника единственное, что делает - это уменьшает МДФ (минимальная дистанция фокусировки), но НЕ превращает объектив (его оптическую схему) в "макро-объектив" со всеми вытекающими особенностями. Я тоже пытался пытался получить возможность макросъёмки с помощью штатного объектива и макроколец. Что-то получалось, что-то нет, а вот когда купил Микро-никкор 40/2.8, то вот тогда я в очередной раз убедился - "Правильный инструмент - минимум половина сделанной работы".
Пользуйтесь штатником для съёмки сюжетов, а детальную/предметную съёмку оставьте макрику.

Цитата:

от:Sergei-62r
Макро-функция штатника единственное, что делает - это уменьшает МДФ (минимальная дистанция фокусировки), но НЕ превращает объектив (его оптическую схему) в "макро-объектив" со всеми вытекающими особенностями. Я тоже пытался пытался получить возможность макросъёмки с помощью штатного объектива и макроколец. Что-то получалось, что-то нет, а вот когда купил Микро-никкор 40/2.8, то вот тогда я в очередной раз убедился - "Правильный инструмент - минимум половина сделанной работы".
Пользуйтесь штатником для съёмки сюжетов, а детальную/предметную съёмку оставьте макрику.

Подробнее

Про макрик согласен на 146%, а вот для сюжетов штатный зум может давать излишнюю ГРИП. Поэтому чуть выше и предлагал посмотреть на светосильные околополтинники М42, которые можно через тилт-переходник цеплять.

ГРИП можно, как уже здесь говорили, заменить картой освещённости - подсвети передний план ярким направленным светом, а второй план мягким/рассеянным неярким источником - визуально получишь большое расстояние между планами.