хочу D850 (

Цитата:

от:glass
А, кстати. Вы вообще уверены, что для упомянутых задач - вам требуется именно d850 и сопутствующий с ним комплект?
Я, например - ещё идею с d800 похерил именно по той причине, что посчитал, сколько составит общий вес комплекта. Камера, оптика, штатив другой потребуется, другая голова. И понял, что - не вариант.
Есть люди, которые живут с высококачественного макро и фото для стоков - снимая это на олик-микру.
Правда, опять-таки - если выбор действительно происходит между камерой и мотоциклом, то логика и медицина тут бессильны ;)
Тогда - только замуж ;)

Подробнее

Вы прям смеетесь. ну, конечно не или-или...
я не живу с макро, мне оно нужно...
... трехсотку надо менять, хотя бы потому, что .. ну, действительно устарела и последние лет несколько, зная возможности, мне не хочется ей снимать просто так. Вопрос на что..
да. меня смущает вес и количество пикселей.потому что Я ХРАНЮ РАВЫ (да, я храню равы, а вдруг?, и это вдруг? случается регулярно). и мне то есть совсем не нужно видео.

300-ка тоже не сказать, что легкая.. у них разницы 100г.
если не возить, то хрен с ними с лишними граммами, извините за французский, а если возить, то это минус комплект белья на случай, если чемодан потеряют... а чемодан у меня сейчас теряют два случая из пяти. и хорошо, если его возвращают хотя бы в аэропорту на обратном пути.

Цитата:

от:glass
Типа в "естественной среде".
Я клеил подобное, но тогда, когда мне уже сам сей процесс стал не особо актуален.

P.P.S.
забавно - "первые миллиметры", "первые сантиметры".
Тут так не говорят) Это из категории "профессионализмов", или это калька с какого-то языка?

Подробнее

да нет... при чем здесь естесственная среда (у меня был знакомый, который фотографировал креветок в аквариуме.. три часа она переползала с места на место в последний момент... потом сдохла.. вот как он радовался.. до сих пор помню "хорошая креветка - мертвая креветка"), я же говорю, тут не искусства ради а чисто информация... типа есть такая наука - зоология, просто обычно на черном лучше смотрится. И чистить проще. ну, это если сантиметров несколько, то аквариум, или кристаллизатор, а если сантиметр, то чашки Петри хватит.


ЗЗЫ черт его знает, наверное жаргон или калька. мы говорим.

Цитата:

от:chalouette


Вы прям смеетесь. ну, конечно не или-или...
я не живу с макро, мне оно нужно...
... трехсотку надо менять, хотя бы потому, что .. ну, действительно устарела и последние лет несколько, зная возможности, мне не хочется ей снимать просто так. Вопрос на что..
да. меня смущает вес и количество пикселей.потому что Я ХРАНЮ РАВЫ (да, я храню равы, а вдруг?, и это вдруг? случается регулярно). и мне то есть совсем не нужно видео.

300-ка тоже не сказать, что легкая.. у них разницы 100г.
если не возить, то хрен с ними с лишними граммами, извините за французский, а если возить, то это минус комплект белья на случай, если чемодан потеряют... а чемодан у меня сейчас теряют два случая из пяти. и хорошо, если его возвращают хотя бы в аэропорту на обратном пути.

Подробнее

Но вопрос-то остался. Напуркуа вообще вам d850?
Мадам хочет выглядеть брутально?
Я повторюсь - люди снимают на олик - лучше, чем 99% местной публики, которая визжит, как недорезанные пороси - "только фефе".
Мне про вес комплекта, и тому, что влезает в ручную кладь - тоже очень актуально. Ибо бизнес-класс мне никто не оплатит.
Но вот про "2 из 5" - это ппц.
Это какой компанией так? И в какой части мира?
Я штатив в багаж сдаю - в салон мне его не взять.
Но, если он потеряется - то, практически - весь смысл перелёта - нафиг.

ну автора уже есть d300, она готова таскать бандуру

можете откручивать голову и в багаж сдавать только ноги.

Цитата:

от: Кабан Пятак
ну автора уже есть d300, она готова таскать бандуру

можете откручивать голову и в багаж сдавать только ноги.

Для макро микра будет лучше 850-го. И, кстати, если стол с объектом съемки не подпрыгивает, олик имеет шанс не смазать, когда коллега дверью хлопает. Стаб у него все же шикарный. В общем, Е-М1 второй версии сам просится под требования. И, кстати, для статики "раздуть" разрешение пиксель-шифтом умеет. Это если так уж надо 40 МП.

Цитата:

от: Кабан Пятак

ну автора уже есть d300, она готова таскать бандуру

можете откручивать голову и в багаж сдавать только ноги.

Голову, я само собой - в салон беру.
Она одна стоит больше полтинника.
и её вообще здесь не купить - только по частям заказывать.

Про d300 я помню, просто деликатно пропустил вопрос - напуркуа был и d300, для тех же задач?
P.S.
Да, весьма специфический репортёрский aps.
Хотя, безусловно, мы не знаем подробностей, что ТС снимает, и какие там нюансы работы.

Цитата:

от:Nicholaes
Для макро микра будет лучше 850-го. И, кстати, если стол с объектом съемки не подпрыгивает, олик имеет шанс не смазать, когда коллега дверью хлопает. Стаб у него все же шикарный. В общем, Е-М1 второй версии сам просится под требования. И, кстати, для статики "раздуть" разрешение пиксель-шифтом умеет. Это если так уж надо 40 МП.

Подробнее

когда хлопает дверь на увеличении 400 обычно то, что снимают, сдвигается на другую сторону поля. Это не макро. это микросъемка. На макро я больше 4-5 слоев не беру...

https://vedenin-diver.livejournal.com/41072.html там и следующие несколько картинки с тем, что я называю зверьками.. правда там масштаб автор потер...

да, вот как раз 40 мне наверное и не надо, мне же не на биллборды
я думаю, что я куплю подержанный Df в конечном счете.

Цитата:

от:chalouette
когда хлопает дверь на увеличении 400 обычно то, что снимают, сдвигается на другую сторону поля. Это не макро. это микросъемка. На макро я больше 4-5 слоев не беру...

https://vedenin-diver.livejournal.com/41072.html там и следующие несколько картинки с тем, что я называю зверьками.. правда там масштаб автор потер...

да, вот как раз 40 мне наверное и не надо, мне же не на биллборды
я думаю, что я куплю подержанный Df в конечном счете.

Подробнее

Так 40 там - опция, за счет сшивки из нескольких кадров.

Дф - интересная камера. Но под описанные задачи дваждыкроп E-M1 markII м.б. лучше. Если только к 300-ке у Вас комплект полнокадровых стекол...

о да!!!!! конечно DF!!
я его чуть не купил
отпугнул котингент продаванов
после чего сложился стереотип чуствительного мэна с DF
и манерной фотографини с DF
вот прям смотришь на такой типаж и видно что камера в надежных руках
была

весна на дворе
пора мотоцикл покупать
к стоимости DF соточку добавить и вполне аппарат начального уровня взять можно
камера она устареет
а мотоцикл ни когда
с возрастом они как вино
только дороже

Цитата:

от:chalouette

когда хлопает дверь на увеличении 400 обычно то, что снимают, сдвигается на другую сторону поля. Это не макро. это микросъемка. На макро я больше 4-5 слоев не беру...

https://vedenin-diver.livejournal.com/41072.html там и следующие несколько картинки с тем, что я называю зверьками.. правда там масштаб автор потер...

да, вот как раз 40 мне наверное и не надо, мне же не на биллборды
я думаю, что я куплю подержанный Df в конечном счете.

Подробнее

А по памяти-то вы не скажете, какой именно там масштаб? Хотя бы - какие порядки?

d300, вообще - не самая удобная штука для микросъёмки.
Именно потому, что её только на стационарный микроскоп можно вешать.
Хотя, наверное, у вас там именно такой и есть?)

Цитата:

от:glass
А по памяти-то вы не скажете, какой именно там масштаб? Хотя бы - какие порядки?

d300, вообще - не самая удобная штука для микросъёмки.
Именно потому, что её только на стационарный микроскоп можно вешать.
Хотя, наверное, у вас там именно такой и есть?)

Подробнее

не знаю, у меня к нему на макро нареканий никаких. там скорее с софтом проблема, если ставить на стационарный именно трехсотку

смеетесь? это 6 лет назад было...

это

2-3 см

это


я думаю 5 см

это

10-12


из последнего места у меня все меньше 1-2 см..

Цитата:

от: chalouette


не знаю, у меня к нему на макро нареканий никаких.

Я имел в виду не то, что он плох для макро. Наоборот - он лучше для макро, чем 850.

Но у него слишком большой вес - т. е. далеко не на всё его можно поставить.
В этом отношении у упомянутых Оликов - огромное преимущество.

Хотя, безусловно - я не вижу, на что вы его крепите.

Картинки, хоть и "каталожные", но прикольные)

Но - сноска на то, сколько лет прошло - вообще непонятна.
Если это работа - то все образцы записываются, измеряются и идентифицируются. Без этого они только в любительский альбом могут пойти.

Кстати, для увеличений, больше, чем 1:1 - тут вообще кэнон нужен, ибо только у него есть mp-e 65 mm, с пятикратным увеличением.
И - а вы на макроклуб не заходили?
Там много обсуждался конструктив для "походного мИкро".
Хотя, конечно, к приведённым примерам это не относится.
Просто, вроде, где-то в теме - про микро проскальзывала инфа.

А для макро со стекингом - просто рельсы нужны. И освещение продумать.
Хотя, опять - из обрывочных фраз непонятно - наверное, рельсы-то есть уже?))

Цитата:

от:glass
Я имел в виду не то, что он плох для макро. Наоборот - он лучше для макро, чем 850.

Но у него слишком большой вес - т. е. далеко не на всё его можно поставить.
В этом отношении у упомянутых Оликов - огромное преимущество.

Хотя, безусловно - я не вижу, на что вы его крепите.

Картинки, хоть и "каталожные", но прикольные)

Но - сноска на то, сколько лет прошло - вообще непонятна.
Если это работа - то все образцы записываются, измеряются и идентифицируются. Без этого они только в любительский альбом могут пойти.

Кстати, для увеличений, больше, чем 1:1 - тут вообще кэнон нужен, ибо только у него есть mp-e 65 mm, с пятикратным увеличением.
И - а вы на макроклуб не заходили?
Там много обсуждался конструктив для "походного мИкро".
Хотя, конечно, к приведённым примерам это не относится.
Просто, вроде, где-то в теме - про микро проскальзывала инфа.

А для макро со стекингом - просто рельсы нужны. И освещение продумать.
Хотя, опять - из обрывочных фраз непонятно - наверное, рельсы-то есть уже?))

Подробнее

зачем записывать размер, если сразу снимаешь со шкалой и этикеткой? и если мальчик для размещения в жж красивых картинок затер линейку и станцию, то это на его совести.

все снято с рук. здесь я не вижу смысла в стекинге. да у меня есть кайзеровский стол с светом и микрорельсами но.. при тех условиях это не реально.
стекинг имеет смысл на оптике - пардон, на стационарных микроскопах - делать и только в стабильных условиях.

мне не нравится этот кэноновский объектив. там фокусное расстояние очень маленькое. там хрен подсветишь объект как надо. меня вполне устраивает 1:1 для макро а для больших увеличений, я считаю, что надо использовать нормальный стационарный микроскоп на х6-х20 со вспышкой.

Цитата:

от: chalouette
давно хочу поменять морально устаревший D300... хочется ИЗО, скорости, CF ридер надоело искать...

Ситуация почти как у меня. Вроде и могу, но надо ли? Кучу денег за кучу веса. Тоже щас D300, стекла всякие разные (но практически все средние), штатив, вспышка... Очень утомили габариты и вес всего этого набора. Да и качество снимков все же не такое как хотелось. Прицеливался к D750-D850 и двум топовым зумам на основной диапазон, но опять засмущали весогабариты. Надеялся, что на сегодня уже придумали хорошую, легкую и компактную замену. Пусть и за немалые деньги. Но похоже что нет. Покурил форум и взор устремился на беззеркалки, в частности на Sony 6300/6500. Понравился форм-фактор. Хорошее видео. Вроде бы как вот оно, не мал не велик, то что надо. Но чо-т все увиденные фото не вызывают эмоций. Средне-нормальные.
Вот в ветке по Olympus OM-D E-M1 mark II Body там шик и красота! Но блин, по массо-габаритам получится шило на мыло. Но может вам стоит обратить на него внимание?
https://club.foto.ru/forum/44/732198

Цитата:

от:Kompressor
. Покурил форум и взор устремился на беззеркалки, в частности на Sony 6300/6500. Понравился форм-фактор. Хорошее видео. Вроде бы как вот оно, не мал не велик, то что надо. Но чо-т все увиденные фото не вызывают эмоций. Средне-нормальные.

Подробнее

К ним сложно светосильную АФ оптику подобрать, народ пробует неавтофокусную через переходники, но тогда проще А7-3 взять.

Цитата:

от: chalouette


зачем записывать размер, если сразу снимаешь со шкалой и этикеткой? и если мальчик для размещения в жж красивых картинок затер линейку и станцию, то это на его совести.

В жыже, пиплу, шкалы и этикетки - будут непонятны ;)

Просто, в своё время я много снимал макро. Не для научных публикаций, правда, а для массовых. Но и там, без идентификации - вообще не вариант.
Только идентифицированное, с латинским названием.
Тем более, что это не просто картинки были, а полноценный материал, с текстом.
Поэтому и удивился - как это - в анамнезе был разговор про научную работу, а на выходе - "тупофотки" с неопознанными объектами)
Мальчика - выпороть, в обсчем :D


Цитата:

от: chalouette


при тех условиях это не реально.
стекинг имеет смысл на оптике - пардон, на стационарных микроскопах - делать и только в стабильных условиях.

Всё реально)
Люди в природных условиях делают стекинг.
На живых объектах.
Ну, не днём, конечно (когда они на пике активности), а на рассвете, когда они сонные.
Понятно, что там речь про насекомых, а у вас своя специфика.
Но у вас и объекты мёртвые.
Я уже дважды упоминал макроклуб.
Это специфический ресурс, конечно.
Но ни на одном ресурсе больше никто не обладает такой информацией по макросъёмке.


Цитата:

от:chalouette


мне не нравится этот кэноновский объектив. там фокусное расстояние очень маленькое. там хрен подсветишь объект как надо. меня вполне устраивает 1:1 для макро а для больших увеличений, я считаю, что надо использовать нормальный стационарный микроскоп на х6-х20 со вспышкой.

Подробнее

Да, я в курсе. Освещение при съёмке с ним создать непросто.
Но - создают.
И - снимают.
Вплоть до макровидео.
Где об этом почитать - я уже несколько раз сказал.

Пока не изучите тот опыт - всё остальное - баловство.
Хоть на d300, хоть на d850, хоть на d5.

Цитата:

от:glass
Да, я в курсе. Освещение при съёмке с ним создать непросто.
Но - создают.
И - снимают.
Вплоть до макровидео.
Где об этом почитать - я уже несколько раз сказал.

Пока не изучите тот опыт - всё остальное - баловство.
Хоть на d300, хоть на d850, хоть на d5.

Подробнее

можно. но мне он не нравится.
по моим объектам без вспышек никуда. компактный вариант без проводов только Никоновский...

Цитата:

от:Kompressor
Ситуация почти как у меня. Вроде и могу, но надо ли? Кучу денег за кучу веса. Тоже щас D300, стекла всякие разные (но практически все средние), штатив, вспышка... Очень утомили габариты и вес всего этого набора. Да и качество снимков все же не такое как хотелось. Прицеливался к D750-D850 и двум топовым зумам на основной диапазон, но опять засмущали весогабариты. Надеялся, что на сегодня уже придумали хорошую, легкую и компактную замену. Пусть и за немалые деньги. Но похоже что нет. Покурил форум и взор устремился на беззеркалки, в частности на Sony 6300/6500. Понравился форм-фактор. Хорошее видео. Вроде бы как вот оно, не мал не велик, то что надо. Но чо-т все увиденные фото не вызывают эмоций. Средне-нормальные.
Вот в ветке по Olympus OM-D E-M1 mark II Body там шик и красота! Но блин, по массо-габаритам получится шило на мыло. Но может вам стоит обратить на него внимание?

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/44/732198[/quote]

вот и я не знаю... ну, могу.. и что?
у меня у подружки японской беззеркалка и старые фиксы для тех же целей.. у нее вся оптика килограмма в 2 влезает...
вот только не трогают они меня от слова совсем... а видео мне вообще не надо.

Вспомнилось)

Не креветка, правда)
"Крыска" (личинка ильницы)
Но живая. И с глистами)
Длина, без хвоста - около пяти мм.

2009 год, Samsung gx-10+ самый дешёвый сигмовский макрополтинник

P.S.
самое близкое, что нашёл по теме)) Чтобы в жидкости, а не на воздухе.

Цитата:

от:glass
Вспомнилось)

Не креветка, правда)
"Крыска" (личинка ильницы)
Но живая. И с глистами)
Длина, без хвоста - около пяти мм.

2009 год, Samsung gx-10+ самый дешёвый сигмовский макрополтинник

P.S.
самое близкое, что нашёл по теме)) Чтобы в жидкости, а не на воздухе.

Подробнее

волосатик, наверное...
у меня был учитель.. он спрашивал на лекции "А вы видели волосатика? Нет?? Да, у вас не было детства.."
вот у меня не было детства....