Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Вообще-то черный убит.
Или вы готовы показать инфу вместо черноты?

Цитата:

от:Aнтoниo
Нет, не понимаю. Серьезно.

Пока получается следующее. Имеем два снимка.
1) Сделанный на пленку, на югах, на небе облака, и видимо немного солнца там светило, какой-то контраст в сцене был. При этом снимок выглядит серятиной.
2) Сделанный при абсолютно неконтрастном освещении, в тумане. При этом визуальная контрастность снимка выше, чем (1), есть плавные полутона, передающие переходы яркости по воде и небу.

Наличие градиентных переходов как раз и свидетельствует о том, что даже в условиях, когда тона объектов были едва различимы, цифра скрупулезно зарегистрировала их все, включая малейшие изменения. А то, что пленка из более контрастного сюжета выдала серятину, говорит о том, что ей даже более сильные изменения тона на одно лицо.

Подробнее

Уфф...
Сдаюсь- Вам невозможно объяснить элементарные способы оценки передачи полутонов и разного рода градаций.

Скажите, а в статье Шадрина, где на вилках 2 пика у цифры и 5 пиков у пленки Вы тоже не поняли, об чем речь?

Цитата:

от:Едкий Натр
а в той же ветке вроде аналогичное пленочное дрочево было.

Кадр Вы вроде всей шоблой предъявили на 5 ступеней. Т.е. до слайда добрались, до негатива- "Не шмогла я!"

Подробнее

Размахивать неведомыми кропами-это основное правило пленочников или можете из своего что-то предьявить кроме мутных видов моря? :)

Цитата:

от: Corund
Вообще-то черный убит.

Я вас умоляю...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Чегой-то не припомню.
Впрочем, вот совсем недавний кадр (из крайней поездки).
Ektachrome 100 G, f22, t1/8, Polar.



Ни провалов, ни пересветов не наблюдается...

Подробнее

255 на кресте-то,да и по гистограмме вылет.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Я вас умоляю...

Подробнее

И вы всерьез полагаете что это невнятная грязь лучше чем на цыфре? :D

http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0812/ac/518720685164.jpg.html

Цитата:

от: Corund
Забаньте свою бездоказательность и хамство. ;)
"На цифру не снимаю,но осуждаю"
А коль снимаете-покажите грамотный RAW и расскажите чем он вам не понравился.

Corund, ну мне право вас жаль. Вы мало того что не умны, так и учиться не желаете. Я ЧЕСТНО пытался вам объяснить, на примерах показать, рассказать чтобы вы всё таки ЗАДУМАЛИСЬ. Нет это бесполезно.

Последняя попытка.
Пример с лампочкой НИЧЕГО не говорит. Абсолютно. Потому что там сняты ТОЛЬКО СВЕТА!! Там нет теней.
Чтобы корректно сравнить надо снять СВЕТ и ТЕНЬ одновременно.
Вот вам известный всему интернету пример: http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ где приводится корректное сравнение цифры и плёнки. Как видите цифра там не то что проигрывает а просто ка младенец отшлёпана по заднице. На плёнке же нет пересветов нигде.

Идите, читайте и учитесь наконец то уже. ТоварищЪ вам оказал медвежью услугу а вы этого до сих пор не поняли.

Цитата:

от: Corund
Размахивать неведомыми кропами-это основное правило пленочников или можете из своего что-то предьявить кроме мутных видов моря? :)

Что предъявить?
Лица-блины, пересветы и отсутствие нормального количества оттенков одного цвета?

Нет, с пленки не могу, там нет таких проблем.
С цифры- привел уйму. Вроде хватит.

Цитата:

от: Едкий Натр

Скажите, а в статье Шадрина, где на вилках 2 пика у цифры и 5 пиков у пленки Вы тоже не поняли, об чем речь?

Прекрасно понял: на форматном слайде 4х5 дюйма, если сканировать его на барабаннике, тональное разрешение для мелких деталей выше, чем у малоформатной цифровой камеры.

За счет этого даже самые мелкие детали изображения на форматном слайде выглядят объемнее и натуральнее, чем с цифровой 35мм камеры.

Это очень важно в пейзаже, по-этому для пейзажной съемки с последующей печатью фотографий большого размера предпочтительнее использовать форматный слайд 4х5 дюйма, нежели 35 мм цифровую камеру.

Цитата:

от: Едкий Натр
Что предъявить?
Лица-блины, пересветы и отсутствие нормального количества оттенков одного цвета?

Нет, с пленки не могу, там нет таких проблем.
С цифры- привел уйму. Вроде хватит.

Достаточно одно вашего некривого RAW,и вам наглядно покажут что с ним надо было делать для некриворукого результата.
Все просто и не надо будет кучи лишних слов.

Цитата:

от: Corund
255 на кресте-то,да и по гистограмме вылет.

Вы давеча апеллировали к глазам, а теперь вдруг к цифрам... Если в одном из каналов появляется 255 (в зеленом), а в другом нет -- значит модуляции есть, есть информация.

Не отрицаю того, что на слайд снимать очень трудно и противно -- разве я с этим спорил? -- но если уметь, то большинство сцен спокойно сядут в широту НОРМАЛЬНОГО, ВМЕНЯЕМОГО слайда, в частности, моего любимого Ektachrome 100G. Причем без всяких градиентников.

При этом заметьте: я нигде не призывал учиться на слайде. Но если задача требует (моя задача требует), то слайд вполне дрессируемый материал.

Цитата:

от:pilligrim
Corund, ну мне право вас жаль. Вы мало того что не умны, так и учиться не желаете. Я ЧЕСТНО пытался вам объяснить, на примерах показать, рассказать чтобы вы всё таки ЗАДУМАЛИСЬ. Нет это бесполезно.

Последняя попытка.
Пример с лампочкой НИЧЕГО не говорит. Абсолютно. Потому что там сняты ТОЛЬКО СВЕТА!! Там нет теней.
Чтобы корректно сравнить надо снять СВЕТ и ТЕНЬ одновременно.
Вот вам известный всему интернету пример: http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ где приводится корректное сравнение цифры и плёнки. Как видите цифра там не то что проигрывает а просто ка младенец отшлёпана по заднице. На плёнке же нет пересветов нигде.

Идите, читайте и учитесь наконец то уже. ТоварищЪ вам оказал медвежью услугу а вы этого до сих пор не поняли.

Подробнее

и свет и тень
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0812/ac/518720685164.jpg.html

Цитата:

от:Aнтoниo
Прекрасно понял: на форматном слайде 4х5 дюйма, если сканировать его на барабаннике, тональное разрешение для мелких деталей выше, чем у малоформатной цифровой камеры.

За счет этого даже самые мелкие детали изображения на форматном слайде выглядят объемнее и натуральнее, чем с цифровой 35мм камеры.

Это очень важно в пейзаже, по-этому для пейзажной съемки с последующей печатью фотографий большого размера предпочтительнее использовать форматный слайд 4х5 дюйма, нежели 35 мм цифровую камеру.

Подробнее

ну, хоть так...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вы давеча апеллировали к глазам, а теперь вдруг к цифрам... Если в одном из каналов появляется 255 (в зеленом), а в другом нет -- значит модуляции есть, есть информация.

Не отрицаю того, что на слайд снимать очень трудно и противно -- разве я с этим спорил? -- но если уметь, то большинство сцен спокойно сядут в широту НОРМАЛЬНОГО, ВМЕНЯЕМОГО слайда, в частности, моего любимого Ektachrome 100G. Причем без всяких градиентников.

При этом заметьте: я нигде не призывал учиться на слайде. Но если задача требует (моя задача требует), то слайд вполне дрессируемый материал.

Подробнее

Да,вы не призывали и это разумно.
Слайд может и дрессируется,но цифра как видим дрессируется лучше-что и хотелось показать.

Цитата:

от:pilligrim

Чтобы корректно сравнить надо снять СВЕТ и ТЕНЬ одновременно.
Вот вам известный всему интернету пример: http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ где приводится корректное сравнение цифры и плёнки. Как видите цифра там не то что проигрывает а просто ка младенец отшлёпана по заднице. На плёнке же нет пересветов нигде.

Подробнее

блин, давно видел этот тест но из головы вылетел..интересно чем бы забаненый Ъ сейчас мотивировал дд цифры?

Цитата:

от: Corund
И вы всерьез полагаете что это невнятная грязь лучше чем на цыфре? :D

Если задрать кривую, то и на цифре будет такая же грязь, но другого свойства -- больше шумов. Я задрал кривую, чтобы показать наличие модуляций. Вам, кстати, ни что не мешало поводить там пипеткой и в этом убедиться.

Цитата:

от:pilligrim

Вот вам известный всему интернету пример: http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ где приводится корректное сравнение цифры и плёнки. Как видите цифра там не то что проигрывает а просто ка младенец отшлёпана по заднице. На плёнке же нет пересветов нигде.

Подробнее

Тут кагбэ допотопная кропозеркалка фигурирует, с тех пор ситуация изменилась.

Цитата:

от: Corund
и свет и тень
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0812/ac/518720685164.jpg.html

ой, я тама в теме нарисовал сколько столпов там в тенях и светах на этой картинке...ерунда...нет там глубоких теней, поэтому и вытащилось просто,..там 3-4 стопа мах...слайд бы снял запросто, на что там слайд сразу и выложили в такой же ситуации запросто

Цитата:

от: Aнтoниo
Тут кагбэ допотопная кропозеркалка фигурирует, с тех пор ситуация изменилась.

тогда доброожаловать сделать такой тест...Я сделаю с плёнки и мыльницы панас г1

Тот тест делал неведомый человек и неясно за цифру он были или за пленку и кому он подыграл.
Никан d200 помнится был большая какашка по шумам.
А тут есть конкретный человек,который способен ответить на вопросы и который снял лампу много чище,не скрывает что он за цифру и просит пленочников выступить так же за пленку.