Химкинский лес. Репетиция всероссийского бунта?

Но если он практически единственный против течения пер?

гш

Защитники Химкинского леса сегодня проводили «народный сход», на который также пришли Сергей Удальцов, и лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин. Об этом «Русской службе новостей» сообщила лидер движения «В защиту «Химкинского леса» Евгения Чирикова.

http://rusnovosti.ru/news/145236/

да, задолбали эти зеленые. дорогу не дают построить. Леса выгорают сотнями геков, а они до полоски доколупались.... Вредители гребаные. Лучше бы пошли пожары тушить, да торфянники затапливать

Цитата:

от: ОрЁл
да, задолбали эти зеленые. дорогу не дают построить. Леса выгорают сотнями геков, а они до полоски доколупались.... Вредители гребаные. Лучше бы пошли пожары тушить, да торфянники затапливать

Во-первых, то, что рубят сейчас, никакого отношения к строительству самой дороги не имеет. Во-вторых, они там живут, и имеют полное право защищать лес рядом со своим домом от незаконной вырубки.

Вообще крайне печально, что как только кто-то пытается протестовать против того, что в нарушение законов происходит рядом с ним, тут же мы все издалека, но почти хором: "Вот... удаки, заняться нечем". Жаль.

Цитата:

от:Joss
Во-первых, то, что рубят сейчас, никакого отношения к строительству самой дороги не имеет. Во-вторых, они там живут, и имеют полное право защищать лес рядом со своим домом от незаконной вырубки.

Вообще крайне печально, что как только кто-то пытается протестовать против того, что в нарушение законов происходит рядом с ним, тут же мы все издалека, но почти хором: "Вот... удаки, заняться нечем". Жаль.

Подробнее

Вот именно.
Более того, против дороги никто ничего против не имеет. Речь о том, чтобы строить дорогу в обход леса.

Цитата:

от:Joss
Во-первых, то, что рубят сейчас, никакого отношения к строительству самой дороги не имеет. Во-вторых, они там живут, и имеют полное право защищать лес рядом со своим домом от незаконной вырубки.

Вообще крайне печально, что как только кто-то пытается протестовать против того, что в нарушение законов происходит рядом с ним, тут же мы все издалека, но почти хором: "Вот... удаки, заняться нечем". Жаль.

Подробнее

я сомневаюсь, что яблочники в этом лесу живут. Это политические ходы и не более. Если так рассуждать, то в Москве и МО вообще строить ничего нелья т.к. кто-то обязательно рядом живет.Хе! Так у нас и волжской выды бы не было. Только одно Иваньковское водохранилище кучу населенных пунктов утопило. Как вым видится Москва и Химки без канала и воды?

Цитата:

от: Zuiko
Вот именно.
Более того, против дороги никто ничего против не имеет. Речь о том, чтобы строить дорогу в обход леса.

Дорога -это не труба. По дороге пыхтят сотни машин , а это выхлоп, перерасход топлива и времени. Ради чего? Может вокруг деревьев насажать и украсить нашу планету рациональными действиями?

Цитата:

от:ОрЁл
я сомневаюсь, что яблочники в этом лесу живут. Это политические ходы и не более. Если так рассуждать, то в Москве и МО вообще строить ничего нелья т.к. кто-то обязательно рядом живет.Хе! Так у нас и волжской выды бы не было. Только одно Иваньковское водохранилище кучу населенных пунктов утопило. Как вым видится Москва и Химки без канала и воды?

Подробнее

Я же выше написал уже, ведущаяся сейчас вырубка не имеет отношения к самой трассе, и она незаконна. И есть люди, которые рядом живут и против этой незаконной вырубки протестуют (законными средствами). К ним присоединились яблочники? Так и замечательно, чего же плохого, что кто-то еще протестует против незаконных действий. Они имеют с этого какой-то политический профит? Так я не против, никаких законов они при этом не нарушают.

Все очень просто и очевидно если оперировать самыми простыми понятиями законно/незаконно: есть разрешение на вырубку - руби, мешаешь рубить - в каталажку. Нет разрешения - в каталажку, помешал незаконной деятельности - грамоту. Тем более когда речь идет о государственной собственности. Однако происходит с точностью до наоборот. Вы считаете это нормально?

И "если так рассуждать" - это как? Вот я к Вам в дом пришел и в Вашем подъезде разобрал лифт, чтобы в нем устроить пивной ларек. Мне так удобно и более выгодно. А на Ваши протесты сосед из соседнего подъезда вполне может сказать "Если так рассуждать, то скоро и пива негде купить будет". В чем разница?

Цитата:

от:Joss
Я же выше написал уже, ведущаяся сейчас вырубка не имеет отношения к самой трассе, и она незаконна. И есть люди, которые рядом живут и против этой незаконной вырубки протестуют (законными средствами). К ним присоединились яблочники? Так и замечательно, чего же плохого, что кто-то еще протестует против незаконных действий. Они имеют с этого какой-то политический профит? Так я не против, никаких законов они при этом не нарушают.

Все очень просто и очевидно если оперировать самыми простыми понятиями законно/незаконно: есть разрешение на вырубку - руби, мешаешь рубить - в каталажку. Нет разрешения - в каталажку, помешал незаконной деятельности - грамоту. Тем более когда речь идет о государственной собственности. Однако происходит с точностью до наоборот. Вы считаете это нормально?

И "если так рассуждать" - это как? Вот я к Вам в дом пришел и в Вашем подъезде разобрал лифт, чтобы в нем устроить пивной ларек. Мне так удобно и более выгодно. А на Ваши протесты сосед из соседнего подъезда вполне может сказать "Если так рассуждать, то скоро и пива негде купить будет". В чем разница?

Подробнее

Конечно, любую идею можно до абсурда довести. (Я про ваш пивной пример.)
Но! Чаще всего это метод выколачивать из бизнеса денеги или политические бонусы.
вспомните строительство нашего нового нефтяного терминала под Питером и кто и почему вредил по ходу строительства и запуска.
Всевозможные общественные организации давно переродились из ангелов в чертей и служат законным инструментом бандитскому рекету.
Сейчас "автомобилисты" выступают за сохранение Технического осмотра т.к., якобы, у нас в стране старый парк машин и на дороги вывалит масса неисправных автомобилей ;) Формально они правы :D , а на деле будут продолжаться поборы. Через пару дней вы все услышите от депутатов ГД.

В моем примере нет ничего абсурдного, а главное ничего абстрактного, в отличие от Ваших примеров. Я не знаю, кто ангелы, а кто черти, кто кого трясет и почему и как это можно оценить. Я даже не могу оценить насколько строящаяся дорога повлияет на природу, так как не эколог, и насколько такой вариант строительства выгоден, так как я не экономист. Вы, я думаю, тоже. Но этого всего и не нужно вообще.

Что-бы где-бы не строилось, всегда будет столкновение интересов. Одни хотят получить выгоду, другие дорогу (ларек, дом, стоянку, да не важно что), третьи не хотят дорогу рядом с домом, четвертые хотят сохранить лес. И т.д. и т.п. Все могут доступным и законным способом бороться за свои интересы. И есть взвешивающий всё и принимающий решение государственный орган, действующий строго в интересах государства и россиян (мы же не будем рассматривать такой нелепый и невозможный вариант, как орган власти действующих в своих корыстных интересах, да? ;) ). В крайнем случае это суд. Он принимает решение и выдает разрешение или запрет. Подпись, печать, все. После этого все, кто мешает вступлению решения в силу, должны быть наказаны.

Но мы то знаем как происходит на самом деле. Разрешение часто выдать нельзя, так как оно незаконно (как в случае текущей вырубки, которая ведется уже для строительства коммерческой недвижимости, которой вообще нет в проекте!). Да и вообще поставил подпись - с тебя и спросят. Поэтому в тихую говорят: руби (сноси, ломай), потом разберемся. А потом и защищать уже нечего: извините, неустановленные лица... Стандартная практика в городах при уплотнительной застройке или "реконструкции".

Мой интерес (да и Ваш тоже) в данном случае циничен и сугубо практичен. Мы просто все заинтересованы в соблюдении закона, потому что это единственная гарантия того, что когда будут затронуты наши интересы (неважно сломать или, наоборот, сохранить) у нас будет возможность за них законно бороться и не оказаться самим жертвой незаконных действий. Так что я, несмотря на личную заинтересованность в дороге, на стороне тех, кто защищает лес. А кто там ангел, кто черт - пусть на том свете разбираются.

да там фсё изначально подкуплено на лево, вон щас и роснефтепил скупил фсех и с подписи лично путина в кол-ве одной(1) штуки в обход фсех и фся может копать где угодно хоть на красной площади

вы идеализируете понятие "Закон".
Закон - это посаженное человеком дерево, расцветет там и тогда , где и когда его посадит человек и погибнет от руки человека, при его желании.
Вернемся к жизни : когда-то на месте Химок бал девственный лес и он исчез по велению руки человека. не5 желают ли химкинцы разрушить свои дома и возрадить утрату? Пойдем дальше:
Москва и Питер убили естественные берега рек и болота. Сделали это наши предки. Одни загадили речки-вонючки, а другие превратили их в Чистые пруды, где кв. м. стоит хороших денег. ;) Может не вредить хорошему делу, а потребовать вкладываться в доброе сосдаво человека и природы?

уйдет Путин и появится другой начальник с кучей подписей и ответственности.
Явлинский, в свое время ,тоже хорошо наподписывал и расдал иностранцам :D :D :D что потребовались солидные силы чтобы заставить их думать о нашей природе и вкладываться в нее..но делал это уже , естесссно, не Явлинский и его партия.

может ненадо засирать с самого начала???, а скам с двойными затратами общеизвестен - засрать раён сначала ,,пустив эффективно,, живущи там народ по миру,, потом востановить за ново наняв этот же самый народ горбатить фсю оставшую жызнь на буржуя, жыть только там будет уже буржуй а народ опять пойдёт по миру, при этом потреблено будет столько ресурсво что засрана будет ещё сотня кв км и так далее

отобрать для начало, фсе тачки у буржуёв ,,и хватит дорог на фсю оставшую жызнь. да они сами отберуться если б приняли конвенцию оон о незаконном обогащени.

Единство и борьба противоречий.
одно умирает без другого ;)
спасает баланс и косенсус(не вовремя Горбатого вспомнил :D )

Цитата:

от:ОрЁл
вы идеализируете понятие "Закон".
Закон - это посаженное человеком дерево, расцветет там и тогда , где и когда его посадит человек и погибнет от руки человека, при его желании.
Вернемся к жизни : когда-то на месте Химок бал девственный лес и он исчез по велению руки человека. не5 желают ли химкинцы разрушить свои дома и возрадить утрату? Пойдем дальше:
Москва и Питер убили естественные берега рек и болота. Сделали это наши предки. Одни загадили речки-вонючки, а другие превратили их в Чистые пруды, где кв. м. стоит хороших денег. ;) Может не вредить хорошему делу, а потребовать вкладываться в доброе сосдаво человека и природы?

Подробнее

Я ничего не идеализирую. Есть закон, давайте его соблюдать. А Вы опять переводите разговор в морально-демагогическую плоскость, оперируя абстрактными понятиями: "не вредить", "хорошее дело". Я не знаю, что есть хорошее дело, а что плохое. Для вас что-то хорошо, а для меня это же самое плохо. Кто прав? Но я готов полностью подчиниться органу или человеку, который наделен полномочиями решать этот вопрос "хорошо/плохо". В данном случае пусть только люди разрешение на вырубку покажут, и все. Чего проще то? Чего им органы гос. власти разрешение все никак выдать не могут, а?

Цитата:

от: ОрЁл
Единство и борьба противоречий.
одно умирает без другого ;)
спасает баланс и косенсус(не вовремя Горбатого вспомнил :D )

так как раз для этого изначально и принимаеться ЗАКОН.

хочешь загубить дело? -делай по закону.
Это говорят все мужи , создавшие для людей благо. от имени народа пишут законы единицы. Все новое входит в противоречие с привычным. Строгое следование закону и предписаниям не позволило бы взлететь Бурану и покарить космос Гагарину, запретило бы поставить великолепные артиллерийские установки установки в войска в критический период ВОВ,.... .
Есть и противоположные примеры, согласен и надоело хождение по кругу.

закон не есть данное свыше. Закон пишут несколько человек, а применяет все и вся.