Hasselblad X

Цитата:

от:Alena
Объектив Canon RF10-20. Открыла RAW в обычном просмоторщике Виндоус и увидела картинку без прекрас. С того момента я стала что-то подозревать...  Многие современные объективы и бренды теперь грешат этим.  Может я ошибаюсь в чём то, но уверена, что близка к истине)

Подробнее

Честно говоря я таким не снимал ни разу, просто не знаю как оно там в реальности. Но есть такие конверторы, типа RPP, которые не применяют по умолчанию ничего- совсем. И вот если посмотреть на RAW с новых vcm фиксов, начиная от 35мм и шире, то можно заметить, что они вовсе не кроют матрицу полностью. У меня (из зум) был 14-35 только, он тоже не кроет, виньетирует и искажает я бы сказал существенно. Но самый бедлам видел с лейки ку3-43, тут даже пример приводил. Ужас...  У блада вся новая серия V хоть и нуждается в правках, но до такого безобразия как панасонник они еще не дошли... 

кстати, по идее все эти современные просмотрщики считывают метаданные и по идее выдают что-то похожее на джипег с камеры. Ну Элл, по крайней мере, по умолчанию все это делает и выдает прям в ос уже обработанный RAW c любых камер. 

Цитата:

от: Шуруп
 45мм бы попробовать еще, интересно, заменит ли оно 55мм... как штатное под все... 

Прекрасно всё заменяет! :)

В своё время, посмотрев на реальную, неприукрашенную картинку с современных ФФ объективов, решил поснимать на старые плёночные объективы, т.к. думал, что они ничего не искажают - плёнку же не обманешь.
По геометрии и виньетированию они действительно хороши (круг изображения больше размера кадра), но по разрешению в большинстве своём уступают современным.
Впрочем, мой любимый мануальный Nikkor 180/2.8 кроет цифровой СФ (ну, почти) и по центру кадра даёт высочайшее разрешение.

Цитата:

от:Lks
Прекрасно всё заменяет! :)

В своё время, посмотрев на реальную, неприукрашенную картинку с современных ФФ объективов, решил поснимать на старые плёночные объективы, т.к. думал, что они ничего не искажают - плёнку же не обманешь.
По геометрии и виньетированию они действительно хороши (круг изображения больше размера кадра), но по разрешению в большинстве своём уступают современным.
Впрочем, мой любимый мануальный Nikkor 180/2.8 кроет цифровой СФ (ну, почти) и по центру кадра даёт высочайшее разрешение.

Подробнее

а меня, честно говоря, не особенно впечатляет разрешение объективов. Если так посмотреть, то любые современные лейки как понос резкие. Только там, каким-то чудесным образом, еще и рисунок есть. Наверное они последние из, и в действительности отличные характером от всего остального. А так, по мне вообще уже пофиг на бренд на объективе, все они технически идеальные- резкА/ жесткА. Уверен, в слепом тесте никто не определит канон там или хасель. Писал, что пока крутил парные кадры с r3 и x2dII запутался нафиг, когда привел все кадры к одному +- (все 4000пикс по длинной, с +- одним цветом, не отличим ни разу были)

Цитата:

от: Шуруп
Писал, что пока крутил парные кадры с r3 и x2dII запутался нафиг, когда привел все кадры к одному +- (все 4000пикс по длинной, с +- одним цветом, не отличим ни разу были)

Да ладно, я помню то зимнее сравнение из окна с видом на Ленинский проспект, здесь, в этой ветке.
Даже с ресайзом до 4К всё разное: на Хасселе все кирпичики различимы, на Кэноне каша и муар :)

Цитата:

от: Lks
Да ладно, я помню то зимнее сравнение из окна с видом на Ленинский проспект, здесь, в этой ветке.
Даже с ресайзом до 4К всё разное: на Хасселе все кирпичики различимы, на Кэноне каша и муар :)

Возможно, но там с одной стороны был r5II и древний EF50 1.2. Конечно этот объектив менее разрешающий чем 55. Хотя, как по мне, разрешение даже и у r5II с этим стеклом избыточное на закрытой дырке, каши я там точно не припомню. Кирпичи и там и там посчитать можно было. Только зачем? Не знаю, я не вижу в переизбытке информации для себя ровным счетом никаких плюшек и выгоды. На портретах с R3 и X2DII в одном масштабе, даже реснички и поры на коже одинаково выглядят, кроме того факта, что картинку с X2DII можно увеличивать в 4 раза больше. Да, для кадрирования будет хорошо, когда есть что кропать. Вот только на практике за все годы увлечения фото мне это не требовалось ни разу, никогда не печатал что-то крупнее формата а1 и не выгрызал центр кадра... Многие ли тут печатают огромные размеры, не знаю. Возможно, надо было посмотреть еще и на 80 дюймовом экране, только он вроде 4к, даже там будет избыточным пресловутые 24 пикселя. Нужен более крупный формат просмотра- билборд какой, а так в 99.9% вообще на экране смартфона/ макбука 16 дюймов смотрю картинки. 

X2D + 1.9/80

кроп из центра кадра )

оригинальная версия:

Цитата:

от:Шуруп
Возможно, но там с одной стороны был r5II и древний EF50 1.2. Конечно этот объектив менее разрешающий чем 55. Хотя, как по мне, разрешение даже и у r5II с этим стеклом избыточное на закрытой дырке, каши я там точно не припомню. Кирпичи и там и там посчитать можно было. Только зачем? Не знаю, я не вижу в переизбытке информации для себя ровным счетом никаких плюшек и выгоды. На портретах с R3 и X2DII в одном масштабе, даже реснички и поры на коже одинаково выглядят, кроме того факта, что картинку с X2DII можно увеличивать в 4 раза больше. Да, для кадрирования будет хорошо, когда есть что кропать. Вот только на практике за все годы увлечения фото мне это не требовалось ни разу, никогда не печатал что-то крупнее формата а1 и не выгрызал центр кадра... Многие ли тут печатают огромные размеры, не знаю. Возможно, надо было посмотреть еще и на 80 дюймовом экране, только он вроде 4к, даже там будет избыточным пресловутые 24 пикселя. Нужен более крупный формат просмотра- билборд какой, а так в 99.9% вообще на экране смартфона/ макбука 16 дюймов смотрю картинки. 

Подробнее

Тоже часто на хассе стал использовать лютейший кроп, для спонтанных уличных кадров это пригождается, в постановке на потрете конечно нафиг не нужно 24 за глаза
те же последние кадры девушки фотографа на пляже или рассвета сегодня это лютые кропы. по сути какие же как у Сергея выше.
Те с этим разрешением сенсора, линза 35-100 превращается в экивалент 28-160 f/2,2-3,2 на полном кадре. при весьма разумном весе всей связки в 1700 грамм.  В целом это удобно для тревела.  По весу это примерно как твой R3 c адаптером и EF50L. А чтобы закрыть совсе широкие взял 21мм. При его сумасшедшем разрешении, можно спокойно кропить до широкого угла зума. 

А еще купил 6к монитор, есть свой кайф в таком разрешении, особенно на пейзажах.
Портретам имхо не к чему такое разрешение опять же. 

Отправляла продавцу.
Выложила еще одно видео, кому интересно: 
XCD 35-100

Цитата:

от: JPoul
можно спокойно кропить до широкого угла зума

Так недалеко и до камеры с единственным прибитым широкоугольником :)
Fuji GFX100RF ;)

Цитата:

от: Lks
Так недалеко и до камеры с единственным прибитым широкоугольником :)
Fuji GFX100RF ;)

Без стаба он, а так идеально!
Ах да, и БОКЕ красивого нет)

Цитата:

от: Alena
Без стаба он, а так идеально!
Ах да, и БОКЕ красивого нет)

Ну, я на своём кубике 907Х наловчился снимать на ремне от пуза и без стаба, но это благодаря откидывающемуся экранчику.
А с прибитым экраном снимать только держа камеру в руках, а это смаз или ISO 3200 всегда. 
И углы кадра на RF печальные.
Да, и боке практически нет.

Вторая версия камеры будет лучше.
Но здесь это оффтоп ;)

Цитата:

от: Lks
Так недалеко и до камеры с единственным прибитым широкоугольником :)
Fuji GFX100RF ;)

Я его ругал и ругаю))
Дитя маркетологов, x100vi на стеройдах.
Прибили к хорошему сенсору дверной глазок.
Его в итоге лейка Q3 уделывает по реальному разрешению. Не говоря о том что там оптика классная.
Ему нужен стаб и оптика класса 38v/45p и будет норм камера. Но да ближе к 1кг веса. Чудес не бывает. Чисто по фану можно Q2 взять если живой экземпляр найти в пределах 230 тыс.  

Цитата:

от: Lks
Прекрасно всё заменяет! :)


Впрочем, мой любимый мануальный Nikkor 180/2.8 кроет цифровой СФ (ну, почти) и по центру кадра даёт высочайшее разрешение.

Цейс 120 и 180 ф 2.8 перекрывает с запасом цифровой сф и разрешение его центра кмк не уступает современной оптике

Цитата:

от:Шуруп
Возможно, но там с одной стороны был r5II и древний EF50 1.2. Конечно этот объектив менее разрешающий чем 55. Хотя, как по мне, разрешение даже и у r5II с этим стеклом избыточное на закрытой дырке, каши я там точно не припомню. Кирпичи и там и там посчитать можно было. Только зачем? Не знаю, я не вижу в переизбытке информации для себя ровным счетом никаких плюшек и выгоды. На портретах с R3 и X2DII в одном масштабе, даже реснички и поры на коже одинаково выглядят, кроме того факта, что картинку с X2DII можно увеличивать в 4 раза больше. Да, для кадрирования будет хорошо, когда есть что кропать. Вот только на практике за все годы увлечения фото мне это не требовалось ни разу, никогда не печатал что-то крупнее формата а1 и не выгрызал центр кадра... Многие ли тут печатают огромные размеры, не знаю. Возможно, надо было посмотреть еще и на 80 дюймовом экране, только он вроде 4к, даже там будет избыточным пресловутые 24 пикселя. Нужен более крупный формат просмотра- билборд какой, а так в 99.9% вообще на экране смартфона/ макбука 16 дюймов смотрю картинки. 

Подробнее

Я печатаю на холсте минимум 1000 мм в высоту, недавно напечатал с X2, до этого был X1, разница более чем убедительная, пластика, переходы, объем, даже меня впечатлило. На мониторе 6К разница есть, но не такая.  16 бит цвет тоже судя по всему реализуется при печати полностью.
Копия IMG_20260417_101744 by Alexander Mitkin, on Flickr

Цитата:

от: Alena
Без стаба он, а так идеально!
Ах да, и БОКЕ красивого нет)

Ещё и странная конструкция переходного кольца, позволяющего устанавливать стандартные фильтры. Без фильтра же, нет защиты от непогоды. Такое впечатление, что разрабатывали его в спешке, из того что было. А так да, идея хорошая. Вот бы хассель выпустил что-то подобное, со стабом, конечно.


Цитата:

от:Alena
Отправляла продавцу.
Выложила еще одно видео, кому интересно: 
XCD 35-100

Подробнее

Это не просто люфт, объектив болтается, оттого и металлический стук.  Небольшой осевой люфт допустим, но объектив в байонете должен сидеть плотно.  Здесь же, явный брак.
Да уж, вариант онлайн заказа через сайт Хасселя, пожалуй, отпадает.

Цитата:

от:Michael Souther

Это не просто люфт, объектив болтается, оттого и металлический стук.  Небольшой осевой люфт допустим, но объектив в байонете должен сидеть плотно.  Здесь же, явный брак.
Да уж, вариант онлайн заказа через сайт Хасселя, пожалуй, отпадает.

Подробнее

Вот-вот, вот именно эта разболтанность очень сильно удивляет. Камеры и объективы, перед тем, как их упаковывают, настраивают, калибруют, осматривают со всех сторон, проверяют на работоспособность и т.д. и т.п. Контроль качества никто не отменял. Каждая камера и каждый объектив проходят через десятки рук... И то, что никто не обратил внимание на выраженный люфт, кажется маловероятным. Я не представляю, как можно было пропустить этот явный брак. Это не отказ электроники и не сбой программного обеспечения, которые могут произойти в любое время с любым электронным устройством, это механика!!! Странная история.

Сегодня продавец предложил (видимо, сдался))) отправить мой объектив 35-100 в Hasselblad самостоятельно, но в результате он не уверен. Спасибо, не бросил. На совесть бренда и на его клинтоориентированность рассчитываем. 
Ответ обещают мне предоставить любой, но официальный от Hasselblad. 

Объектив отвезла, а на "передержку" получила б/у 90 2,5. Представляете, он сел плотненько, присосался по моим ощущениям))). Как же приятно. Но!....))))
 
В 90-ом, как мне показалось, щелчок затвора прилично громче , чем у 35-100. Это никак не смущает, даже интересно) Не замечали, у кого есть?

Цитата:

от:Alena
Сегодня продавец предложил (видимо, сдался))) отправить мой объектив 35-100 в Hasselblad самостоятельно, но в результате он не уверен. Спасибо, не бросил. На совесть бренда и на его клинтоориентированность рассчитываем. 
Ответ обещают мне предоставить любой, но официальный от Hasselblad. 

Объектив отвезла, а на "передержку" получила б/у 90 2,5. Представляете, он сел плотненько, присосался по моим ощущениям))). Как же приятно. Но!....))))
 
В 90-ом, как мне показалось, щелчок затвора прилично громче , чем у 35-100. Это никак не смущает, даже интересно) Не замечали, у кого есть?

Подробнее

У 90V громкий затвор. 

Цитата:

от:Michael Souther

Это не просто люфт, объектив болтается, оттого и металлический стук.  Небольшой осевой люфт допустим, но объектив в байонете должен сидеть плотно.  Здесь же, явный брак.
Да уж, вариант онлайн заказа через сайт Хасселя, пожалуй, отпадает.

Подробнее

Вот, интересно, что на это скажет сам бренд и как себя поведет.
Возможно, отпишется, что это норма для Hasselblad и что-нибудь про допуски на расширение металла при нагревании)