Hasselblad X

Цитата:

от: Edmus
Автофокус,  похоже, работает только строго по центру 😀 

Есть такое. Привычка с кэноновского периода не тратить время на смещение центральной точки фокусировски. Постараюсь исправиться.

Цитата:

от: Eugene_O
Ну  как же так.Тут же за каждые 100 мг. бьются
каждый день.
И не переставая.

Еще и про следящий автофокус.
Ну и еще про всякое такое.

А Вы про логику ? 

По поводу КГ.....

Вот тут уже точно прикол.
А есть нечто легче такого комплекта на ЦФ СФ ? Он весит 700 гр
Первый вариант я уже показал как снимает оптика, второй - это Taylor-Hobson Anastigmat  50mm/2.0 - Легко покрывает кадр СФ!

Цитата:

от:SVAM_H
ХЗ! У меня на эту камеру снято 90% с "электронкой"..... и как бы нормально все!
С МЗ снимаю только при вспышке.....
Особого дискомфорта не ощущаю. Ну это уже вторично ... мой стиль, каждому про свое решать!

Подробнее

Ну наверно у меня руки кривые, мне прям тяжко снимать на электронном на X2, много кадров запороты выходят.  
но я снимаю в 16 бит. может если 14 поставить лучше будет.

Цитата:

от: JPoul
Ну наверно у меня руки кривые, мне прям тяжко снимать на электронном на X2, много кадров запороты выходят.  
но я снимаю в 16 бит. может если 14 поставить лучше будет.

Ну это же не решает вопрос к АФ и лага в камере..... 

Цитата:

от: JPoul
Ну наверно у меня руки кривые, мне прям тяжко снимать на электронном на X2, много кадров запороты выходят.  
но я снимаю в 16 бит. может если 14 поставить лучше будет.

Тоже редко использую электронный, даже на штативе снимаю в основном механикой. Иной раз переключаюсь, но из-за РШ большая часть кадров идёт в корзину. В домашних условиях, когда удаётся уговорить внуков замереть на 2-3 секунды, вроде неплохо получается, но помня, что ресурс механики под миллион, крайне редко переключаюсь...

Цитата:

от: SVAM_H
Ну это же не решает вопрос к АФ и лага в камере..... 

Так у меня вопрос только к РШ. 
В 14 битном режиме скорость считывания выше, значит и РШ будет ниже.
Сейчас попробовал да в 14 битах меньше РШ, но все равно достаточно высокий и нужно удерживать камеру неподвижной после нажатия на спуск.

Цитата:

от:JPoul
ну в 14 битном режиме скорость считывания выше, значит и РШ будет ниже.
Сейчас попробовал да в 14 битах меньше РШ, но все равно достаточно высокий и нужно удерживать камеру неподвижной после нажатия на спуск

Подробнее

Наверное так и есть, я не пробовал играть этим.
14 бит - в большинстве кадров это легко протянет. Я просто поставил на все время 16 бит.... Как бы там заметил, если уж очень большой перепад тональностей и ДД - разница видна при коррекции. 
К сожалению в Хасселе не придумали некий механизм, который бы автоматом включал/переключал бы ЭЗ и МЗ.
У Фуджика нечто подобное есть, но так же надо погружаться в логику его работы, что бы извлечь практическую пользу

Цитата:

от: SVAM_H

К сожалению в Хасселе не придумали некий механизм, который бы автоматом включал/переключал бы ЭЗ и МЗ.

Не уловил, какая необходимость в таком механизме? Родная оптика - снимаем на (Ц)ентральном(З)атворе в объективе. Накрутил стороннюю - выставляешь двумя нажатиями меню (Э)лектронный (З)атвор. В чем смысл снимать на ЭЗ с родной оптикой пока тоже не совсем понял. 1/2000 в X2 с его ISO=64 и сравнительно несветосильной оптикой XCD для 99% кадров будет хватать. Ну может на 1.9/80 еще надо будет ND-фильтр накрутить, если совсем уж солнечно. Или я чего-то не учел?

Цитата:

от:Sergei
Не уловил, какая необходимость в таком механизме? Родная оптика - снимаем на (Ц)ентральном(З)атворе в объективе. Накрутил стороннюю - выставляешь двумя нажатиями меню (Э)лектронный (З)атвор. В чем смысл снимать на ЭЗ с родной оптикой пока тоже не совсем понял. 1/2000 в X2 с его ISO=64 и сравнительно несветосильной оптикой XCD для 99% кадров будет хватать. Ну может на 1.9/80 еще надо будет ND-фильтр накрутить, если совсем уж солнечно. Или я чего-то не учел?

Подробнее

Не могу ответить.....Тут вопрос не принципа, а скорее привычки уже.... Первое срабатывает в мозге - "нафига изнашивать механику, если есть электроника"......второе - это субъективное - ЭЗ все же принимает некое участие в электронном стабе.... Не буду настаивать на этом, но ощущение есть.

Цитата:

от:SVAM_H
Не могу ответить.....Тут вопрос не принципа, а скорее привычки уже.... Первое срабатывает в мозге - "нафига изнашивать механику, если есть электроника"......второе - это субъективное - ЭЗ все же принимает некое участие в электронном стабе.... Не буду настаивать на этом, но ощущение есть.

Подробнее

ES не принимает участия в работе стаба. Это точно. Есть рекомендации Canon, Sony по использованию ESFC, для снижения шаттер-шока, например, для макро 5:1 и более даже ESFC груб, и лучше использовать ES, но это другое. ES — это просто считывание сенсором, без привязки к стабу и алгоритмам его работы. 

Цитата:

от: JPoul
Ну наверно у меня руки кривые, мне прям тяжко снимать на электронном на X2, много кадров запороты выходят.  
но я снимаю в 16 бит. может если 14 поставить лучше будет.

Ну вот в который уже раз бля.
Помню Маргулис к своей первой книжке прилагал
фото темного колодца.

Можете ли Вы приложить нам
более-менее _наглядное_ фото
с разницей между 12-14-16 бит ?

Цитата:
Цитата:

от: Eugene_O

Ну и еще про всякое такое.

Цитата:

от:Eugene_O
Ну вот в который уже раз бля.
Помню Маргулис к своей первой книжке прилагал
фото темного колодца.

Можете ли Вы приложить нам
более-менее _наглядное_ фото
с разницей между 12-14-16 бит ?

Цитата:

Подробнее

Да проще пареной репы. На 10 слое с Linear Light белым уже возможна зримая разница.

Вот практичный, воспроизводимый сценарий, при котором 12 бит сдаются, 14 бит на грани, а 16 бит вытаскивает без потерь. Подойдёт под любую “среднюю” серию: студия, портрет, спокойный фон.

⸻

Изначальный файл:

RAW с ровной экспозицией, желательно тёмная кожа или сине-фиолетовый фон (именно здесь биты ломаются быстрее всего).
Размер: от 24 до 50 мегапикселей.
Профиль: Adobe RGB или ProPhoto.

⸻

Шаги обработки:
1. Curves x2:
– первая — сильно вытянуть тени (поднять нижнюю точку кривой на 20%);
– вторая — опустить света на 10–15% и усилить средний контраст.
– маска: мягкая кисть по центральной части лица, непрозрачность 60–70%.
2. Layer — Lighten / Screen x3:
– слои с тёплыми оттенками (жёлтый, розовый),
– непрозрачность 7–10%,
– маска по фону и телу, не по одежде — ключевое: однородные участки.
3. Hue/Saturation x2:
– первый — сдвиг красных в оранжевый,
– второй — слегка убавить насыщенность синих.
– опять же — мягкие градиенты на масках.
4. Color Balance или Selective Color:
– холодный сдвиг в тени и лёгкое тепло в светах.
– именно здесь на 12 битах пойдут полосы и грязь.
5. Детализация:
– легкий High Pass на 1.2 пикселя в Overlay.
– усиливаешь фактуру, где недобитые битые пиксели начнут шуметь.

⸻

Результат:
• 12 бит: в тенях появится ступенчатость, постеризация, особенно на коже и фоне; цвет начнёт “сыпаться”, особенно в градиентах и затемнённых зонах.
• 14 бит: может держаться, но при добавлении ещё 2 слоёв — начнёт сдавать.
• 16 бит: всё гладко, нет полос, нет грязных переходов, держит цвет и тон под масками идеально.

Цитата:

от:Eugene_O
Ну вот в который уже раз бля.
Помню Маргулис к своей первой книжке прилагал
фото темного колодца.

Можете ли Вы приложить нам
более-менее _наглядное_ фото
с разницей между 12-14-16 бит ?

Цитата:

Подробнее

Приложить именно 12-14-16 бит не могу.......Не возникало даже идеи сравнить. Только на ощущениях было, что разница есть.
А как пример

Цитата:

от:SVAM_H
Приложить именно 12-14-16 бит не могу.......Не возникало даже идеи сравнить. Только на ощущениях было, что разница есть.
А как пример

Подробнее

Нет разницы между 11 битами и 16, если не надо тащить несколько стопов и теней, а просто сконвертить в 8 бит в конвертере, или сравнить с камджпегом. Прикол 16 бит только в том что они держат удар значимо лучше, можно на посте творить что угодно.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Нет разницы между 11 битами и 16, если не надо тащить несколько стопов и теней, а просто сконвертить в 8 бит в конвертере, или сравнить с камджпегом. Прикол 16 бит только в том что они держат удар значимо лучше, можно на посте творить что угодно.

Подробнее

Ян,
давайте предположим (теоретически),
что у Вас осталась _одна_только_ возможность.
Только 12 бит.

Отличались бы (стали бы хуже)
Ваши замечательные фотографии ?

Я понимаю,
что 16 придают _дополнительное_
внутреннее чувство уверенности в себе.

Нисколько не сомневаюсь,
что это хорошо.

Ну а для _практической_ фотографии ?
Если по честному ?

Цитата:

от:Ian Zakharov
Нет разницы между 11 битами и 16, если не надо тащить несколько стопов и теней, а просто сконвертить в 8 бит в конвертере, или сравнить с камджпегом. Прикол 16 бит только в том что они держат удар значимо лучше, можно на посте творить что угодно.

Подробнее

Тут даже без откровенных артефактов в виде постеризации с 14 битного ФФ файла та-же кожа начинает быстрее приобретать неестественную пластиковость при работе с кривыми, как будто области теней и светов залиты однотонными масками, а если еще дальше гнешь и тянешь прет постеризация в виде ступенек.
Это на словах вроде кажется надо много изгаляться чтобы было заметно.
В жизни быстро привыкаешь к этой тягучести без последствий 16 битного рава, ну и вроде так и должно быть.
А щас начал сильно тянуть 14 битные равы с Q43 по привычке после хасса и привет пластик
Конечно если не сильные коррекции делать и все норм проэкспонированно то вопросов нет и 12 бит за глаза.            

Цитата:

от: Eugene_O
Ну а для _практической_ фотографии ?
Если по честному ?

Вопрос не ко мне, но выскажу мнение. Если бы не отличались, зачем было покупать тяжёлую, медленную, дорогую камеру с плохим автофокусом и кривой эргономикой? Естественно, такой сенсор развязывает руки для обработки и позволяет играться со светом в студии в более широких рамках. Особенно в высококонтрастных сценах.

Цитата:

от:Edmus
Вопрос не ко мне, но выскажу мнение. Если бы не отличались, зачем было покупать тяжёлую, медленную, дорогую камеру с плохим автофокусом и кривой эргономикой? Естественно, такой сенсор развязывает руки для обработки и позволяет играться со светом в студии в более широких рамках. Особенно в высококонтрастных сценах.

Подробнее

В студии ?
Развязывает руки ?
В более широких рамках ?

Ну хрен его знает ?
Мало ли чего
уже произошло.

 
Может быть я пропустил самое главное.

Цитата:

от:Eugene_O
Ян,
давайте предположим (теоретически),
что у Вас осталась _одна_только_ возможность.
Только 12 бит.

Отличались бы (стали бы хуже)
Ваши замечательные фотографии ?

Я понимаю,
что 16 придают _дополнительное_
внутреннее чувство уверенности в себе.

Нисколько не сомневаюсь,
что это хорошо.

Ну а для _практической_ фотографии ?
Если по честному ?

Подробнее

Спасибо за комплимент. Вопрос же в допуске. Вот вы сидите в PS, и ррраз и градиентик посыпался. Никто никогда не увидит, а настроение уже не то :-)) 
Если не редактировать вообще, или ограничиваться малой коррекцией теней, то разницы между 8 и 16 битами тоже нет :-)

Цитата:

от:JPoul
Тут даже без откровенных артефактов в виде постеризации с 14 битного ФФ файла та-же кожа начинает быстрее приобретать неестественную пластиковость при работе с кривыми, как будто области теней и светов залиты однотонными масками, а если еще дальше гнешь и тянешь прет постеризация в виде ступенек.
Это на словах вроде кажется надо много изгаляться чтобы было заметно.
В жизни быстро привыкаешь к этой тягучести без последствий 16 битного рава, ну и вроде так и должно быть.
А щас начал сильно тянуть 14 битные равы с Q43 по привычке после хасса и привет пластик
Конечно если не сильные коррекции делать и все норм проэкспонированно то вопросов нет и 12 бит за глаза.            

Подробнее

ФФ тут не причём, это другой формат, если сравнивать в рамках одного формата, то идеология такая же. Нельзя отличить 16-битный файл от 8-битной копии камджпега (в рамках одного устройства). Битность — это залог успеха в посте.