Hasselblad X

Цитата:

от: Александр
...По большому счёту у меня в этой системе уже есть всё, что нужно для полного счастья...

Везет же вам ))

Все вы не о том да не о том, зум нужен легендарный какой-нибудь )
Как 24-90 у лейки )

Цитата:

от: Максим
Все вы не о том да не о том, зум нужен легендарный какой-нибудь )
Как 24-90 у лейки )

Так вроде есть же там легендарный 35-75...Не оно?

65/@2.8 ISO 400

Уверен, что на ISO 200 снятым "65/1.9E" кадр не поменял бы своей сути.

65@2.8. Смеркалось...ИСО 400.

Убеленные сединами иранцы с высоты своей мудрости рассуждают "-А если бы было ИСО 200?", "-А нужно оно здесь? Давай оставим 400"...)

Цитата:

от: Sergei
Так вроде есть же там легендарный 35-75...Не оно?

Да отличный он, со всех сторон.
Хочется компактнее, фокусные чуть уже и светосилу чуть больше )

Цитата:

от:Sergei
65@2.8. Смеркалось...ИСО 400.

Убеленные сединами иранцы с высоты своей мудрости рассуждают "-А если бы было ИСО 200?", "-А нужно оно здесь? Давай оставим 400"...)

Подробнее

Не, ну тут мне возразить нечем, для стёба повод не нужен, достаточно одного желания ) 

Цитата:

от:Sergei
Вы правы, на ISO я мало обращаю внимание. Если свет хороший, то ИСО будет в допустимом диапазоне (64-3200),  если плохой, то ИСО 6400 вместо 3200 вряд ли принципиально испортит снимок.

Про 80/1.9 это отдельная история ) Я сам в этой ветке и говорил, что он проблемный. НО есть и "мнение второго специалиста" ) что имеется зависимость от партии/прошивки.

Ну и это...не отнимайте у меня мечту ) 80/1.9 это пожалуй единственный объектив в линейке,  который я не попробовал всерьез из тех, что хотел.

Подробнее

Ну хорошо, допустим, проигрыш по картинке на ISO 6400 не всегда критичен при сравнении с 3200 и в данном примере на значение ISO можно не обращать внимание, а как насчет возможности получить выдержку вдвое короче? - этот момент тоже оставляем без внимания ) Нет, у меня на этот счёт однозначный ответ. У широкой диафрагмы есть неоспоримое преимущество, от которого неразумно отказываться. Диафрагму всегда можно поджать, а вот наоборот, увы, без потерь в чём либо не получится. 

Цитата:

от: Максим
Да отличный он, со всех сторон.
Хочется компактнее, фокусные чуть уже и светосилу чуть больше )

Что-то мне подсказывает, что следующим после 20-35Е будет 35-70Е, а вот дальше пока не заглядываю )но что-то ещё несомненно будет.

Цитата:

от:Sergei
X1D2 + Здоровая_дура_не_XCD_и_не_Митакон@1.4 (cam_jpeg)

Подробнее

Цвет приятный, но думаю, тут и без дуры было бы не хуже. Какой-нибудь вшивенький 55V точно не осрамился бы, окажись он вместо митакона.

Цитата:

от: Максим
Все вы не о том да не о том, зум нужен легендарный какой-нибудь )
Как 24-90 у лейки )

У лейки эта бандура красиво рисует. Классная линза. Надеюсь, Hasselblad сделает аналог ничуть не хуже.

Цитата:

от: Максим
Да отличный он, со всех сторон.
Хочется компактнее, фокусные чуть уже и светосилу чуть больше )

Ага ) Вот у меня та же фигня. Хочу, чтобы он весил в пределах килограмма (а то запястье в отпуске устанет таскать его), размером был что-то около 80/1.9, а не как 135-ый (чтоб люди вокруг не шарахались и в толпе не задевать никого хоботом). Чтоб фокусные были 35-90 и на 35 он был ну хотя бы 2.8 (чтоб слегка размывал задник как 38V-ой), а на 90 - 3.2 не более (чтобы не надо было думать, а не взять ли еще с собой 90-ый). И самое главное,  чтобы он оставался при этом "отличным со всех сторон", а не стал как эти 10-кратные зумы на компактах за 15 тыс рублей. 

Но мне кажется, что такую линзу не получится сделать и еще конечно, как верно заметил Вячеслав "мы слишком много кушать" (то есть зажрались ))

Хотя....я знаю как минимум 2 реальных способа "сделать" такой зум:

1) 38v+55v+90V, диафрагма 2.5. 55-ый поджимаем до f=4, 38v и так сойдет, 90V стараемся не поджимать. Вес этого конструктора будет под 1.6 кг. Цена вопроса 1,3-1,4 ляма

2) гипотетический "35/1.9E", либо что-то высококлассное сторонее из оптики либо даже камер, включая Q2/Ricoh gr/etc + 65/2.8 + 90/3.2. Вес будет под 1.8-2,2 кг. А цена 400К за середину и правый конец, а вот в части 35мм тут разбег может быть от 150К и до 600К (вспоминаем сколько выкатили в ценнике за зум 20-35...:(( ). В итоге выйдет от 0,5 до 1 ляма.

Я сначала проголосовал рублем за 1-ый вариант, потом понял, что 90V в моем случае не сильно актуален и легко заменяется на аналог в виде 90/3.2. А 55V в моем субъективном представлении о прекрасном проигрывает по картинке 65-му. С широким углом пока поэкспериментирую в 25-м году. В конечном итоге 38v никто не отменял. Тем более на X3D фокусировка, надеюсь, будет точнее (на 38v чаще других случался перелет на задний план из-за слишком большой зоны фокусировки X2).

Зум кстати, классный...Чуть не купил. Но блин, этот огромный хобот в отпуске. Ладно там по своему городу со 135-м походить. Но в отпуске, в чужих городах, в музеях и автобусах ходить как проф. фотограф только что не с белым телевиком ну так, на любителя.

Хотя.... ):

Цитата:

от:Александр
Ну хорошо, допустим, проигрыш по картинке на ISO 6400 не всегда критичен при сравнении с 3200 и в данном примере на значение ISO можно не обращать внимание, а как насчет возможности получить выдержку вдвое короче? - этот момент тоже оставляем без внимания ) Нет, у меня на этот счёт однозначный ответ. У широкой диафрагмы есть неоспоримое преимущество, от которого неразумно отказываться. Диафрагму всегда можно поджать, а вот наоборот, увы, без потерь в чём либо не получится. 

Подробнее

Александр, я ж не спорю про преимущества широкой диафрагмы. Сам всегда беру максимально светосильные объективы при возможности. Просто мы начали с того, что 55/2.5 светлее,  чем 65/2.8. Хотя там разница никакая. Но 2.8 сильно тяжелее 55-го. Но вам хочется еще и 55|65/1.9. Так вот он может оказаться совсем тяжелым. Ну либо совсем некачественным. Поэтому я и указал на то, что 65/2.8 на текущий момент является по факту тем самым exclusive outstanding image quality ) Причем он во всей линейке такой. Я вчера спецом с балкона прогнал все свои линзы через кирпичную кладку соседнего дома, фигурально выражаясь. Так вот 65-ка был просто безупречен, можно прям на 2.8 снимать пейзаж. Остальные либо темнее, либо поджимать диафрагму надо до этих темных. Поэтому хочется как раз второй такой outstanding quality но не на нормальном фокусном, а на чем-то типа 45 или еще лучше 35(28 в full-frame).

Собственно, в этом весь месседж ) Ну еще да, чтобы постебаться немного ) Над собой в том числе ) Новый год же скоро  )

Истинному фотохудожнику без разницы на что снимать..остальным подавай Хассельблад,  ну и Кэнон конечно, чтобы они могли потом спорить, у кого объектив длиннее )

65/2.8

Цитата:

от: Александр
Цвет приятный, но думаю, тут и без дуры было бы не хуже. Какой-нибудь вшивенький 55V точно не осрамился бы, окажись он вместо митакона.

Да ну, еще ресурс затвора 55V зря расстрачивать. Тут пацаны из спичечного коробка отличный объектив делали.

Цитата:

от:Sergei
Александр, я ж не спорю про преимущества широкой диафрагмы. Сам всегда беру максимально светосильные объективы при возможности. Просто мы начали с того, что 55/2.5 светлее,  чем 65/2.8. Хотя там разница никакая. Но 2.8 сильно тяжелее 55-го. Но вам хочется еще и 55|65/1.9. Так вот он может оказаться совсем тяжелым. Ну либо совсем некачественным. Поэтому я и указал на то, что 65/2.8 на текущий момент является по факту тем самым exclusive outstanding image quality ) Причем он во всей линейке такой. Я вчера спецом с балкона прогнал все свои линзы через кирпичную кладку соседнего дома, фигурально выражаясь. Так вот 65-ка был просто безупречен, можно прям на 2.8 снимать пейзаж. Остальные либо темнее, либо поджимать диафрагму надо до этих темных. Поэтому хочется как раз второй такой outstanding quality но не на нормальном фокусном, а на чем-то типа 45 или еще лучше 35(28 в full-frame).

Собственно, в этом весь месседж ) Ну еще да, чтобы постебаться немного ) Над собой в том числе ) Новый год же скоро  )

Подробнее

Ну так и я не спорю. А по факту 2.5 всё-же светлее 2.8 ) надеюсь, возражения на этот счёт не последуют ) Но опять-таки, справедливости ради, втянулись то мы в разговор о светосиле не со сравнения 2.5-2.8, а с фразы "1.9 - это наверное какой-то фетиш", - по крайней мере моя реакция с последовавшим комментарием была именно на этот ваш посыл, потому то и речь сразу зашла о разнице в один стоп. Я не умоляю достоинств XCD оптики предыдущего поколения, но у меня к этой оптике нет интереса. А в остальном всё хорошо )

Цитата:

от:Sergei
Да ну, еще ресурс затвора 55V зря расстрачивать. Тут пацаны из спичечного коробка отличный объектив делали.

Подробнее

Сейчас 55 не в дефиците, поэтому всегда можно взять ещё парочку таких, чтобы не думать о ресурсе )

Цитата:

от:Sergei
Истинному фотохудожнику без разницы на что снимать..остальным подавай Хассельблад,  ну и Кэнон конечно, чтобы они могли потом спорить, у кого объектив длиннее )

65/2.8

Подробнее

Раньше из Ирана ковры везли, а сейчас только фоточки, шучу.
Кстати, фоточка классная.

Цитата:

от: Александр
Раньше из Ирана ковры везли, а сейчас только фоточки, шучу.
Кстати, фоточка классная.

Благодарю!

Я тут подумал, наверное вот так бы сейчас скадрировал эту фотку.
PS: хорошо все же выстроить workflow, когда сохраняются все нужные исходники фотографий, при этом не занимают место на ближних быстрых дисках )

Цитата:

от:Sergei
Благодарю!

Я тут подумал, наверное вот так бы сейчас скадрировал эту фотку.
PS: хорошо все же выстроить workflow, когда сохраняются все нужные исходники фотографий, при этом не занимают место на ближних быстрых дисках )

Подробнее

Мне кажется лучше в редакторе удалить лишнее, а кадр оставить как есть, без подрезания.