Hasselblad X

Цитата:

от:Александр
Павел, пусть вас это не беспокоит, это рукотворная ступенька. При обработке RAW в LrC я удалил головы и одежду с передних сидений, можно конечно было чуть аккуратнее подчистить, но я не думал, что этот снимок станут рассматривать под микроскопом. На аналогичном кадре ниже видны удалённые объекты. Если вам надо, могу загрузить джипег кадра, который привлёк ваше внимание, на нём всё то же, что и в кадре ниже.

Подробнее

О отлично) а то я огорчился совсем) думаю ну как же так то 

Цитата:

от: jpoul
О отлично) а то я огорчился совсем) думаю ну как же так то 

Эта линза отличная во всех отношениях. На её счёт точно не стоит беспокоиться.

После продажи расскажите что думаете на самом деле ;)

>> Нихрена не понятно, научитесь цитировать текст нормально, это не так сложно. 

Видите-ли в чем дело,
кнопочки "Цитировать" и "Поделиться" _очень_ часто у меня не активны никак. (Win 10, Edge)
Остается только одна - _"Ответить"_.

">>", которая Вас так почему-то раздражает,
была специально для цитирования.
Но это было еще до интернета,
когда Вы еще в 4-ый класс ходили.

>> Че сказать то хотели?

Я думаю,
что большинство читателей
это поняли.
Думаю, что и Вы тоже.

И вообще давайте жить дружно.
jpoul, SVAM_H, АМ. (особенно), Sergei и другие
очень интересны в этой ветке.

Так "Нахрена" нам ссорится ?

Цитата:

от: Aleхey
После продажи расскажите что думаете на самом деле ;)

Нет, Алексей, я не продам 55. По крайней мере до тех пор, пока не надумаю сменить систему, а это случится точно не скоро и не факт, что это вообще когда-либо произойдёт. Пока мне всё очень нравится в X-System Hasselblad. Впрочем, есть один вариант - если анонсируют 55/1.9Е, - шучу, всё-равно вряд ли с ним расстанусь. 55V идеален для путешествий и удобен для большинства задач. Универсал - одним словом, он именно таким и был задуман. Сейчас заглянул в ветки классического канонического эталонного цвета, получил очередную порцию впечатлений и остался доволен своим выбором, как ни крути, а своя рубашка ближе к телу.

Цитата:

от:Eugene_O
>> Нихрена не понятно, научитесь цитировать текст нормально, это не так сложно. 

Видите-ли в чем дело,
кнопочки "Цитировать" и "Поделиться" _очень_ часто у меня не активны никак. (Win 10, Edge)
Остается только одна - _"Ответить"_.

">>", которая Вас так почему-то раздражает,
была специально для цитирования.
Но это было еще до интернета,
когда Вы еще в 4-ый класс ходили.

>> Че сказать то хотели?

Я думаю,
что большинство читателей
это поняли.
Думаю, что и Вы тоже.

И вообще давайте жить дружно.
jpoul, SVAM_H, АМ. (особенно), Sergei и другие
очень интересны в этой ветке.

Так "Нахрена" нам ссорится ?

Подробнее

Не, ссориться не надо, мы же не для этого тут. честно не понял. но не суть наверно.

Цитата:

от:Eugene_O
>> Нихрена не понятно, научитесь цитировать текст нормально, это не так сложно. 

Видите-ли в чем дело,
кнопочки "Цитировать" и "Поделиться" _очень_ часто у меня не активны никак. (Win 10, Edge)
Остается только одна - _"Ответить"_.

">>", которая Вас так почему-то раздражает,
была специально для цитирования.
Но это было еще до интернета,
когда Вы еще в 4-ый класс ходили.

>> Че сказать то хотели?

Я думаю,
что большинство читателей
это поняли.
Думаю, что и Вы тоже.

И вообще давайте жить дружно.
jpoul, SVAM_H, АМ. (особенно), Sergei и другие
очень интересны в этой ветке.

Так "Нахрена" нам ссорится ?

Подробнее

Евгений, если кнопочки "Цитировать" и "Поделиться" часто не активны, попробуйте сместиться мышкой немного повыше самих слов "Цитировать"/"Поделиться" или немного повыше иконок рядом с ними. Немного коряво работают сами гиперссылки на этих кнопках на сайте.

    PS: От браузера это не зависит.
  PPS: В эпоху исторического доинтернета, в 4-м классе, было принято цитировать другое. Что-то типа: 
          "Да, были люди в наше время, – Не то, что нынешнее племя..." )
PPPS: Процитировано и отвечено специально с Win 10, Edge )

«переход на личности»
Через пять секунд
«Давайте жить дружно»

Цитата:

от:SVAM_H
Мое ИМХО...... Я не знаю как они оценили это самое  непревзойденное оптическое качество" (c), но с его появлением смотрю на него...и не понимаю просто этот "Е"  смотрю картинки - ничего такого, что бы цепляло, скорее больше вопросов. Смотрю даташиты - колбасит его в разные стороны хоть по MTF, виньетке, дисторсии ......А стоит как сама камера!
Тот же 25й - куда интереснее....
Вообщем букву Е я так и не понял.  XCD 2,25 XCD 2,5/25V 5/25V

Подробнее

Думаю, с выходом первого фикса в этой E-серии ситуация прояснится.

25V - Vообще годный объектив. Хочешь зажимай до 5.6 и снимай пейзаж и архитектуру с углами и краями. Хочешь при этих 5.6 ставь выдержку 1/125, дистанцию 2.5 метра на его шкале и снимай на ходу стрит на гиперфокале. А хочешь если уже смеркается, открывай до 2.5 и снимай тот же "пешеходный" стрит по автофокусу с более дальней дистанции, там ГРИП уже должен перекрыть лаги затвора и фокусировки (на 55-м часто выход из ГРИП бывает, если человеки движутся), а 100Мп потом позволят скропить все что надо по сюжету. И даже какое никакое боке организовать можно, либо поджав до f5.6, либо с близкого к МДФ расстояния, сильно размыв задник.    

Ну и BQ (Build Quality) у него конечно шикарное. Это самый красивый объектив во всей X-линейке. Кольцо фокусировки прям тягучее с жесткими стопами на МДФ и бесконечности. Наводиться мануально на нем особый тактильный кайф. 

У ближайшего к 25-му XCD 21/4 порой был не угол, а просто углище какой-то ):

Цитата:

от:Sergei
Евгений, если кнопочки "Цитировать" и "Поделиться" часто не активны, попробуйте сместиться мышкой немного повыше самих слов "Цитировать"/"Поделиться" или немного повыше иконок рядом с ними. Немного коряво работают сами гиперссылки на этих кнопках на сайте.


    PS: От браузера это не зависит.
  PPS: В эпоху исторического доинтернета, в 4-м классе, было принято цитировать другое. Что-то типа: 
          "Да, были люди в наше время, – Не то, что нынешнее племя..." )
PPPS: Процитировано и отвечено специально с Win 10, Edge )

Подробнее

Sergei, Вы действительно выручили.
Ну кто-бы мог догадаться,
что надо было мышкой поелозить в неположенных местах ?
Но теперь уж я знаю, как _правильно_ цитировать.

>> PPS: В эпоху исторического доинтернета, в 4-м классе, было принято цитировать другое. Что-то типа: 
          "Да, были люди в наше время, – Не то, что нынешнее племя..." )

Было дело.

Мне эти времена запомнились тем,
что некоторые "посты" (а тогда они назывались "конференции", хотя я может быть уже и ошибаюсь),
были на уровне лекций от хороших и очень хороших учебных заведений.

Хорошие были времена.

Но вот и теперь,
читаешь тут постоянно про 1.9(1.7),
и сердце отдыхает.

Все это без какого-либо наезда.
Ведь действительно теперь это _самая_ живая ветка в фото.ру.

Я читаю с большим удовольствием. 

А бывало, что с 21-го вполне годно получалось:

[Критики, не спать! Размещаю фотографии с претензией на художественность )) ]






@f4:

Цитата:

от:Eugene_O
Sergei, Вы действительно выручили.
Ну кто-бы мог догадаться,
что надо было мышкой поелозить в неположенных местах ?
Но теперь уж я знаю, как _правильно_ цитировать.

>> PPS: В эпоху исторического доинтернета, в 4-м классе, было принято цитировать другое. Что-то типа: 
          "Да, были люди в наше время, – Не то, что нынешнее племя..." )

Было дело.

Мне эти времена запомнились тем,
что некоторые "посты" (а тогда они назывались "конференции", хотя я может быть уже и ошибаюсь),
были на уровне лекций от хороших и очень хороших учебных заведений.

Хорошие были времена.

Но вот и теперь,
читаешь тут постоянно про 1.9(1.7),
и сердце отдыхает.

Все это без какого-либо наезда.
Ведь действительно теперь это _самая_ живая ветка в фото.ру.

Я читаю с большим удовольствием. 

Подробнее

1.9 - это наверное какой-то фетиш, если честно ) Я вот не вижу какой-либо разницы между 65/2.8 и 55/2.5 по степени размытия или светосиле (даже парные размещал тут давно, могу еще раз закинуть). Ну одна треть стопа и чё? При наличии стаба это как бы ни о чем. Между 80/1.9@1.9 и 90V@2.5 там есть разница, небольшая, но ее видно. У меня есть прям тупо парные с них + с 90/3.2. Все пытался себя убедить, что 80/1.9 он тяжелый, громоздкий )) Вот какая-нибудь 35/1.9(1.8...1.7,...да хоть 1.0)Е тоже сто пудов будет тяжеленной дурой, как 80-ый, либо это будет ни разу ни (E)xclusive в части оптического качества (я не говорю про рисунок, бог с ним, рисунок - субстанция субъективная), а очередной фейк маркетинг, когда дыра 2.5, а зажимать желательно до 4-5.6. Ну потому что размытие приятнее на полтиннике (55V), потому что углы становятся резкими на пейзажнике (25V). Не, колхоз дело добровольное. Не нравятся V, можно взять и олдскульный  21/4, у него уже в конструктиве всё зажато до куда требуется и поэтому все по-честному ))  Но если уже делать чтоб и E и 1.9, то это точно будет не Vот эти вот мелкие, шустрые, для отпуска удобные кругляшки )

X1D2 + XCD 65@2.8

[даже умудрился куда-то там в резкость попасть, хоть и рукожоп-любитель...]

X1D2 + XCD21/4@8.0 звезды-звезды....

Цитата:

от:Sergei
1.9 - это наверное какой-то фетиш, если честно ) Я вот не вижу какой-либо разницы между 65/2.8 и 55/2.5 по степени размытия или светосиле (даже парные размещал тут давно, могу еще раз закинуть). Ну одна треть стопа и чё? При наличии стаба это как бы ни о чем. Между 80/1.9@1.9 и 90V@2.5 там есть разница, небольшая, но ее видно. У меня есть прям тупо парные с них + с 90/3.2. Все пытался себя убедить, что 80/1.9 он тяжелый, громоздкий )) Вот какая-нибудь 35/1.9(1.8...1.7,...да хоть 1.0)Е тоже сто пудов будет тяжеленной дурой, как 80-ый, либо это будет ни разу ни (E)xclusive в части оптического качества (я не говорю про рисунок, бог с ним, рисунок - субстанция субъективная), а очередной фейк маркетинг, когда дыра 2.5, а зажимать желательно до 4-5.6. Ну потому что размытие приятнее на полтиннике (55V), потому что углы становятся резкими на пейзажнике (25V). Не, колхоз дело добровольное. Не нравятся V, можно взять и олдскульный  21/4, у него уже в конструктиве всё зажато до куда требуется и поэтому все по-честному ))  Но если уже делать чтоб и E и 1.9, то это точно будет не Vот эти вот мелкие, шустрые, для отпуска удобные кругляшки )

Подробнее

Сергей, вы, судя по всему, не туда смотрите ) если разницу не замечаете. Стоп светосилы даёт нам возможность снимать на ISO 3200, вместо 6400, к примеру, а у вас всё сводится к степени размытия, мне кажется, это последнее на что стоит обращать внимание, когда речь идёт о светосиле. 80/1.9 проблемный по качеству, в этой ветке приводились примеры с отказом этой линзы фокусироваться и это не единичный случай. Ну и кто бы что ни говорил, а 80/1.9 здоровенная дура весом за килограмм, не всем такое счастье нравится.

XCD 65

Цитата:

от:Александр
Сергей, вы, судя по всему, не туда смотрите ) если разницу не замечаете. Стоп светосилы даёт нам возможность снимать на ISO 3200, вместо 6400, к примеру, а у вас всё сводится к степени размытия, мне кажется, это последнее на что стоит обращать внимание, когда речь идёт о светосиле. 80/1.9 проблемный по качеству, в этой ветке приводились примеры с отказом этой линзы фокусироваться и это не единичный случай. Ну и кто бы что ни говорил, а 80/1.9 здоровенная дура весом за килограмм, не всем такое счастье нравится.

Подробнее

Вы правы, на ISO я мало обращаю внимание. Если свет хороший, то ИСО будет в допустимом диапазоне (64-3200),  если плохой, то ИСО 6400 вместо 3200 вряд ли принципиально испортит снимок.

Про 80/1.9 это отдельная история ) Я сам в этой ветке и говорил, что он проблемный. НО есть и "мнение второго специалиста" ) что имеется зависимость от партии/прошивки.

Ну и это...не отнимайте у меня мечту ) 80/1.9 это пожалуй единственный объектив в линейке,  который я не попробовал всерьез из тех, что хотел.

X1D2 + Здоровая_дура_не_XCD_и_не_Митакон@1.4 (cam_jpeg)

--"---"---