Hasselblad X

Цитата:

от:Aleхey
Солнце светит же всем спектром постоянно и каждый миг спектры накладываются друг на друга а вспышка светит один раз весь спектр. Начинает вспышка светить быстро спектром уф фиолет синий и дальше дольше светит голубой зелёный жёлтый оранжевый и заканчивает доолго светя красным 

Если длина импульса вспышки будет длинная а человек немного двигаться то получится одна фаза движения освещена одной частью спектра единожды а другая уже другой

Микросмаз 
Ну это как воду в речке снимать с очень короткой выдержкой и допустим 1/125
Результат же разный будет 
С лицом это тоже имеет некоторое значение 

Подробнее

Ничего не понял, но интересно. 

Цитата:

от:astronaut
мде даже спорить лень, какие в реальной жизни нужно создать условия при съемке, чтобы получить настолько длинный импульс который окрасит разным спектром объект съемки и чтобы эту разницу заметить )
То что есть знания как это все работает окей )
Но заявить, что народ выбирает именно постоянники потому, что свет красивее это просто я даже не знаю как такое комментировать.
Это разница должна быть очевидна, раз прям массово все начали снимать с постоянниками. В слепом тесте прям уверен никто никакой раницы не увидит. 

Подробнее

Всё тоже самое хотел написать, но не стал)) 

99 процентов нынешнего тренда на постоянный свет, это большое развитие лед светильников в последние годы. Банально удобно людям снимать, когда сразу видишь световой рисунок при постановке, ну и развитие видеосъемки

Цитата:

от:astronaut
99 процентов нынешнего тренда на постоянный свет, это большое развитие лед светильников в последние годы. Банально удобно людям снимать, когда сразу видишь световой рисунок при постановке, ну и развитие видеосъемки

Подробнее

И ещё причина, profoto (где постоянник 300вт) - тупо, дорого!
Взял два amaran 300c по 40р каждый, и вперёд! И rgb и переменка

Я не писал что нужно создавать такие условия
Это был ответ на вопрос Дениса что будет если время выдержки с солнцем будет одинаковое с длиной импульса вспышки. Взял за пример если будет длинная там и там чтоб показать отличие

Спорить не надо конечно. Я написал свои мысли а вы свои(что если яркость одна то разницы нету)

Что свет постоянный красивее озвучивали же уже многие. Из последнего слышал от Александра Медведева. Вспышки свои Профото он продал и обосновал в ролике почему и я с ним согласен 

Мне вспышки сильно не нравятся из-за одного нюанса об котором не упоминал. Только одну вспышку на рынке считаю крутой и стоящей покупки(там решили вопрос с нюансом)

Цитата:

от: Aleхey

Мне вспышки сильно не нравятся из-за одного нюанса об котором не упоминал. Только одну вспышку на рынке считаю крутой и стоящей покупки(там решили вопрос с нюансом)

Алексей, если не трудно, расскажите о чём речь. Чтобы не оставалось вопросов.

Вспышки - это универсальный осветительный инструмент, с помощью вспышек можно снять гораздо большее разнообразие сюжетов, один hss чего стоит и съёмка по второй шторке, съёмка при дневном свете и солнце...  Постоянный свет в фотографии, в основном для статики в помещениях, очень узкий спектр использования. Но это ладно, каждому своё. 

Цитата:

от:Денис Сорокин
Во как Откровение, однако
У меня вопрос: а почему выдержка с постоянным светом более длинная, и что будет, если выдержка будет одинаковая и со вспышкой и с постоянным светом? И что это за таинственный микросмаз 

Подробнее

Видимо, имеется в виду длительность импульса на пике ))
Микросмаз — это просто брак. 

Цитата:

от:Sergei
Цитата:

от:Froll-e
У Fujifilm под GFX есть зум 100-200 с очень скромной светосилой f/5.6.

Весит он 1 килограмм (1050 грамм).

Вот как вы думаете, сколько будет весить такой же зум со светосилой 3.5-4.5?

Подробнее

Там не всегда линейная функция одного аргумента. Был у меня дешманский Canon 200/2.8L, весил 700 с чем-то грамм. Но хотелось иметь Canon 200/2(1.8) и весил этот шедевр объективостроения за 2 с половинной кг. Про стоимость даже можно и не говорить. То есть увеличение апертуры несомненно ведет к удорожанию и в общем случае росту габаритов. Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков. С точки зрения физики это тоже вполне допустимо, диаметры объективов по 8-9 см, фокусное у телевиков может быть больше физической длины. Флюорит втыкать в каждый объектив тоже необязательно. 

Как-то же сделал Хассель свой 55V вдвое меньше по длине, вдвое легче по весу и на треть ступени светосильнее, чем 65/2.8. Ну края у него похуже, ну и что? Кто в эти края на открытой смотрит? Боке погрубее, но тоже со временем не заостряешь уже на это внимание. 

Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см. 
А сейчас это пока что сборная конструкция с конвертером длинной в 20 см и весом под 1,4 кг. Для меня это портит возможность брать в компактную сумку одновременно 38V и этот телевик. Хотя для съемки в горах, например, это было бы очень хорошее сочетание, на мой взгляд. 

PS: все эти рассуждения имеют статус «потрендеть, помечтать» )). Что выпустит производитель, от того и будем отталкиваться. 

Подробнее

> Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков.

Разве такие были?
Я что-то навскидку и не припомню

> Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см.

35-75 весит 1,1 кг (1115 грамм) с длиной в 14,5 см (145 мм) для 75 мм фр

Что-то я пока что не вижу предпосылок к возникновению теле зума в пределах кило и 15 см

Цитата:

от: Александр
Цитата:

от:Froll-e
Ну че-то такое есть, да:

https://www.flickr.com/photos/jfroberts/54014462360/

https://www.flickr.com/photos/hddenbeauty/52776586121/

Шут его знает. Может автор наоборот программно добавил виньетку ?

Подробнее

Или убрал ее программную коррекцию - например, отключил профиль объектива, или проявил в стороннем проявщике

Наконец-то дорвался до камеры.
Все-таки 55v отличное стекло. Кадров мало получилось сегодня, но одним все же поделюсь. 
Виньетка кстати не корректировалась, пробовал туда-сюда корректировку включать, оставил выключенной.

Цитата:

от:Максим
Наконец-то дорвался до камеры.
Все-таки 55v отличное стекло. Кадров мало получилось сегодня, но одним все же поделюсь. 
Виньетка кстати не корректировалась, пробовал туда-сюда корректировку включать, оставил выключенной.

Подробнее

Темновато. Попробуйте в равке этого кадра экспозицию сдвинуть вправо на +1. 

Цитата:

от:Froll-e
Там не всегда линейная функция одного аргумента. Был у меня дешманский Canon 200/2.8L, весил 700 с чем-то грамм. Но хотелось иметь Canon 200/2(1.8) и весил этот шедевр объективостроения за 2 с половинной кг. Про стоимость даже можно и не говорить. То есть увеличение апертуры несомненно ведет к удорожанию и в общем случае росту габаритов. Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков. С точки зрения физики это тоже вполне допустимо, диаметры объективов по 8-9 см, фокусное у телевиков может быть больше физической длины. Флюорит втыкать в каждый объектив тоже необязательно. 

Как-то же сделал Хассель свой 55V вдвое меньше по длине, вдвое легче по весу и на треть ступени светосильнее, чем 65/2.8. Ну края у него похуже, ну и что? Кто в эти края на открытой смотрит? Боке погрубее, но тоже со временем не заостряешь уже на это внимание. 

Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см. 
А сейчас это пока что сборная конструкция с конвертером длинной в 20 см и весом под 1,4 кг. Для меня это портит возможность брать в компактную сумку одновременно 38V и этот телевик. Хотя для съемки в горах, например, это было бы очень хорошее сочетание, на мой взгляд. 

PS: все эти рассуждения имеют статус «потрендеть, помечтать» )). Что выпустит производитель, от того и будем отталкиваться. 

Подробнее

> Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков.

Разве такие были?
Я что-то навскидку и не припомню

> Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см.

35-75 весит 1,1 кг (1115 грамм) с длиной в 14,5 см (145 мм) для 75 мм фр

Что-то я пока что не вижу предпосылок к возникновению теле зума в пределах кило и 15 см[/quote]


——————-
Тут не угадаешь. 35-75 со слов представителей хассельблад и по отзывам на форумах считается по своему оптическому качеству на уровне лучших хаселевских фиксов. Если его немного упростить и вместе с тем добавить более тонкий металл и возможно другие стекла (как я понял, это и сделали в 55v), то можно облегчить конструкцию. Соответственно, условный 135-230 мог бы быть по этим соображениям не таким тяжелым как 135+конвертер. 

Цитата:

от: Sergei
Темновато. Попробуйте в равке этого кадра экспозицию сдвинуть вправо на +1. 

Спасибо!
Пробовал.
Пытался сохранить кадр именно так как я визуально помню этот момент. Скудное освещение плохого искусственного света. Мы стояли за детской площадкой, в тени ее конструкций.

Если просто добавить +1, поднимем еще цвета размытого фона, он станет более заметным что кмк не хорошо.

Поступил иначе: маска по объекту, по нему поднял экспозицию и убрал лишние хайлайты и тени.

Результат ниже. Но первая версия мне все же больше понравилась (в сравнении с +1e и текущей), она натуральней чтоли.

Цитата:

от:Sergei
> Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков.

Разве такие были?
Я что-то навскидку и не припомню

> Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см.

35-75 весит 1,1 кг (1115 грамм) с длиной в 14,5 см (145 мм) для 75 мм фр

Что-то я пока что не вижу предпосылок к возникновению теле зума в пределах кило и 15 см

Подробнее

Я слышал (не вспомню у какого блогера/ов) что достижение таких размеров оптики случилось в том числе и потому что сменился партнер хассельблада который ее изготавливает.

Цитата:

от: Максим
Я слышал (не вспомню у какого блогера/ов) что достижение таких размеров оптики случилось в том числе и потому что сменился партнер хассельблада который ее изготавливает.

Меня тоже интересует ответ на этот вопрос. В сети встречал мнение, что вроде бы производство V-серии перенесено на завод Cosina в Накано(Япония), там же и Carl Zeiss производит часть своей оптики по своим спецификациям. Но насколько помню, это мнение подверглось критике, а уточнение так и не последовало. Так что для меня этот вопрос остаётся открытым.

Цитата:

от:Максим
Наконец-то дорвался до камеры.
Все-таки 55v отличное стекло. Кадров мало получилось сегодня, но одним все же поделюсь. 
Виньетка кстати не корректировалась, пробовал туда-сюда корректировку включать, оставил выключенной.

Подробнее

Максим, мне эта линза тоже понравилась, а поначалу было некоторое разочарование. Видимо, завышенные ожидания помешали объективной оценке.
Девушка в кадре хороша. С почином )

Цитата:

от: Froll-e
Шут его знает. Может автор наоборот программно добавил виньетку ?

Или убрал ее программную коррекцию - например, отключил профиль объектива, или проявил в стороннем проявщике[/quote]

Да, всё может быть. Пока не могу что-либо конкретное сказать на этот счёт, появится материал, появится ясность, а пока что руки до камеры не доходили ) чешутся, но времени не было. Несколько фото за выходные в семейный альбом вроде бы без выраженной виньетки. Для анализа нужно больше наблюдений.

Цитата:

от:Максим
Цитата:

от:Sergei
> Но это не исключает наличия сравнительно компактных по длине и светосильных телевиков.

Разве такие были?
Я что-то навскидку и не припомню

> Так что не удивлюсь, если Хасель напряжется и сделает зум в пределах кило, кило с хвостиком и длинной в пределах 14-15 см.

35-75 весит 1,1 кг (1115 грамм) с длиной в 14,5 см (145 мм) для 75 мм фр

Что-то я пока что не вижу предпосылок к возникновению теле зума в пределах кило и 15 см

Подробнее

Я слышал (не вспомню у какого блогера/ов) что достижение таких размеров оптики случилось в том числе и потому что сменился партнер хассельблада который ее изготавливает.

Подробнее

Насколько я помню, партнер по изготовлению оптики для Хассельблада поменялся при переходе с H-system на X-System.
Оптику для H-system (да и вообще всю систему) делал Fujifilm на своих заводах.
А вот кто стал партнером по оптике для X-system, у меня информации нет.

Или у Хассельблада была еще одна смена партнера по изготовлению оптики, в рамках X-system?