Хассель... или Броника?

Сугубо практически я ищу ответа на форуме, вопрос сформулирован выше по теме. У меня есть проявочный процессор и все процессы, от проявки до промывки делается в растворах на основе дистиллята. Также есть доступ к барабанному и имаконовскому сканированию. Я снимаю строго со штатива. Что Вы мне посоветуете по моему конкретному вопросу?

Цитата:

от: abc373
меня постоянно акцентировали именно на факторе передачи объемов... Не потерять, усилить....

Это весьма такая спорная и субъективная тема, нельзя с точностью утверждать где его больше, где меньше, скорее именно как он передаётся. В этом отношении например у ролляя нет никаких конкурентов (это моё личное мнение), передача объёма у 2.8F очень и очень специфичная и нравится мне в любом отношении. У меня уже раз 5 была модель 3.5А и передача объёма меня каждый раз завораживает.

[quot]у ролляя нет никаких конкурентов (это моё личное мнение), [/quot]

Поэтому у меня тоже есть Ролляй, и я иногда гурманю им.
Но, хочется фокусных 50 и 100 мм.
Что Вы советуете в таком случае: ЦЕЙС ИЛИ ЗЕНЗАГОН?
Как я уже писал выше, технологическая возможность вытащить максимум из оптики у меня имеется.

Тогда вопрос ещё, а какой мотив для теста устроит? Есть в студии например огромная циклорама и можно наклеив на неё различные мишени (4 по бокам и одна в центре) сделать тест снимки, всё проявится в профлабе и я отскнаирую на барабане. Всё будет делаться придельно одинаково. (но не факт что руки дойдут до теста)

Цитата:

от: noir.
(но не факт что руки дойдут до теста)

ОТ, ведь им, рукам, еще надо дойти до обещанного очень давно туториала по сканированию. Или нет?

[quot]Тогда вопрос ещё, а какой мотив для теста устроит?[/quot]

Портрет в жестком контражуре, волосы выбиваются из-под шапочки модели, освещены солнцем. Модель стоит на дорожке, позади видны скамейки на разных дистанциях. на заднем плане мешанина деревьев лиственных пород. Солнце почти входит в кадр.

да не надо ничего. пусть так загадкой фотоистории и останется ))))

Цитата:

от: abc373
Что Вы советуете в таком случае: ЦЕЙС ИЛИ ЗЕНЗАГОН?
Как я уже писал выше, технологическая возможность вытащить максимум из оптики у меня имеется.

100-ки брониковской у меня никогда не было, была для хасселя, отличная линза.
Что касается 50-ки то и та и та очень хороши. Я бы взял то что новее, 50PS от броники и вы будете довольны на все 100 как мне кажется.

Цитата:

от:abc373
[quot]Тогда вопрос ещё, а какой мотив для теста устроит?[/quot]

Портрет в жестком контражуре, волосы выбиваются из-под шапочки модели, освещены солнцем. Модель стоит на дорожке, позади видны скамейки на разных дистанциях. на заднем плане мешанина деревьев лиственных пород. Солнце почти входит в кадр.

Подробнее

а Вы сами то такое уже снимали?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
ОТ, ведь им, рукам, еще надо дойти до обещанного очень давно туториала по сканированию. Или нет?

Ох вот тут очень и очень спорно, может попробовать сейчас ещё раз..Я видео записывал, раз 100 переделывал потому что запинался.

Цитата:

от:abc373
[quot]Тогда вопрос ещё, а какой мотив для теста устроит?[/quot]

Портрет в жестком контражуре, волосы выбиваются из-под шапочки модели, освещены солнцем. Модель стоит на дорожке, позади видны скамейки на разных дистанциях. на заднем плане мешанина деревьев лиственных пород. Солнце почти входит в кадр.

Подробнее

Я на людях-моделях такие вещи не делаю, совестно делать снимки человека только ради технического интереса, как-то неэтично. Мне кажется статичные сюжеты для этого больше подойдут.

[quot]а Вы сами то такое уже снимали?[/quot]
Да, на мелком формате хотя. То есть, технически это вполне реализуемо. Хотя нужен будет помошник с отражателем. Я тут исхожу из того, что полезный тест - в котором максимально проявятся различия оптики. А не такой, чтобы многое уравнять. Понятно, что изготовление такого рода сравнений это серьезный труд. Не так чтобы выйти на крыльцо и жахнуть с рук первый попавшийся сюжет, проявить в помоях и отсканировав на планшетнике утверждать что разницы нет.

Цитата:

от: noir.
.Я видео записывал, раз 100 переделывал потому что запинался.

Здесь все свои.... это не мешает делу :)

Если неудобно приглашать девушку на съемку, то живую модель можно заменить чем-то подобным по фактуре. Букет мохнатых цветочков в таком же антураже вполне подойдет. Собственно, мы тут решаем задачу выявления микропластики на мелких деталях, боке, устойчивость к контражуру в части разбеливания цветов и тонов, ну и многие другие... Неподвижный сюжет еще удобнее, можно сделать на разных диафрагмах, посмотреть динамику изменений в зависимости от апертуры.

Цитата:

от:abc373
Нивапрос. Живую модель можно заменить чем-то подобным. Букет мохнатых цветочгов в таком же антураже вполне подойдут. Собственно, мы тут решаем задачу выявления микропластики на мелких деталях, боке, устойчивость к контражу в части разбеливания цветов и тонов, ну и многие другие...

Подробнее

Давайте сделаем так, мне цифровое фото с примером и отталкиваясь от этого примера можно будет что-то попытаться.

ОК. поскольку устойчивое жесткое солнце в моей местности появляется не ранее мая, и цветочки тоже, то скорее всего такой тест можно будет сделать поздней весною. Сейчас пленер не готов, увы. Если готовы потерпеть...

Друзья, заранее прошу прощения за офтоп, но так как на данный момент это самая активная ветка про Бронику, спрошу тут:
У меня три задника от броники, два из них "светят" механически работают без нареканий, может кто даст ссылку или посоветует где почитать, про ремонт задников SQ серии, устранение именно данной проблемы?

Это 65мм с броники дальномерной.
Не знаю как вот словами обяснить, но мне с негативов петь хочется. квадрат не такой. Самая часто меняющая хозяев система. И самая труднодоступная сменными стеклами.

Цитата:

от:abc373
ОК. поскольку устойчивое жесткое солнце в моей местности появляется не ранее мая, и цветочки тоже, то скорее всего такой тест можно будет сделать поздней весною. Сейчас пленер не готов, увы. Если готовы потерпеть...

Подробнее

ну зачем так заморачиваться? какое еще жесткое солнце? я на слайд снимаю чаще и наоборот ищу сцену, чтобы все мягко было. А Вы тут по типу "и напоследок еще по 5 грецких орехов расколите обеими линзами'. Ну просто проверить по контровому свету кому важно. Я думаю если вы сейчас владельцев хасселей попросите такие примеры кинуть, то ни у кого не окажется... Мы помним какая камера была на Луне :)

Вячеслав Вебстер публиковал на этом форуме именно такие примеры, причем хорошо, художественно снятые, портреты в контровике... Я еще раз повторюсь - различия в оптике в наибольшей степени проявляются в трудных условиях. На трудных сюжетах. На простых условиях и простых сюжетах все нивелируется... Еще больше нивелируется съемкой спутя рукава, проявкой где попало и сканированием на планшетнике. Если мы выбираем такой путь, "простоты во всем", то действительно, разницы что цейс, что зензагон, что шнайдер, что роденшток... наверное не будет. В таком случае действительно, может имеет смысл покупать что дешевле, или чем удобнее работать (чем и занимается много фотолюбителей, выбирая систему по удобству именно камеры. И обсуждению, в какой системе есть кармашек для шибера).

Для меня лично первым вопросом в выборе системы является "что она мне может позволить в разных световых условиях". В части получаемой картинки. Я готов платить деньги за расширение своих возможностей в части формирования картинки в самых разных условиях (разных по свету, по дистанциям, по рабочей диафрагме). Еще одним вопросом является "насколько вкусна визуально картинка", то есть насколько сбалансировано по параметрам, которые тут озвучил Mike Postnov. Допускаю, что кому-то все эти вопросы - пофиг, а важны иные вещи. Но, для меня важны именно эти вопросы. Лично я рассматриваю оптику как инструмент с какими-то возможностями. Соответственно оценка инструмента идет по его возможностям, по границам применимости... Ну так тест в таком случае именно должен подходить к границам применимости, чтобы и понять кто есть ху... . Буду ли я лично использовать эти возможности? Да, буду. Я часто снимаю в контражуре, Лидия Павловна Дыко втемяшила в мою голову мысль, что это хорошо, это нормально и полезно. И микропластика на совсем мелких деталях именно в таких условиях - вполне важный такой показатель. Который имеет смысл посмотреть у инструмента.

Повторюсь, это конечно тонкие вопросы, не всем нужны,
И понятно, что если кто имеет ограниченные потребности, то ему прекрасно подойдут и более простые инструменты, это хорошо, потому что можно серьезно сэкономить. Вплоть до советской оптики. Но, если Вы хотите понять разницу между инструментарием, поставьте его работать в критичные, сложные условия. Вот и все.