Цитата:от:Machu Picchu
Вы утверждаете что облака должны быть белыми. Получается, что облака правильно экспонированы, раз дают возможность выставить уровни так, что белого совсем немного, а остальное теряет интенсивность по серой шкале? Или как?Подробнее
Ок, давайте разберемся.
Во-первых, я наконец-то понял что вы имели в виду под "потеряными деталями" - вы имели в виду контраст на облаках. Ок.
Во-вторых, давайте оставим пока в покое точки белого и черного.
То, то вы сказали - верно, но верно только для одного из составляющих снимков. Хотя я все же считаю, что снимок с небом - недодержан. Облака в основной части должны быть белыми (при тех погодных условиях что у вас на снимке). И небо не должно быть серым. Иначе возникает психологическое неприятие снимка в целом и выглядит он плохо - серое небо с серыми облаками при солнечной погоде (о чем вы сами написали). Поэтому я и вытянул небо вверх.
Естественно что света при этом сжались и контраст упал.
Но это можно потом исправить дальнейшими манипуляциями:
- можно выделить маской небо и сделать там кривую покруче;
+ можно сыграть на цветовом контрасте (сделать имитацию поляризационного фильтра) - сделать слой Selective color и добавить черной краски для синего и циана (еще можно подвигать компонентами и изменить цвет неба до желаемого). В результате синий на небе станет темнее и глубже - повысится визуальный контраст.
В общем случае для имитации эффекта градиентного фильтра на основе двух или трех составляющих и получения хорошего изображения можно двигаться двумя путями:
1) Путь подобный HDR - минимизировать разницу между составляющими изображениями (HDR программы так и делают - отображают каждый пиксел изображения в новую шкалу с расширенным диапазоном значений) + повышение локального контраста.
2) Соединять компоненты просто путем маскирования. Но это работает не для всех сюжетов, а лишь для тех где переход-граница между компонентами не мешает восприятию. Ваш пример к таким сюжетам не относится.
