Hard или Soft градиентные нейтральные фильтры?

Доброго времени суток всем Вам.

Вопрос в следующем.
В планах приобрести градиентные фильтры. Прямоугольные на рамку.

Поделитесь опытом, кто может!
Какого вида GradND имеет смысл брать - с жестким или мягким переходом?

Есть ли смысл использования, или снимать с экспозиционной вилкой и править в ФШ?

Заранее благодарю.

Цитата:

от:Могильный Д.
Доброго времени суток всем Вам.

Вопрос в следующем.
В планах приобрести градиентные фильтры. Прямоугольные на рамку.

Поделитесь опытом, кто может!
Какого вида GradND имеет смысл брать - с жестким или мягким переходом?

Есть ли смысл использования, или снимать с экспозиционной вилкой и править в ФШ?

Заранее благодарю.

Подробнее

Я так понял, речь идет о Cokin? Я взял себе Cokin 121P ND8 с жестким переходом. Основное назначение такого фильтра на цифре - притемнение неба при съемке пейзажа. 3 ступени в самый раз и жесткий переход тоже к месту, ибо как правило яркое небо переходит в "темную" землю резко.

Как насчет объектов перед линией горизонта?

Цитата:

от: Могильный Д.
Как насчет объектов перед линией горизонта?

Такое случается редко, но если случается, то притемненные объекты на переднем плане вытягиваются в фотошопе ;)

Впрочем, я этим почти никогда не занимался. Обычно, все нормально. Вот пример с этим фильтром:

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/971032/?&author_id=123238&sort=date&page=1&next_photo_id=973929&prev_photo_id=953323

Интересно, а он тут немного под углом?)

Нет. Он тут прямо. :) И граница проходит где-то в районе верхней трети (не помню уже) Я вообще что-то не припомню, чтобы приходилось наклонять фильтр относительно линии горизонта.

Вот еще нашел кадр



Тут градиентник "заехал" на церковь. И ничего. Вроде нормально смотрится.

Отлично - уговорил)

Мои фото (на пленку) с градиентниками

http://club.foto.ru/gallery/27/photos/599932/?&author_id=3426&sort=date&page=1&next_photo_id=630432&prev_photo_id=461415

Здесь использовал один или два градиентника сразу вместе (помню снимал и с одним и с двумя, какой кадр выбрал - не помню)
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/459562/?&author_id=3426&sort=date&page=1&next_photo_id=461415&prev_photo_id=298841

Здесь точно два использовал вместе
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/218278/?&author_id=3426&sort=date&page=1&next_photo_id=220355&prev_photo_id=217170

Можно ли получить так же на цифровой камере - без фильтра?

Цитата:

от: Могильный Д.
Можно ли получить так же на цифровой камере - без фильтра?

съемка в Раве и фотошоп в помощь
но на то и нужны градиентники, чтобы "не мучать попку" :D

кстати, где в Москве есть в наличие фильтры Cokin?

уже на ебай ползал
там и то предложений не много!
черт, палка мой пластик не видит хочу взять до отпуска но не могу найти((((

Цитата:

от: Могильный Д.
Можно ли получить так же на цифровой камере - без фильтра?

Дык, смысл градиентника именно в том, чтобы облегчить жизнь камере, притеняя слишком светлое небо

Есть еще способ -сделать фильтр. Заходим в контору по изготовленю линз для очков. Обычно они могут и затонировать. Размер болванок у нас максимум 70х70мм. Мне маловато, нужен 82мм. И переходы они делают и плавные и резкие. И степень тонирования от 100% до 0%. Во как ;)

главная проблема с градиентными фильтрами - это то, что их негде купить

Цитата:

от: Могильный Д.
Доброго времени суток всем Вам.

Есть ли смысл использования, или снимать с экспозиционной вилкой и править в ФШ?

Я снимаю зеркалкой недавно, пару месяцев, но столкнулся с такой проблемой что невозможно соединить в фотошопе пару кадров из эксповилки на сюжете где есть небо+земля+неровная граница неба\земли из деревьев и кустарника так, чтобы это было естественно. Фотошоп знаю хорошо, перепробовал не один способ от "полуавтоматических" (выделение несколько раз Color range в разных каналах и формирование одного выделения за множество проходов выделения с захватом разных тонов и областей) до полностью ручных (скурпулезная затем доработка масок планшетом вручную чуть ли не попиксельно). Поэтому я лично пришел к мнению что фильтр таки нужен и фотошопом его не заменить (RAW конечно помогает вытянуть, но если нет вилки а есть один кадр - неизбежна потеря деталей и цветовой информации в пересвеченном небе или недоэспонированной зелени) а если есть вилка - то очень долго и нудно нужно объединять два кадра и всегда останется неприятная кромка. Говорю с уверенностью всегда потому что практика показывает - даже если попиксельно выделить веточки и листочки далекого дерева которое на фоне неба, то все равно выведя его отдельно и отдельно небо - останется ощущение дисгармонии. А потому что далекие веточки становятся на снимке "полупрозрачными" за счет наложения света от неба. И беда в том, что именна эта полупрозрачность выглядит естественно. Т.е. небо и верхняя часть листвы - они как бы одно целое, разделить их - значит сразу увидеть при самой скурупулезной работе неестественность. Имхо проблема нерешаема в связи с неразрывностью неба\земли. Приходится идти на ухищрения - небольшие градиенты масок (жертвуя нижней частью неба), не слишком сильные вилки... Так что у меня лично фильтры в списке первых покупок.

Проблемы никакой нет, на самом деле. Если кадры выполнены без заметного смещения камеры (снимать всё же лучше со штатива), то автоматическая "склейка" HDR в Фотошопе всё нормально сводит. Да и вообще, программ, генерящих HDR, есть немало. К чему заморачиваться ручной склейкой?

во блин.. слона то я и не заметил.. Про HDR не знал, только название слышал, но все никак руки не доходили почитать... Оказывается я до самого главного не дошел :) Удаляюсь с позором :) Спасибо, zalex!

Цитата:

от:Machu Picchu
во блин.. слона то я и не заметил.. Про HDR не знал, только название слышал, но все никак руки не доходили почитать... Оказывается я до самого главного не дошел :) Удаляюсь с позором :) Спасибо, zalex!

Подробнее

Только одно замечание:
применяя градиентник, Вы получаете правдоподобную и приятную для глаз картинку, а используя HDR получаете сюрр!

Вы неправы. Тут всё зависит не столько от HDR как такового, сколько от сопутствующей ему доп.обработки снимка. Те сюрреалистичные в чём то работы, которые порой мы видим, и которые авторы гордо называют "HDR-снимками" собственно к HDR отношение имеют весьма отдаленное. Так что если есть возможность сделать несколько снимков с эксповилкой и потратить потом некоторое время на их сведение в один кадр, то результат будет ничем не хуже сделанного с градиентником. Ну, понятное дело, трудозатраты при этом выше будут...

Цитата:

от:zalex
Вы неправы. Тут всё зависит не столько от HDR как такового, сколько от сопутствующей ему доп.обработки снимка. Те сюрреалистичные в чём то работы, которые порой мы видим, и которые авторы гордо называют "HDR-снимками" собственно к HDR отношение имеют весьма отдаленное. Так что если есть возможность сделать несколько снимков с эксповилкой и потратить потом некоторое время на их сведение в один кадр, то результат будет ничем не хуже сделанного с градиентником. Ну, понятное дело, трудозатраты при этом выше будут...

Подробнее

Я думаю, что больше зависит от чувства меры. Но многие применяющие HDR стремятся к 100%-й детализации. :( Отсюда сюрр и вылезает.