ГРИП FF (полный кадр) и micro 4/3

Всё никак не накопаю примеров более показательных, в памяти есть, на служебном компьютере нету (((

Цитата:

от:Di_Joker
это только Ваше субъективное мнение нужна там узкая грип или нет, так что не аргумент. В данном вопросе нет догм и эталонов в палате мер и весов, опора - личный вкус.
Я за слепой тест, но реально ли сделать 8)
И я вовсе не убеждаю тут, общаюсь и делюсь пищей для размышлений, для себя давно всё порешал.

Подробнее

Это банальное знание физики, прикрытая на 2 стопа дыра на последней фотографии добавила бы резкости на левый рукав шубы (правый уже в грип), но стена Кремля как была размытой так и осталась.

Или Вы будете утверждать, что она бы тоже "прорезалась"?

Цитата:

от:Manichaean
Вопрос не в том, нужна она или нет. Вопрос в том, что если я нацеплю на м4/3 какой-нибудь 50/1,4 (да даже и 50/1,7), то я фон не хуже размою, чем на этой второй вашей серии (исключение, может, первая карточка). В первой серии хоть объём был виден. Допускаю, что именно за счёт ФФ. А здесь - ничего особенного.

PS Сдаётся мне, что в поясных портретах м4/3 как минимум не уступит, за счёт недорогих светосильных полтиников. Покажите-же, кто-нибудь что-то на шириках с узкой ГРИП.

Подробнее

Вообще на полуторке 50мм и 85мм даже на 2,8-4 дырках моют закачаешся. Всё дело в конкретике: в какой композиции каким вы хотите сделать кадр и выбираем технику от этого. Canon 70-200/4L вообще тогда шедевратор на ФФ и на пленере от фона оторвёт и в студии универсал
:D , но но но люди продолжаю снимать на фиксы на открытой, значит нравится.

Картинка в целом изменится, как фон так и излишняя дерматология полезет запросто и рукав к примеру мне резким не нужен. "мне так хочется" - главный аргумент ;) я же не говорю малевичу квадарат чуть размыть, а то резкость прёт через край и вообще овал красивее и моднее.
Физика физикой, а личные вкусы и предпочтения решают, я об этом.

Цитата:

от:Di_Joker
Картинка в целом изменится, как фон так и излишняя дерматология полезет запросто и рукав к примеру мне резким не нужен. "мне так хочется" - главный аргумент ;) я же не говорю малевичу квадарат чуть размыть, а то резкость прёт через край и вообще овал красивее и моднее.

Подробнее

Аргумент "хочется" появляется тогда, когда другие аргументы заканчиваются :)

Как она изменится мы уже не узнаем. Конкретно последней фотографии резкость разных частей шубы мое не привлекает, внимание сосредотачивается на лице, было бы там резко или не резко - мне все равно.

Проблема в том, что людям вбили в головы что "фиксы" круче и художественнее "зумов". Правда то, что они не отменяют композиции и света, рассказать забыли. И тяга к малым грип, размытому фону и боке начала пропагандироваться со второй половины 90х. Фотография как исскуство существует намного дольше. Как то снимали хорошо и интересно портреты на диафрагмах 5.6-11.

Ну и вообще, этот спор в песочнице нужно расширить и углубить. Предлагаю ищущим малых грип сразу взять 8x10" (18x24см), поставить 360мм дуру (50мм ЭФР, ага) и пойти поснимать пейзажик... грипа накушаетесь бочками. Ну или можете поснимать портреты, где зрачок глаза будет в резкости, а края ресниц нет (делается без проблем, если длины рельсы и растяжения меха хватит). Сильно поможет начать любить возможноть получить нормальную большую грип без геммороя :)

Покопайтесь на http://www.shorpy.com/ и увидите множество портетов с большим грип. Или альбомы Стейхена посмотрите. При правильном подходе к свету и композиции проблем грип не существует.

Объективных аргументов "о вкусе устриц" быть не может, нравится жуй, не нравится не жуй. Силком покупать фиксы и снимать на открытых никто не гонит. И по моему фотография как исскуство в принципе не каждому доступно т.к. таланта не всем отсыпали, но это не отменяет любви к фотографии в массах.

Цитата:

от:Di_Joker
Объективных аргументов "о вкусе устриц" быть не может, нравится жуй, не нравится не жуй. Силком покупать фиксы и снимать на открытых никто не гонит. И по моему фотография как исскуство в принципе не каждому доступно т.к. таланта не всем отсыпали, но это не отменяет любви к фотографии в массах.

Подробнее

Любить это всегда пожалуста.
Только данная ветка не о любви, а о ненависти к галимому дваждыкропу :)
И доводы против него привязаны слегка за уши. Так как снять хороший портет или любую другую фотографию при умелых руках и думающей голове на него можно. Имеет свои ограничения из-за размера регистратора изображения, как и ФФ и все остальные форматы.
Но большой разницы для незаморачивающего себя фотолюбителя разницы между дваждыкропом и ФФ нет, а там где она есть он ее не видит (слепой тест фотографий с ФФ в этой ветке это доказал)

Цитата:

от:Di_Joker
Всё никак не накопаю примеров более показательных, в памяти есть, на служебном компьютере нету (((

Подробнее

Вау!!! ААААбалдеть!! Супер!

Слепой тест показал что не все видят и только )))
Есть признанные авторы которые используют почти всегда открытые дырки, есть признанные авторы которые почти никогда их не используют. Это говорит о том что оба приёма имеют право на существование. Любитель так же в состоянии решить какие "весёлые картинки" ему нравится создавать и у ФФ и у м4/3 есть свои особенности которые нужно использовать во благо себе, а не напротив. Любовь/ненависть к технике это уже "клиника", впрочем, врачам виднее :)

Вот пачка фотографий без экзифа, давайте расставим все точки на ё. Кто, что думает?

UPD: Добавил ответы, для просмотра надо выделить текст сразу за номером фото.

1.m43 + Nokton 25/0,95 (50/2)

http://farm6.staticflickr.com/5243/5292960136_4666511421_b.jpg

2.фф + 50/1.4 (50/1,4)

http://farm4.staticflickr.com/3129/3207256015_1771f38f4a_b.jpg

3.m43 + c-mount 75/1.3 (150/2,6)

http://img4.imageshack.us/img4/3623/5654147363f58f2388e5b.jpg

4.m43 + c-mount 75/1.3 (150/2,6)

http://farm8.staticflickr.com/7008/6726655685_43eb646b6c_o.jpg

5.фф + предположительно 50мм (50/?)

http://img442.imageshack.us/img442/2250/6107553515a5d6768f23b.jpg

6.m43 + 25/0.95 (50/2)

http://farm8.staticflickr.com/7027/6714789145_12d0a4b7bc_b.jpg

7.m43 + c-mount 75/1.3 (150/2,6)

http://farm8.staticflickr.com/7164/6714796005_ce700b934d_b.jpg

8.m43 + c-mount 75/1.3 (150/2,6)

http://farm8.staticflickr.com/7152/6726650645_f863421686_b.jpg

9.фф + 24-70/2.8 (24-70/2.8)


10.фф + сигма 50/1,4 (50/1,4)


11.Hasselblad H4D + 100/2,2 (77/1,7)

http://farm6.staticflickr.com/5125/5288275463_0ae213481d_b.jpg

12.Hasselblad 500 + 80/2,8 (43/1,5)

http://farm6.staticflickr.com/5058/5574295793_fdc9df174a_b.jpg

13.фф + 70-200/2,8 (70-200/2,8)

http://farm4.staticflickr.com/3198/3114025229_4c11e27c22_b.jpg

14.м43 + 25/0,95 (50/2)

http://farm8.staticflickr.com/7034/6714789993_d523b570c6_b.jpg

15.бф 4х5 + 210/5,6 (лень считать эфр)

http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_le46j422ql1qfxmqlo1_1280.jpg

Цитата:

от:Di_Joker
Всё никак не накопаю примеров более показательных, в памяти есть, на служебном компьютере нету (((

Подробнее

Пример хороший, но мне кажется тут свет и модель сильно важнее дырки)

Люблю "угадайки", т.к. некоторые кадры можно сделать и на м4/3 и на ФФ то так и пишу.
1. ФФ 50/1,4
2. м4/3 20/1,7 или эквивалент ФФ )))
3. м4/3 /0,95 или эквивалент ФФ
4. затрудняюсь м4/3 45/1,8 или эквивалент ФФ
5. м4/3 20/1,7 или эквивалент ФФ )))
6. м4/3 /0,95 или эквивалент ФФ
7. ФФ 35/1,4L или эквивалент м4/3
8. ФФ 35/1,4L или эквивалент м4/3
9. затрудняюсь совсем.
10. м4/3 20/1,7 или эквивалент ФФ )))
11. м4/3 /0,95 или эквивалент ФФ
12. вариантов просто масса
13. м4/3 паналейка 25/1,4 или эквивалент ФФ
14. м4/3 20/1,7 или эквивалент ФФ )))
15. м4/3 паналейка 25/1,4 или эквивалент ФФ

Хорошо бы устроить тест аналогичный автору, вдумчиво, неторопясь, с разными стёклами, но напряжно осуществить ))

Цитата:

от: maxuser
Вот пачка фотографий без экзифа, давайте расставим все точки на ё. Кто, что думает?

По размеру с почтовую марку ничего увидеть и оценить не получится.

Цитата:

от: maxuser
Пример хороший, но мне кажется тут свет и модель сильно важнее дырки)

Безусловно, но малая грип свою роль исполнила. Есть автор Дима Агеев, кому любопытно поглядите, тоже малая грип, но не типичные хоть и качественные "сиськи на бокех", а вполне душевные портреты, мастер!

Цитата:

от: hatul
По размеру с почтовую марку ничего увидеть и оценить не получится.

Что есть, то есть, для общего восприятия вполне годятся.
[quot]ФФ 35/1,4L или эквивалент м4/3[/quot]
Единственный эквивалент для этой связки на микре - панорама из 4 кадров на открытой дырке))
Чуть позже подготовлю правильные ответы.

ФФ 35/1,4L или эквивалент м4/3 - имелось ввиду что на ФФ 35мм, но дырка может быть немного прикрытой (2,8), а рисунки распознавать вообще не мастак, так что льку написал просто из перефекционизма... мысль такова.
В ответе "вариантов просто масса" такая же мысль - на прикрытой куча фиксов или даже зум /2,8, ЭФР на глазок 35-50 точнее просто не могу сказать, опыта недостаточно.

Цитата:

от: maxuser
Что есть, то есть, для общего восприятия вполне годятся.
.

нет... потому не видно на таких размерах... все фотки выглядят одинаково

Di_Joker
Отправил в личку ответы, думаю, некоторые удивят, правильных вариантов мало))

[quot]потому не видно на таких размерах[/quot]
Подходящие фотографии большего размера надо дольше искать, может вечером.

Цитата:

от: maxuser
Di_Joker
[quot]потому не видно на таких размерах[/quot]
Подходящие фотографии большего размера надо дольше искать, может вечером.

Пока что 13 фотка это дважды-кроп угадывается мелкость и рисунок.. хотя могу и ошибаться.

Да, любопытная картина )))