ГРИП FF (полный кадр) и micro 4/3

Цитата:

от: igorsphoto
Занятный у Вас интерес! Сами картинки поставили и сами их потом угадываете. :)

Что вы курите, я тоже хочу!!! Это не мои картинки... взял с ветки:
https://foto.ru/forums/topics/373081&mode=l&page=31

Цитата:

от:hatul
Что вы курите, я тоже хочу!!! Это не мои картинки... взял с ветки:
https://foto.ru/forums/topics/373081&mode=l&page=31

Подробнее

Ой, спасибо напомнили! Пойду подымлю. А курить предпочитаю табачные смеси с латакией. Что это такое - не спрашивайте. Начну рассказывать и волшебного пенделя получу, потому как не очень в тему. :D

Цитата:

от:hatul

Потому что это снято на 85мм... которые из портретного фокусного на ФФ, на кропе превращаются в подзорную трубу, другими словами - телевик! А телевики плющат перспективу, пример этому первый снимок!

Подробнее

если позволите, немного уточню
85мм объектив в телевик не превращается, если один и тот же объектив переставить с ФФ на кроп
и перспектива не плющится
просто кроп обрезает кадр по периметру, не увеличивая объект
перспектива остается той-же, как и разделение переднего и заднего планов

конечно это все относится к съемке на кроп и ФФ с одного и того-же расстояния до объекта
ежели мы будем устанавливать разное расстояние для кропа и ФФ и пытаться сравнивать, то из этих дебрей уже не выйти :D

и ведь кроме ФР и ЭФР есть ещё угол зрения объектива, вот он и определяет перспективные особенности объективов

Цитата:

от: Ganzilla

и ведь кроме ФР и ЭФР есть ещё угол зрения объектива, вот он и определяет перспективные особенности объективов

Бесполезно!!!
Можно предложить товарищу выпилить подходящий стакан и поставить на ФФ 24x36mm Gradanon-N 90/4.5. Который имеет угол зрения 105 градусов и покрывает 5x7, сделать парные снимки на этих двух форматах и показать нам результат. (у 24x36мм 105 градусов это 16мм объективчики :) )

Цитата:

от:AndyA
Самообман это необходимая часть для сравнительно-честного отъема денег у населения в наши дни.

Объем создается светотенью, линейной, тональной и воздушной перспективой.
Аппликации по вклейке резкого переднего плана на размытый в хлам задний никакого отношения к объему не имеют.

Подробнее

Согласен на все сто!

Цитата:

от: hatul
нет я ничего не путаю....почему? потому что у него задник буквально наклеен на модель... перспективы нет

Полностью согласен...
вот, задник буквально наклеен на модель лансера!

Цитата:

от:maxuser
[quot]Последний снимок явно показывает, что микра рядом не лежит по возможностям управления объемом.[/quot]
Вроде бы уже все настоящие фотографы в курсе, что настоящий объем и духовность только на среднем и большом формате, а цифровой фуллфрейм - баловство для свадебщиков.
[quot]А вот хотелось бы здесь нормальных парных снимков из серии "такого ты на своём драном дваждыкропе никогда не получишь"[/quot]
На дваждыкропе нельзя получить картинку как на ФФ со всего, что светлее f/1.9, а на широком угле f/4-5,6, плюс некоторые небюджетные вещи типа 135/2, 200/2,8. Для остального аналоги можно подобрать, разрешение будет пониже, но картинка практически идентичная.

Подробнее

Это всё теория, я и сам её прекрасно знаю ;) Хотелось бы увидеть больше практики. Хотя вероятно это будет дублировать соответственные зеркалочные ветки, но думаю здесь есть много новичков, которые туда никогда не заходят и им будет полезно посмотреть для чего всё-таки ГРИП нужен и хватит ли им этого ГРИПа на кропе..

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=578
Вот практика:


Я любопытства ради тоже тестировал, но для полноценных тестов нужен ФФ с хорошим набором линз (чтоб побольше объективов сравнить) + штатив и свободное время - очень муторно это.

Цитата:

от: maxuser
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=578
Вот практика:

Всё правильно, картинки немногим отличаются. Только ещё для сравнения нужно наоборот снять на ФФ полтинике на открытой. Потому, что дваждыкроп, для одинаковой картинки, пришлось бы тогда соответственно открыть на f/0,7, что конечно невозможно. Но основной вопрос не в том. Хотелось бы увидеть (надеюсь не только мне) :) больше сюжетов, где уместно обыграна эта узкая ГРИП на ФФ. Потому, что просто размыть фон в хлам я и на дваждыкропе без особых проблем могу. И даже со всякими красивыми бокехами, если стекло подобрать.

Любопытно, но даже на поджатой снимки с Д700 сильно отличаются от м4/3. Если кто то не видит разницу то зачем убеждать остальных что её нет?? Особенно забавляют примеры с фокусом на объекте в упор и дальним фоном, такое даже на мыльнице даст размытие, только что тут удивительного?
Мне больше непонятно почему разница в грип визуально больше расчётной.

Цитата:

от: Di_Joker
Любопытно, но даже на поджатой снимки с Д700 сильно отличаются от м4/3.

В чём отличие?

Цитата:

от:Di_Joker
Любопытно, но даже на поджатой снимки с Д700 сильно отличаются от м4/3. Если кто то не видит разницу то зачем убеждать остальных что её нет?? Особенно забавляют примеры с фокусом на объекте в упор и дальним фоном, такое даже на мыльнице даст размытие, только что тут удивительного?
Мне больше непонятно почему разница в грип визуально больше расчётной.

Подробнее

Все объективы разные и абсолютно идентичной картинки вы всё равно не получите. То, что написано на объективах, не всегда точно соответствует реальности (там тоже маркетинг действует). В сети есть множество ГРИП калькуляторов, так что если интересует теория, то всё можно посчитать.
А на практике, нужно смотреть как снимает конкретное стекло.
А насчёт примеров - приведите актуальные, я как раз об этом и прошу. ;)

С теорией знаком, просто поддался удивлению.
Помоему автор привёл вполне актуальные примеры как частный случай. Зона не резкости у Д700 (точнее у конкретной связки тушка+объектив) более выражена. Насчёт поведения оптики, да, в данном случае больше отиграла не разница в грип, а поведение стёкл.
На самом деле пользователи которым не нужно гибкое управление грип и в частности сверхмалые грип могут и не заморачиваться с данным аспектом. Я вот присматриваюсь к м4/3 как ко второй системе именно с ограничением применения в ситуациях где могу игнорировать работу с грип, зато могу сунуть камеру с блином в карман или сумку жены.

Цитата:

от: Di_Joker
Особенно забавляют примеры с фокусом на объекте в упор и дальним фоном, такое даже на мыльнице даст размытие, только что тут удивительного?

А тут никто вроде бы и не удивляется. Хотите фокус не на объекте в упор, пожалуйста:

На что это снято, по-вашему?

Цитата:

от:Di_Joker
С теорией знаком, просто поддался удивлению.
Помоему автор привёл вполне актуальные примеры как частный случай. Зона не резкости у Д700 (точнее у конкретной связки тушка+объектив) более выражена. Насчёт поведения оптики, да, в данном случае больше отиграла не разница в грип, а поведение стёкл.
На самом деле пользователи которым не нужно гибкое управление грип и в частности сверхмалые грип могут и не заморачиваться с данным аспектом. Я вот присматриваюсь к м4/3 как ко второй системе именно с ограничением применения в ситуациях где могу игнорировать работу с грип, зато могу сунуть камеру с блином в карман или сумку жены.

Подробнее

А как вам пример с лопатками, лежащими на снегу и снятыми сверху в упор? Какую ГРИП там кто-то может разглядеть?
А по поводу остального: я лично, например, смотрю в сторону ФФ только потому, что там фокусные старых объективов не уезжают. Но хотелось бы ещё понять, что это даст практически в плане ГРИП. Как я уже сказал, на предметке (та самая съёмка "в упор") и обычные стандарные стёкла фон моют так, что иной раз много получается. Пока для большинства моих сюжетов мне дваждыкропного ГРИП с головой хватает. Но вдруг кто-то покажет такое, что мне также захочется снять и для этого сверхузкий ГРИП понадобится? :D

Я написал мнение про конкретные примеры и вовсе не говорил что на м4/3 получить малую грип и размыть фон нельзя.
Просто нужно понимать что на дваждыкропе данная техническая возможность имеет свои ограничения.
По моим потребностям в идеале иметь ФФ и дважды кроп. Каждый под свою задачу или под свою грип если хотите. + массогабаритные свойства.
Цитата:

от: Manichaean

По лопаточкам понятно, в данной ситуации аспект грип выпал за скобки.

Цитата:

от: Di_Joker
Просто нужно понимать что на дваждыкропе данная техническая возможность имеет свои ограничения.

Так это все понимают. Фотографировать в упор удобнее для сравнения, дабы кружок нерезкости был покрупнее на конкретных объективах из сравнения.

Фотографировать в упор нужно тогда когда это оправданно. Да можно с ФФ и м4/3 получить схожий результат так и очень разный и недостижимый обоюдно, это подтверждается как теорией так и практикой и автор топика это показал - есть схожие результаты на схожей оптике и есть последний снимок который не достижим для м4/3 в конкретно взятых условиях на конкретной оптике.

[quot]Фотографировать в упор нужно тогда когда это оправданно.[/quot]
Тест объективов на предмет размытия зп не оправдывает съемку в упор? %)

Цитата:

от:Di_Joker
Фотографировать в упор нужно тогда когда это оправданно. Да можно с ФФ и м4/3 получить схожий результат так и очень разный и недостижимый обоюдно, это подтверждается как теорией так и практикой и автор топика это показал - есть схожие результаты на схожей оптике и есть последний снимок который не достижим для м4/3 в конкретно взятых условиях на конкретной оптике.

Подробнее

Чем последний снимок принципиально отличается от того, который привёл я (который напомню, снят на тёмный объектив, который ещё дополнительно прикрыт)? Брёвна примерно на таком-же расстоянии, как и ребёнок. Фон чуть дальше, но ближние объекты (люди, пристань) не сильно дальше, чем фоновые объекты у топикстартера). Если в моём примере взять вместо Эльмара более светлый полтиник и снять им на открытой, то фон размоет просто в хлам. Могу поискать фото из той-же серии, где брёвна на более дальнем расстоянии. Фон размыт практически так-же.