Градиентный фильтр - выбор.

Предлагал на фото.ру , мформате.Почти никому не надо. Территориально нахожусь "не там".

Хотя у вас рядом под Сергиевом Посадом , в г. Пересвет есть отличный "космический заводик" (бывал). Могут также из любого материалла сварганить, хоть чо. Надо лишь контакты навести.

Цитата:

от: krovatz

можно конечно опытным путем, но при мах закрытой дыре очччень проблематично

Я лишь так подобрал - на практике.

Цитата:

от:abc373
В отличие от дискретной бленды Кокина компендиум Лее может устанавливаться очень точно. Никто не мешает сделать табличку растяжений самостоятельно в спокойных условиях. Кроме того, (и это самое главное) в части точности выставления, компендиум Lee может очень точно выставляться по границам кадра при тилте объектива, поскольку его стороны могут "ходить" независимо друг от друга. Система модульных жестких бленд Кокина лишена этого достоинства .[/quot]
Всё немного не так. Нужно разделять использование системы на среднем и большом формате.
СФ.
Мы не можем настраивать бленды прямо во время съёмки, поэтому для данного объектива и желательно рабочих для данного фотографа диафрагм бленда должна быть предварительно настроена. Такая бленда может быть 1). целиковой, 2). собираемой из определённого заранее набора, как у системы Кокин Р. Если целое количество секций вдруг не оптимально, то благодаря невысокой цене бленд всегда можно изготовить индивидуальную последнюю секцию как в виде цветка, так и с входной прямоугольной диафрагмой. И 3). гармошка с прокалиброванной направляющей штангой. Бленда Ли для СФ очень плохо приспособлена - её нужно аккуратнейше выставлять по припасённой линейке или шаблону и очень внимательно следить, чтобы "хобот" никуда не отклонялся, последнее при реальной съёмке не всегда выполняется. На практике всегда стараешься недовыдвинуть бленду на всякий случай, чтобы не загубить кадр.
БФ.
Тут, вроде бы, можно с успехом пользоваться блендой системы Ли, но на практике гораздо эффективнее и удобнее использовать настоящие и в идеале откидывающиеся БФ бленды. Они могут становиться как короче, так и длиннее бленд Ли, а благодаря металлическим параллелограммам могут гораздо сильнее изгибаться и прекрасно фиксироваться в этом положении. Хороший пример - бленда для Тойо А2. При ветре такая бленда просто снимается (отвинчивается или просто выдвигается до конца по направляющим) и используются жёсткие бленды Кокина Р. Последняя секция в таком случае должна быть с чуть подпиленными углами.
[quot]Кроме того, один известный нам обоим фотограф рекомендовал для кокиновладельцев именно вариант компендиума Lee "для системы Кокин" - недорого и исключительно качественно по настройке в спокойных ветровых условиях. [/quot]
Да, для дальних переходов при отсутствии ветра в целях экономии объёма (жёсткие секции легки, но немного объёмны и немного подвержены повреждениям, хотя в походах я их ещё ни разу не ломал) такую бленду использовать весьма заманчиво. Есть мысль использовать эту бленду как основную и на телевиках. Но повторюсь, речь идёт только о БФ и безветровых условиях.
[quot]Как много народу снимает в условиях таких сильных ветров?[/quot]
К сожалению, всё проявляется на совсем даже не сильных ветрах. Я сам очень люблю бленды-гармошки за хорошую фильтрацию паразитного света, но на практике довольно часто вынужден использовать жёсткие бленды. Кроме того стандартные бленды Ли действительно очень велики по размерам для того, чтобы быть блендами на все случаи жизни у большинства фотографов. Если уж хочется пользоваться гармошкой, то уж лучше взять много меньшую по размерам бленду Ли для Кокина Р, родная раздвижная бленда Кокина совсем не подарок.
[quot]...это не значит, что Кокин и его фурнитура - это абстрактный "мастхэв", а Лее и прочие 100 мм фильтры - абстрактный "мастдай". На мой, сугубо примитивный взгляд, все зависит от многих факторов, включая условия применения, спектр применяемой оптики, необходимость сильных подвижек в БФ и т.п.

Подробнее

Естесственно. Кокин и его фурнитура - это не абстрактный, а конкретный (как и в большинстве случаев) "мастхэв". Очень часто при обсуждении фильтровых систем получается примерно в таком плане: человек спрашивает "Хочу прикупить полярик на объектив с резьбой 58мм, что посоветуете?" Ему отвечают "Тут и думать нечего, покупай полярик на 122мм (к примеру) и ставь его через адаптер". Он удивляется "Так он же громадный!" А в ответ "Зато дорогущий, а значит чиста канкретный".
Очень и очень часто выбор системы делается неразумно и применение системы Ли выглядит как стрельба из пушки по воробьям. Причём, даже не из обычной пушки, а из "Большой Берты".
Если использовать Кокин Р с любыми из возможных фильтров, включая фильтры Ли, ну совсем не выходит (например, диаметр резьб объективов больше 86мм или предполагается использование больших и толстых 4мм стеклянных фильтров), тогда можно подумать и о системах большего размера. Или подумать о выборе правильной съёмочной системы и объективах с нормальным диаметром резьбы.

[quot]Тут, вроде бы, можно с успехом пользоваться блендой системы Ли, но на практике гораздо эффективнее и удобнее использовать настоящие и в идеале откидывающиеся БФ бленды. Они могут становиться как короче, так и длиннее бленд Ли... [/quot]

Самое интересное, как их ставить при использовании
продолговатых градиентников?
А каков диапазон подвижек у идеально откидывающихся БФ-бленд?

У стандартного компендиума Lee диапазон регулировки меха - от 27 до 90 мм, при раструбе 110х110 мм. Что более чем достаточно для подавляющего большинства применений. И регулировкам градиентников эта бленда совершенно не мешает. С длиннофокусниками дальше применяются маски, о которых рассказывал Дм. Боровков на первой встрече СФ- и БФ-форматников ;). За что ему отдельное большое спасибо.



[quot]а благодаря металлическим параллелограммам могут гораздо сильнее изгибаться и прекрасно фиксироваться в этом положении. Хороший пример - бленда для Тойо А2.[/quot]
Честно говоря, пока никак не пойму, как отличается принципиально управление регулировками на компендиуме Тойо (с жесткими связками по бокам) и в гибком компендиуме Lee. Lee я могу выставить независимо и несимметрично в обоих направлениях, как по горизонтали так и по вертикали, например при тилте и свинге переднего стандарта. С Тойо такой фокус проходит? Возможно это мое личное недопонимание компендиумов Тойо, но по их конструктиву не вижу принципиальных преимуществ перед Lee. Возможно, надобно их впрямую как-нибудь сравнить в руках, с тойо я не работал. И в случае ветров компендиум Lee также можно снять, как и Тойовский, и поставить круглую бленду, к примеру, ничто не мешает.

На передние направляющие у Lee заправляется маска, что делает вопрос "слишком большой ширины компендиума" о котором много беспокойства с длиннофокусником полностью решаемым (еще раз thanks). Кроме того, в сложных световых условиях я как раз предпочел бы именно большой по размеру компендиум, чем маленькую блендочку. Судя по размерам компендиумов для киношников они тоже имеют такое же мнение :) При условии согласованности и того и другого по углу зрения оптики большой компендиум выглядит на мой взгляд предпочтительнее, меньше засветки на внутреннюю часть оптики, насколько понимаю ходы лучей. Случаи, когда действительно жесткую бленду было бы интереснее иметь, чем компендиум – при сильном ветре, и при быстрых манипуляциях камерой при съемке с рук, например репортаж или если висеть на скале на обвязке при этом пытаться снимать, — для меня не очень актуальны. Возможно это лично мои заморочки. Возможно у экстремалов иное мнение. А пейзажисту надобно быть ко всему готовым. Титановая бленда с ребрами жесткости наверняка где-то будет в каки-то ситуациях востребована… Впрочем, мы сильно отклонились от темы, Надобно открыть отдельный топик, про лучшие бленды всех времен и народов и как с ними бороться (доделывать).

У бленды Lee на мой взгляд есть один недостаток. И связан он не с удобством настройки, и не с эффективностью. А с вопросом нахождения ему места в кофре. Его ширина (с пимпочкой, оттягивающей крепеж) довольно нестандартна, (130х145 мм) поэтому не входит в большинство удобных стандартных емкостей кофров, из тех, что я перепробовал. Для себя я нашел отличный отдельный чехол для него - Lowepro Ridge 60, подвешиваемый на внешнюю подвеску рюкзака (это такая поясная сумочка). У этого же чехла есть внешний карман, и туда прекрасно входит сет полиэстеровых фильтров или квадратный полярик. Но это мой опыт, возможно есть и более оптимальные решения.

Цитата:

от: ДМБ

Мы не можем настраивать бленды прямо во время съёмки, поэтому для данного объектива и желательно рабочих для данного фотографа диафрагм бленда должна быть предварительно настроена.

Всегда считал бленду банальнейшим приспособлением до прочтения этой ветки, а потому с этого момента попрошу поподробнее!
Что значит настраивать бленду? Как рассчитываются бленды? И вообще, что почитать на предмет бленд и их влияния на съемку? Точнее не их влияния, а влияния их конфигураций.
Спасибо!

Это...вопросик возник.
Бленда Mamyia G2 для RZ67.Там есть крепеж для фильтров.Какие конкретно фильтры можно к ней крепить?

Цитата:

от:abc373
Самое интересное, как их ставить при использовании
продолговатых градиентников?
А каков диапазон подвижек у идеально откидывающихся БФ-бленд? У стандартного компендиума Lee диапазон регулировки меха - от 27 до 90 мм, при раструбе 110х110 мм. Что более чем достаточно для подавляющего большинства применений. И регулировкам градиентников эта бленда совершенно не мешает.[/quot]
А в чём может быть проблема? По высоте направляющие не ограничивают рабочее положение даже высоких фильтров Хайтеча. По длине направлящих также нет вопросов, они наращиваются до любой длины. Если в покупаемом наборе не оказалось удлинителей и их не удалось купить , то их можно легко изготовить. Если не удалось заказать у токаря, то просто покупается дюралевая трубка диаметром 6мм и прикручивается винтиком М4. Плюс БФ бленд в том, что они могут наезжать на объектив (если не используются высокие градиентники) и таким образом не могут доставлять проблем на шириках/сверхшириках. В целях оперативности в последнее время при использовании высоких фильтров просто ставлю одну Кокиновскую бленду-цветок на 80мм и дополнительную секцию на 110мм объектив. Длина моей компактной бленды Тойо достигает 130мм при раскрыве 100мм, но даже этого не хватает для 240мм объектива.
[quot]Честно говоря, пока никак не пойму, как отличается принципиально управление регулировками на компендиуме Тойо (с жесткими связками по бокам) и в гибком компендиуме Lee.[/quot]
Бленда с параллелограммами позволяет очень удобно и просто выставлять переднее окно бленды параллельно листу плёнки. Достаточно крепкая конструкция стабильна, легко выдерживает установку масок и гораздо меньше склонна к вибрациям, чем бленды без арматуры.
[quot]Lee я могу выставить независимо и несимметрично в обоих направлениях, как по горизонтали так и по вертикали, например при тилте и свинге переднего стандарта. С Тойо такой фокус проходит?[/quot]
В тех действительно редких случаях, когда используются сложные движения большой амплитуды, я просто маскирую шторками входное окно бленды.
[quot]случае ветров компендиум Lee также можно снять, как и Тойовский, и поставить круглую бленду, к примеру, ничто не мешает.[/quot]
Круглая бленда ИМХО не применима в БФ. В случае необходимости можно применять круглую бленду, но с прямоугольной настроенной маской. Такая жёсткая бленда будет занимать очень большой объём, а складная бленда (например, резиновая) совсем не просто соединяется с маской.
[quot]Кроме того, в сложных световых условиях я как раз предпочел бы именно большой по размеру компендиум, чем маленькую блендочку.

Подробнее

И я бы предпочёл, метра эдак два длиной. И ещё бы я предпочёл использовать для съёмки на формат 4х5 камеру 8х10 с задником 4х5 по тем же причинам. Предпочёл бы стеклянные градиентники с многослойным просветление. А в реальной жизни вынужден минимизировать парусность по-максимуму и даже для этих целей устанавливать объективы на экстендерные доски (чтобы уменьшить площадь гофрированных мехов камеры). Хочется использовать максимально эффективные бленды, но иногда хочется также получать вполне резкие кадры. Пусть каждый ищет для себя оптимальный баланс.

Чем длиннее и гофрированнее (или с внутренними диафрагмами) бленда, тем лучше, но, как понятно, тем она сильнее подвержена пагубному воздействию ветра. Ищется компромисс для конкретных условий съёмки и возможностей переноски бленды и штатива (чем здоровее бленда, тем здоровее должен быть штатив). Жёсткие бленды менее требовательны к штативу и, кроме того, гофрированные бленды могут вибрировать на ветру при любом штативе.
Бленды нужно настраивать (если интересует результат) именно под рабочую диафрагму, а не "вообще". Например, если на съёмке пейзажа я никогда не открываю на СФ диафрагму более чем на 16, то зачем мне неэффективная бленда на полностью открытую дырку? Устанавливаю на объектив предполагаемую к использованию бленду через самый толстый из возможных фильтров (обычно это полярик), помещаю камеру на штатив, открываю затвор, а затем открываю заднюю крышку (снимаю задник и пр.). Контролирую со стороны бленды, позволяют ли края бленды видеть мне углы кадрового окна через любую точку отверстия рабочей диафрагмы. Если нет, то подпиливаю края бленды. Если остаётся запас, то выбираю более длинную бленду (удлиняю имеющуюся) или приклеиваю к переднему торцу бленды рамку с подходящим размером окна. Рамка также здорово увеличивает шансы бленды остаться целой при неблагоприятных условиях переноски и эксплуатации пластиковых бленд. Для пущей эффективности можно вклеивать внутрь бленды диафрагмы с острыми внутренними кромками окон, размер этих окон определяется точно по тому же критерию, как и расположение краёв окна самой бленды.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Всегда считал бленду банальнейшим приспособлением до прочтения этой ветки, а потому с этого момента попрошу поподробнее!
Что значит настраивать бленду? Как рассчитываются бленды? И вообще, что почитать на предмет бленд и их влияния на съемку?

Подробнее

На твою Мамию 67 видел родные резиновые бленды. Каждая естественно под свое фокусное. Ее размер сделан под максимально открытую диафрагму. При часто используемых f-16-22 лучше применить чуть другой размер. Для этого делается из передней крышки , одевемой на эту же бленду , полевая диафрагма (некоторые называют ее маска , рамка :) ) В ней вырезается прямоугольное "кадровое" окно. Подбор ее размера описан дмб. Торцы срезов обязательно заостряются с внешней стороны , чтоб небыло бликов.

Таким нехитрым образом решается проблема -
- скользящих лучей на внутр. поверхности бленды.
-устранение лучей света, неучавствующих в построении изображении.

Это способствует повышению контраста на снимке. Все ради него. Зато как насыщено и "глубоко" сморится картинка. :)

Ну а если опять нужны открытые диафрагмы , снимаем ту "крышечку". Универсальность однако.

У "подтюльпаненых" по углам бленд , есть своя оказия. Удлиняя четыре стороны бленды , стараясь как бы повысить ее эффективность , этим же ее принижаем ... Через боковые срезы попадает паразитный боковой свет , освещаяющий внутреннюю поверхность бленды ... То есть не все так просто.
Решение этой проблемы опять же в установке диафрагмы (прямоуг.) внутрь бленды , по месту точек среза.

Все эти меры используются на полную в проф. астрономии, производстве оптики для спутников.

:D Ну а по моему вопросу можете что-нибудь сказать?

С Мамкой неработал. Что там за фильтры фтыкаются - темный лес.

Понял.Попробую офсайт покопать.
Покопал - 3inch желатиновые фильтры.

Господа, большое вам спасибо за бесценный опыт, но все-же, интересует именно матчасть. А именно, литература, где есть не просто ценные советы, а выкладки, которые позволят мне в будущем не задавать глупых вопросов....
А напильник в поле, само собой, позволяет творить чудеса :) Но хотелось бы к этим чудесам прийти не наощупь, а вооруженным аналитической методикой :)