Глядя в цифровое будущее: столько камер, а выбрать нечего...

Хоть до пятницы еще далеко, но почему бы не начать сегодня :) тем более надеюсь, что банального флейма не получится, а получится хотя бы интересный.

Ситуация такая, я думаю таких людей достаточно много: человек снимает на пленку, более того на черно-белую, обладает неплохим парком оптики М42 - отечественным и зарубежным (Takumars), резьбовой дальномерной М39, отдельными экземплярами Contax/Yashica и соответствующими тушками. Зумов человек не любит и не держит. Дигитализация пленки без проблем производится этим человеком на планшетнике Epson. И вот цифровое будущее постепенно начинает наступать на этого человека, хотя в принципе ему наплевать на цифровое фото, но допустим у него появляется возможность приобрести одну из цифровых зеркалок и главное потребность в такого вида съемке. Оставим в стороне вечную тему "пленка vs цифра". Проблема такова: что рынок может предложить такому человеку? Какая тушка из числа DSLR может стать универсальным и гибким инструментом, с которым можно использовать все старые объективы и иметь новые фиксфокусные по разумной цене?

Что мы имеем?
Выбор на самом деле очень скудный:

1. Nikon - не совместим с оптикой М42 ввиду разницы рабочих отрезков, имеющийся в природе адаптер с линзой неизбежно ухудшает качество, также фирма до сих пор не имеет камеры с полнокадровой матрицей.

2. Pentax - казалось бы дружественно настроена к резьбовой оптике, но скудный модельный ряд, завышенная по сравнению с конкурентами цена и прекращение производства нормальных полнокадровых объективов вмсете со всей аналоговой фототехникой ставят под сомнение появление полнокадровой DSLR под этой маркой вообще.

3. Contax - после отличного старта 5 лет назад c Contax N Digital наступил полный застой и неопределенность

4. Konika Minolta - никогда всеръез на рассматривал эту фирму, ничего неизвестно насчет совместимости со старой оптикой.

5. Canon - что остается этот монополист? Резьбовую оптику на пленочных камерах поддерживает, на цифровых не знаю, камеры рожает как угорелый каждые 3 месяца...

ну появившейся возможностью можно и не воспользоваться,не велика беда..
а потребность, в моем понимании это только зароботок,то тут система по вкусу,но о ручных фиксах тогда позабыть,наводится ими на цифре ,то еще удовольствие..

Ну вот сами и ответили на свой вопрос. :) Кэнон без особенных вариантов.
1. Оптика ставится без проблем
2. При этом работает вся автоматика (ну, понятное дело, кроме отсутствующего автофокуса и управления диафрагмой)
3. Уже есть полнокадровые зеркалки, если этот параметр критичен. Впринципе, такая оптика отлично живет и на кропнутых.

Хотя, если честно, я очень слабо представляю человека, которому позарез необходимо иметь 1Ds с объективом Гелиос-44. :)

а чем собственно использование ручных фиксов на цифровой зеркалке должно отличаться от использования на автофокусной пленочной зеркалке? - мне кажется ничем, те же самые мелкие проблемы: где-то будет работать датчик автофокуса, где-то не будет - это всё несущественно.

Конечно к такой камере желательно наличие родного автофокусного объектива, но почему бы ей не быть гибче - художественным инструментом почему бы ей не быть, а не долбежником с зумом. Это я об использовании максимально широкого спектра сменной оптики.

Цитата:

от: Yurasha
а чем собственно использование ручных фиксов на цифровой зеркалке должно отличаться от использования на автофокусной пленочной зеркалке? - мне кажется ничем...

Точно, ничем.. разница только в фокусировочном экране который стоит на недороших автофокусных аппаратах по которому сложно наводиться на резкость.

Столько жратвы в гастрономе, а пожевать со вкусом нечего... ;)

А мне кажется, проблема не столько в том, что человеку с нормальным парком оптики трудно подобрать цифротушу, а в том, что резко возросший спрос на околоцифровые товары и услуги оттесняет его от области качественной печати и богатого ассортимента на периферию.
Поясняю: с пленкой перебои если еще не смертельные, то уже ощутимые (по крайней мере, в Киеве), в минилабах все большее внимание уделяется цифровым клиентам иногда в ущерб пленочников, ассортимент цифры растет при уменьшении пленочного и т. д.
Не получится ли так, что обычный фотограф-любитель на цифру перейти ЕЩЕ не сможет, а на пленку снимать без больших проблем УЖЕ не сможет?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Столько жратвы в гастрономе, а пожевать со вкусом нечего... ;)

скорее в рот не лезет или кусок в горло не идет: этикетки разные, а вкус везде одинаковый - чупа-чупс со вкусом бэкона

Цитата:

от: VAGUS
Не получится ли так, что обычный фотограф-любитель на цифру перейти ЕЩЕ не сможет, а на пленку снимать без больших проблем УЖЕ не сможет?

Обычный - нет. обычный купит цифромыльницу с гиперзумом за 300$ и будет доволен как слон в посудной лавке. :) Проблемы начнутся именно у необычных фотолюбителей. Ну так это совершенно обычная ситуация. быть не таким, как все - это было трудно во все времена и во всех областях. За удовольствие быть не таким, как стаи леммингов, надо платить. Суровая правда жизни, панимаишььь.

Цитата:

от: Anarchist

На ФотоФоруме представитель фирмы кенон честно сказал: толпы леммингов жрут китовые зумы - и вам придется.

Это очень печально так думать о фотолюбителях, для самой же фирмы печально :(

Я всё таки думаю, что умные решения расчитанные на умных людей пробьют дорогу - вот например: дальномерная цифровая камера Epson R-D1. Вот правильный путь! Курковый взвод затвора, сменная оптика Leica M, фокусировка по дальномеру. Я считаю то же самое должно появиться для оптики M39 и М42, как это сделали Cosina c Voigtlander Bessa и Bessaflex, плюс полноразмерная матрица, плюс цена равная или даже меньшая чем их пленочные аналоги. Мне кажется скоро должны появиться такие камеры. Я не вижу никаких причин почему такие камеры должны быть дороже пленочных: цифровые матрицы совершенствуются и дешевеют, микропроцессоры и другие цифровые компоненты производятся на одних и тех же заводах в Юго-Восточной Азии, Ирландии, на Тайване, где производится вся компьютерная техника мира - затраты на рабочую силу минимальны. Сейчас сложнее и дороже изготовить механический затвор для камеры, чем наштамповать горсть чипов для цифровой мыльницы.


И кстати огромные продажи китовых зумов, цифровых мыльниц в принципе помогают появиться таким камерам удешевляя цифровые компоненты и собирая сверхдоходы, часть от которых будет направлена на инновации и появление новых интересных камер как творческих инструментов.

Цитата:

от:Yurasha
я всё таки думаю, что умные решения расчитанные на умных людей пробьют дорогу - вот например: дальномерная цифровая камера Epson R-D1. Вот правильный путь! Курковый взвод затвора, сменная оптика Leica M, фокусировка по дальномеру.

Подробнее

Экий ералаш. ;) Если не рассматривать "легендарную" и потому дорогую оптику, что пользователю дает курковый взвод на цифровой камере? Или фокусировка по дальномеру (просьба, не рассказывать о преимуществе съемки в сумерках).
Цитата:

от:Yurasha

Я считаю то же самое должно появиться для оптики M39 и М42, как это сделали Cosina c Voigtlander Bessa и Bessaflex, плюс полноразмерная матрица, плюс цена равная или даже меньшая чем их пленочные аналоги. Мне кажется скоро должны появиться такие камеры. Я не вижу никаких причин почему такие камеры должны быть дороже пленочных: цифровые матрицы совершенствуются и дешевеют, микропроцессоры и другие цифровые компоненты производятся на одних и тех же заводах в Юго-Восточной Азии, Ирландии, на Тайване, где производится вся компьютерная техника мира - затраты на рабочую силу минимальны. Сейчас сложнее и дороже изготовить механический затвор для камеры, чем наштамповать горсть чипов для цифровой мыльницы.

Подробнее

Массовым такие продукты точно не будут. А только массовый продукт может быть дешевым. В массах людям нужны качественные (яркие, сочные и обязательно резкие фотографии), эти массы людей состоят из детей, взрослых и стариков, которые имеют разное зрение. Соответственно, дальномером большинство не захочет пользоваться, если у соседа Васи или соседки Клавы фотоаппарат наводится на резкость "сам".

Кстати, Вы уверены, что для всех страждущих хватит старой оптики M39-42? Хе-хе. Она доступна сейчас как раз потому, что массы о ней забыли.

p.s. Давно ли дальномерки стали дешевыми? Те же Leica или Contax? Да и Киев-4 в СССР был весьма недешев и дефицитен.

Цитата:

от: Yurasha
Цитата:

от:Anarchist

На ФотоФоруме представитель фирмы кенон честно сказал: толпы леммингов жрут китовые зумы - и вам придется.

Это очень печально так думать о фотолюбителях, для самой же фирмы печально :(

Я всё таки думаю, что умные решения расчитанные на умных людей пробьют дорогу - вот например: дальномерная цифровая камера Epson R-D1. Вот правильный путь! Курковый взвод затвора, сменная оптика Leica M, фокусировка по дальномеру. Я считаю то же самое должно появиться для оптики M39 и М42, как это сделали Cosina c Voigtlander Bessa и Bessaflex, плюс полноразмерная матрица, плюс цена равная или даже меньшая чем их пленочные аналоги. Мне кажется скоро должны появиться такие камеры. Я не вижу никаких причин почему такие камеры должны быть дороже пленочных: цифровые матрицы совершенствуются и дешевеют, микропроцессоры и другие цифровые компоненты производятся на одних и тех же заводах в Юго-Восточной Азии, Ирландии, на Тайване, где производится вся компьютерная техника мира - затраты на рабочую силу минимальны. Сейчас сложнее и дороже изготовить механический затвор для камеры, чем наштамповать горсть чипов для цифровой мыльницы.


И кстати огромные продажи китовых зумов, цифровых мыльниц в принципе помогают появиться таким камерам удешевляя цифровые компоненты и собирая сверхдоходы, часть от которых будет направлена на инновации и появление новых интересных камер как творческих инструментов.

Подробнее

так на епсон можно поставить м39,игрушка конечно хорошая,но с кропом убивает все преимущества дальномерок, а что касается дальномерок с полноразмернми матрицами,то там проблемма в близком расстоянии объектива к матрице,даже епсоновский конвертер при конвертации из рава высветляет края..

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Ну вот сами и ответили на свой вопрос. :) Кэнон без особенных вариантов.
1. Оптика ставится без проблем

Особенно FD.
И главное - прекрасные перспективы получения фискфокалов (1Ds не рассматриваем ибо гроб еще тот).
На ФотоФоруме представитель фирмы кенон честно сказал: толпы леммингов жрут китовые зумы - и вам придется.

С таким отношением к потребителю вся цЫфра идет лесом.

Подробнее

Зачем FD? Человек спрашивал про М39/М42. Или ты можешь предложить камеру, к которой можно свободно прицепить любую оптику, имеющуюся в природе?

Насчет китовых зумов - я именно об этом и говорил. Либо хавай, что дают, либо плати за то, что нужно гораздо меньшему количеству людей. Все логично.

Цитата:

от: Yurasha
Цитата:

от:Anarchist

На ФотоФоруме представитель фирмы кенон честно сказал: толпы леммингов жрут китовые зумы - и вам придется.

Это очень печально так думать о фотолюбителях, для самой же фирмы печально :(

Я всё таки думаю, что умные решения расчитанные на умных людей пробьют дорогу

Подробнее

Снимите розовые очки. Честное слово, жить станет проще. Уж в чем-чем, а в глупости обвинить маркетологов кэнона ну никак нельзя. И говорят они это именно по той причине, что так поступать выгоднее для фирмы.

Цитата:

от: Alex Dumenko
что пользователю дает курковый взвод на цифровой камере? Или фокусировка по дальномеру

курковый взвод дает пользователю взвести шторный затвор, чтобы сделать снимок :D а если серъезно: существует огромная масса людей, для которых курковый взвод является более удобным и тихим, и то же самое ручная фокусировка.

Я вам больше скажу: огромная армия мальчиков и девочек напокупавших сейчас цифромыльницы и псевдозеркалки и никогда в глаза не видевшая ФЭДа или Зоркого неизбежно породит пусть уже не армию, а батальон увлеченных любителей, которые обязательно захотят узнать: а что было до них? И они обязательно разузнают всё о Лейках, Роллейфлексах - Интернет кстати поможет. И они обязательно захотят что-то подобное и такие камеры как Epson R-D1 обязательно появяться, конечно не в массовом количестве, но появятся. Массовая фотография питает фотографию творческую - и в маркетинговом смысле тоже.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Давно ли дальномерки стали дешевыми? Те же Leica или Contax? Да и Киев-4 в СССР был весьма недешев и дефицитен.

Я никак не могу назвать нынешнюю ситуацию с соотношением цен нормальной:
миллионы людей отдали почти по 1 000 долларов каждый за Canon EOS 300D, который сейчас устарел морально и продается многими с тем же рвением каким покупался в надежде поменять его на EOS 350D или 20D, в то время как за 300-400 долларов они могли купить ту же Voigtlander Bessa, которая может послужить и их внукам! Только не будем скатываться в дисскуссию "пленка vs цифра" или "автофокус vs механика"! Я просто считаю соотношение цен на эти виды техники абсолютно ненормальным.

Цитата:

от:Yurasha
Я вам больше скажу: огромная армия мальчиков и девочек напокупавших сейчас цифромыльницы и псевдозеркалки и никогда в глаза не видевшая ФЭДа или Зоркого неизбежно породит пусть уже не армию, а батальон увлеченных любителей, которые обязательно захотят узнать: а что было до них?

Подробнее

Этаво... Ну начал я с ФЭД-5. Но, признаться честно, не питаю к нему никаких теплых чувств - обычная железяка; как только можно было без автофокуса снимать, с моим-то зрением.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Насчет китовых зумов - я именно об этом и говорил. Либо хавай, что дают, либо плати за то, что нужно гораздо меньшему количеству людей. Все логично.

Даже если есть деньги и желание - хрен тебе, а не предложение.

Подробнее

Ничего подобного. Все определяется только соотношением денег и желания. Заинтересуй кэнон - и специально для тебя разработают и изготовят линзу в единственном экземпляре. Но очевидно, что стоить она будет немало. Поэтому плати. Если это надо многим, плати мало. Если это нужно лишь отдельным маньякам - плати много. если это требуется десятку человек во всем мире - плати очень много. Рынок он на то и рынок, что готов удовлетворить любые запросы, надо только достаточно заинтересовать производителя.

ну не знаю... навестись ФЭДом или каким-нибудь Canon Ixus - та же самая морока, столько же времени уйдет, только потом ФЭД сделает снимок МОМЕНТАЛЬНО, а Ixus с дебильной задержкой в секунду/пол-секунды - это даже для пьянок не годится, не говоря уже о творчестве в каком бы то ни было виде.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Yurasha
И кстати огромные продажи китовых зумов, цифровых мыльниц в принципе помогают появиться таким камерам удешевляя цифровые компоненты и собирая сверхдоходы, часть от которых будет направлена на инновации и появление новых интересных камер как творческих инструментов.

Подробнее

Оставь надежду.
Этого не будет.
С куда бОльшей вероятностью эти доходы будут направлены на оболванивание населения с целью дальнейшего получения сверхприбылей.

Подробнее

Разумеется. И это правильно, потому что "творческих людей" мало и они считают деньги. Если им продавать дешево, это невыгодно. А столько, чтобы это было выгодно, они платить не готовы. Только и всего.

Yurasha (цитирую): "а чем собственно использование ручных фиксов на цифровой зеркалке должно отличаться от использования на автофокусной пленочной зеркалке? - мне кажется ничем, те же самые мелкие проблемы: где-то будет работать датчик автофокуса, где-то не будет - это всё несущественно. "
Ручная фокусировка даже с родными объективами на плёночных зеркалках с "матовым" стеклом (т.е. без клиньев или микрорастра) - геморр ещё тот. Из-за очень тонкого матирования на таком фокусировочном экране фиг что видно.
Минольта Динакс 5 - типичный тому пример (я пробовал фокусировать вручную со штатником 50/1.7 и с Гелиосом-44М через адаптер: реально, но противно). Ручная фокусировка на Зенит-Е (кто не помнит, там матерное стекло) значительно приятнее, чем на Минольте. Объяснение: более грубое матирование. К такому же мнению пришли многие владельцы МД5 (этот вопрос поднимался ранее).
В цифровых зеркалках с кропнутой матрицей фокусировочный экран соответственно меньше по размеру, поэтому в видоискателе из-за дополнительного увеличения (чтобы пользователь видел не мелкую замочную скважину) значительно теряется яркость фокусиров. экрана (а если на камере установлен зум, то это ещё более усугубляется).
Плюс ко всему тонкое матирование. Всё, фиг сфокусируешься вручную. Типичный пример - Олимпус Е-10 : выхлоп кадров при ручной фокусировке - менее 25%.
Вывод простой: купил автофокусную камеру, пользуйся автофокусом.