Глубиина резкости при съемке на f/16 и на f/22

Если вопрос не в тему, прошу модераторов переместить куда надо.

Собственно, как у начинающего фотолюбителя возник вопрос -- есть ли разница и если да, то как она выражена, если вести съемку пейзажа на сильно прикрытой диафрагме (f/22, например) или на f/16.

Читал, что с одной стороны, на f/22 глубина резкости будет максимальной. Но реально есть ли разница между съемкой на f/16 и f/22? Я не заметил. При этом в голове сидит мысль, что на резкость кадров с моим объективом (микра 4/3 14-22) как раз на большем и меньшем концах ухудшается, т.е. снимая на закрытой диафрагме снимок получается заведомо менее резким, чем на серединном значении или близко к нему.

Что скажут знающие люди?

В каких пределах выбранной диафрагмы глубина резкости при съемке пейзажа не меняется либо меняется незначительно?

Стоит ли прикрывать полностью диафрагму для достижения максимальной глубины резкости или достаточно снимать на f/11? когда резкость снимка максимальная получается?

смотря наскоко близко сымать.. очевидно разница в полтора раза
но.
если снимать достачно далеко то вощем то розмывать там будит уже нечего. а разрешене ограничивается диффракцыонным длинна волны на ф. тоесь ф22 это 11 микрон.

так что если наводиш настолько далеко что проекцыя дырки розмером с дырку (смотриш с наружи в обьектив. берёш розмер этой дырки и переносиш в точку фокуса) мельче 11 мк на матрице. то жать до 22 бесмысленно.

а если ешё есть предметы очень близко к фотику то на них мыло равно просто розмеру дырки. там канешна тоже разница видна будит сколько не жми.

Цитата:

от:dr_oplet
При этом в голове сидит мысль, что на резкость кадров с моим объективом (микра 4/3 14-22) как раз на большем и меньшем концах ухудшается, т.е. снимая на закрытой диафрагме снимок получается заведомо менее резким, чем на серединном значении или близко к нему.

Что скажут знающие люди?

В каких пределах выбранной диафрагмы глубина резкости при съемке пейзажа не меняется либо меняется незначительно?

Стоит ли прикрывать полностью диафрагму для достижения максимальной глубины резкости или достаточно снимать на f/11? когда резкость снимка максимальная получается?

Подробнее

Для начала определите для себя, зачем вам нужна глубина резкости? Далеко не всегда нужно закрывать диафрагму до предела - там вылезают дифракционые эффекты, ухудшабщие резкость.
Для м4/3 практически на всех объективах максимальная резкость находится в начале диапазона, то есть ф/4-ф/5,6. Дальше идет стремительное падение резкости/ разрешающей способности/контраста. Я стараюсь не зажимать дальше ф/7,1 вообще.
Диафрагмы 16-22-32 - только для макросъемок, когда приходится жертвовать всем ради увеличения мизерной глубины резкости...

Речь идет о резкости или ГРИП? Резкость на f22 меньше, чем на f16 в связи с дифракцией, ГРИП больше, см. по калькулятору: http://www.dofmaster.com/dofjs.html.

Касательно прикрытия диафрагмы до момента, когда это будет вредить резкости я бы посмотрел дифракционный пределы матрицы фотоаппарата, который используется и ориентировался на него.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Для начала определите для себя, зачем вам нужна глубина резкости? Далеко не всегда нужно закрывать диафрагму до предела - там вылезают дифракционые эффекты, ухудшабщие резкость.

ну так я и говорю -- при съемке пейзажа мне нужна максимальная резкость, а глубина резкости на удаленных объектах при 16 и 22 диафрагмах будет уже одинаковая, по-моему

Цитата:

от:Юрий Трубников
Для м4/3 практически на всех объективах максимальная резкость находится в начале диапазона, то есть ф/4-ф/5,6. Дальше идет стремительное падение резкости/ разрешающей способности/контраста. Я стараюсь не зажимать дальше ф/7,1 вообще.

Подробнее

я на ф/8-ф/11 получал хорошую. резкость, а на открытой диафрагме наоборот -- резкость падает.

Цитата:

от: Equinoxtvs
я бы посмотрел дифракционный пределы матрицы фотоаппарата, который используется и ориентировался на него.

я бы тоже, а как это сделать?

Цитата:

от: dr_oplet
я бы тоже, а как это сделать?

На микре снижение резкости из-за дифракции заметно начиная с диафрагмы 8. Готовы пожертвовать резкостью ради ГРИП - ставите больше, нет - 5,6 Ваша установка на все случаи жизни. Кроме моментов, когда и ГРИПом, и резкостью надо жертвовать ради светосилы. Кроме случаев, когда оптика - фикс, имеющий максимум резкости на 4 и Вам стало скучно на 5,6.

Уточню:

- очень важны размеры светопринимающего элемента (пленка, матрица). В большом формате диафрагмы типа названных Вами f/16 и f/22 - очень даже ходовые.
Более того, было такое творческое направление, призывавшее снимать на диафрагме f/64 - для получения максимально резких снимков. Один из его лидеров - Ансель Адамс. :!:

http://www.liveinternet.ru/tags/%E3%F0%F3%EF%EF%E0+%22+f+%2F+64+%22/

- конкретный объектив надо хорошо знать и выбирать соответственно диафрагму,

- влияние дифракции зачастую несколько преувеличивают, не так уж все плохо на зажатых диафрагмах, если объектив хороший и все остальное нормально...

Цитата:

от:dr_oplet
Если вопрос не в тему, прошу модераторов переместить куда надо.
Собственно, как у начинающего фотолюбителя возник вопрос -- есть ли разница и если да, то как она выражена, если вести съемку пейзажа на сильно прикрытой диафрагме (f/22, например) или на f/16.

Подробнее

Я вообще пейзажи на 3,5 снимаю.
Наверное каждый человек ценит в пейзаже что-то свое.
Кому резкость... кому душа. ;)

Вот калькулятор дифракционного предела:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Цитата:

от: dr_oplet
Стоит ли прикрывать полностью диафрагму для достижения максимальной глубины резкости или достаточно снимать на f/11? когда резкость снимка максимальная получается?

Никто на форуме не скажет, как ведет себя ваш объектив при диафрагмировании. Чтобы определить оптимальные для съемки диафрагмы, нужно отснять несколько тестовых кадров с хорошего штатива на автоспуске или на дистанционном спуске и посмотреть 1:1.

Возможно, вы увидите, что максимальную резкость в области фокусировки ваш объектив дает при диафрагме на 2-3 стопа темнее открытой; что последняя диафрагма - лишь условно рабочая, и для глубоких сцен лучше использовать предпоследнюю. Но бывает по-всякому.

Если особой разницы нет, значит, вы взяли плохой штатив :)

С покупкой хорошего штатива Вас покинут эти дурные мысли.
С покупкой хорошего объектива Вы будете диафрагмировать его ровно на столько,сколько требует Ваш сюжет.
На открытой то же можно снимать хорошие пейзажи для этого в кадре должен быть сюжетный центр а не пеструха из палок -елок.
Обычно диафрагмирую на 1-1,5 ступени от полностью открытой,макс 8.

Цитата:

от:dr_oplet
ну так я и говорю -- при съемке пейзажа мне нужна максимальная резкость, а глубина резкости на удаленных объектах при 16 и 22 диафрагмах будет уже одинаковая, по-моему

Подробнее

Глубины резкости на удаленных объектах не бывает, бывает просто глубина резкости.

К примеру, самая резкая картинка у вас получается на Ф8, вот и ставьте её. Сильнее зажимать нужно в том случае, если в сюжете есть объекты на близком переднем плане и они уже не попадают в ГРИП при Ф8. Чем ближе передний план, тем сильнее зажимаете диафрагму.

Цитата:

от: Equinoxtvs
Речь идет о резкости или ГРИП? Резкость на f22 меньше, чем на f16 в связи с дифракцией, ГРИП больше, см. по калькулятору: http://www.dofmaster.com/dofjs.html.

Она не просто меньше. На f/22 практически любая полнокадровая матрица по детализации выдаст 2-3Мп.

Цитата:

от: Одиссей
Она не просто меньше. На f/22 практически любая полнокадровая матрица по детализации выдаст 2-3Мп.

Извините, но я очень сомневаюсь в этом...
Полнокадровой зеркалки у меня нет, а на имеющейся кроп-зеркалке так сильно диафрагму я не зажимал никогда.
Но есть опыт съемки макро камерой Фуджи S100fs с матрицей 2/3 при максимально зажатой диафрагме - f/11.
Диафрагма настоящая, не серый фильтр. Глубина резкости таки увеличивалась. Правда, со светом становилось трудно. А вот резкого падения детализации не происходило. :!:
При этом диафрагма f/11 на такой малой матрице - это явно круче по возможной дифракции, чем f/22 на ФФ зеркалке.

Впрочем, пусть кто-то покажет снимок на f/22, это проще всего...

8 мп по зелёнам, 2-3 по краснам вощем то на 15*20 ще напечать можно.

самое интерестное 24 мп баера это 12 зелёного и 6 красного!!! по этому.
закрытие до ф/16 обеспечевает идиальный анти муаровый фильтр в ращёте 24мп фф или 12 кропа. при более открытой полезет муар хДДДД если канешна обьектив хороший.

Диафрагма 25.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Диафрагма 25.

Подробнее

Классно! :!:
Но для пущей убедительности хорошо бы или ссылку на вариант с бОльшим разрешением, или кропнуть из центральной части 100% кусочек. Если есть под рукой исходник...

Цитата:

от: dr_oplet
ну так я и говорю -- при съемке пейзажа мне нужна максимальная резкость, а глубина резкости на удаленных объектах при 16 и 22 диафрагмах будет уже одинаковая, по-моему

Максимальная резкость бывает только в одном месте - в плоскости фокусировки!
В пространстве глубины резкости она, резкость всегда разная. Ни при каких условиях вы не сможете добиться одинаковой резкости на всей ГРИП!

Цитата:

от: KotLeopold
Классно! :!:
Но для пущей убедительности хорошо бы или ссылку на вариант с бОльшим разрешением, или кропнуть из центральной части 100% кусочек. Если есть под рукой исходник...

К сожалению под рукой нет,а искать долго - снимал в 2010 году.

По случаю выходного дня,проще выйти на балкон и клацнуть пару кадров.