Глубиина резкости при съемке на f/16 и на f/22

Цитата:

от:Михаил Романовский
Оба кадра выполнены со штатива MANFROTTO 290B с головой MANFROTTO 141RC.
Фотоаппарат FUJI S5Pro,объектив AF NIKKOR 28-105/3.5~4.5 D.Для тех,кто не знает или,хуже того, не умеет посмотреть ЭКЗИФ - снято в ДЖИПЕГ,у аппарата выставлена симуляция плёнки F1b с шарпом +2 и колором +1.
И хрена тут гадать на кофейной гуще - вижу то,да вижу сё - ЭКЗИФЫ сохранены - открывем и смотрим!

Подробнее

Иными словами, предъявленное нам в виде теста работы объектива на разных диафрагмах - выполнено с хлипкого штатива с неудачной головой и программным шарпингом.

Собственно, повторю в третий раз: те, кого волнует выбор оптимальной диафрагмы для съемки пейзажа, должны выполнить тесты самостоятельно с хорошим штативом.

Цитата:

от: dr_oplet
ну я знаю, что присутствует, но не такие же!

Какие не такие??? Вы проводили сравнения в одних и тех же условиях разные объективы??? Вы их чем-то обмеряли???

Цитата:

от:Stas Wilf
Повторю, однако, то, с чего начал: без тестов конкретного объектива на хорошем штативе нельзя сказать, будет ли последняя диафрагма заметно хуже предпоследней, и будет ли резкость на ней удовлетворительной. Надо пробовать.

Подробнее

Можно сказать. И не надо пробовать.
Сходите на lenstip.com, посмотрите все тесты (их там 100+), если покажете хоть одну MTFку, где f22 НЕ ХУЖЕ f16, с меня - $100.

Цитата:

от: Alexander46
Хорошая идея, надо бы свою технику проверить, интереса ради.

угу
только все будет зависеть от тестовой сцены
если она НЕ плоская, то получится гадание на кофейной гуще: когда дифракция "сожрет" прирост деталей от расширения ГРИП...легче погоду угадать на следующую пятницу...

Цитата:

от:Stas Wilf
Иными словами, предъявленное нам в виде теста работы объектива на разных диафрагмах - выполнено с хлипкого штатива с неудачной головой и программным шарпингом.

Собственно, повторю в третий раз: те, кого волнует выбор оптимальной диафрагмы для съемки пейзажа, должны выполнить тесты самостоятельно с хорошим штативом.

Подробнее

Мы здесь, вроде, не качество разных штативов обсуждаем,хотя,для данного комплекта,его жёсткости хватает выше крыши,ещё и остаётся с большим запасом!

Цитата:

от: Юрий Трубников

Диафрагмы 16-22-32 - только для макросъемок, когда приходится жертвовать всем ради увеличения мизерной глубины резкости...

В макро другое дело, там ходовые 16-18 или даже 20-22... Иначе объект в грип не влезает, а зажимать дальше не всегда дает освещенность...


вот исо400, 1\50сек, ф20, кенон 50д+темнозум 55-250 с макролинзой, штатив...

На пейзажах выше 16 никогда не зажимал, если честно разницы от 7.1 до 16 не заметил... :?

Цитата:

от:Одиссей
угу
только все будет зависеть от тестовой сцены
если она НЕ плоская, то получится гадание на кофейной гуще: когда дифракция "сожрет" прирост деталей от расширения ГРИП...легче погоду угадать на следующую пятницу...

Подробнее

Думаю, что-то наподобие кирпичной стены подойдёт. Ну или мира.

Ясно, что разрешение на f/22 будет хуже. Без тестов, однако, невозможно определить, будет ли оно заметно хуже, чем на f/16. Бывает, что резкость на f/22 вполне удовлетворительная, и диафрагма принимается как условно рабочая. Бывает, что приходится сразу отбраковать.

Цитата:

от:HARRY
В макро другое дело, там ходовые 16-18 или даже 20-22... Иначе объект в грип не влезает, а зажимать дальше не всегда дает освещенность...

вот исо400, 1\50сек, ф20, кенон 50д+темнозум 55-250 с макролинзой, штатив...

На пейзажах выше 16 никогда не зажимал, если честно разницы от 7.1 до 16 не заметил... :?

Подробнее

Освещённость в макро обычно делает сам фотограф, иначе трудно что-то снять.

Кину тоже "типа макро".
Снято Фуджем S100fs (матрица 2/3), диафрагма f/8 - больше зажимать не было возможности.

Цитата:

от: Alexander46
Освещённость в макро обычно делает сам фотограф, иначе трудно что-то снять.

Только хардкор, только естественное освещение...

Одна вспышка на солнце слабовата, а на три денег нет...
А мира думаю тут не пойдет, т.к. пейзаж предполагает немного другие расстояния до объекта... Вот кирпичная стена думаю годится, только нужно подальше отойти, прикрутить камеру на штатив... и начать тестировать...
Хотя я совершенно не понимаю зачем на пейзажах ф22... С грипом там явно проблем нет, это не макро... А вот дифракция скорее всего проявит себя...

Цитата:

от: HARRY
Хотя я совершенно не понимаю зачем на пейзажах ф22... С грипом там явно проблем нет, это не макро...

Чтоб в ГРИП влез и кустик в трёх метрах от объектива, и вышка сотовой связи где-то на горизонте :D .

Цитата:

от: Alexander46
Чтоб в ГРИП влез и кустик в трёх метрах от объектива, и вышка сотовой связи где-то на горизонте :D .

для этого достаточно диафрагмы 8, а на шириках и 5.6

Цитата:

от: tombo
для этого достаточно диафрагмы 8, а на шириках и 5.6

Да это ж не мне объяснять надо, а тому, кто тему создал.

токо "на шыриках" вышку придётся разглядать в микраскоп хДДДД