гелиос 44М-7 vs Canon 50 1.8

Цитата:

от: Бушкапе

Никакого желания пользоваться сейчас МФ стеклами у меня не возникает.
Напряженные или скучающие лица - нафиг оно. АФ рулит.

Особенно непросто на ручном в морозы, чтобы лица не напрягались и не скучали я сказал девушкам полное название этого объектива...)

Oreston 50 1.8

Цитата:

от:Ведро_с_глазами
А здесь переэкспанировка?


Вообще, нападки деревенщины мне не понятны, мой гелиос действительно очень плохо ведет себя в неидеальных условиях, бленды на гелиос у меня нет, но я отчетливо помню, как увидев такое, прикрыл ладошкой объектив сверху и весь контраст вернулся, canon-полтос справляется с этим гораздо лучше

Подробнее

Смотрите сами...

Цитата:

от: Ведро_с_глазами
...мой гелиос действительно очень плохо ведет себя в неидеальных условиях, бленды на гелиос у меня нет...

У меня тоже много чего не было ,на я купил кружку за 35 р. и стакан за 7р.
Из кружки сделал корпус объектива , а из стакана -бленду...

Теперь хожу и веселю людей... :)







P.S. Бленда на советской оптике должна быть !!!

Очень помогает, и никаких паразитных засветок.
При съёмке на улице никаких проблем с фокусировкой, выставляйте примерный метраж по рискам как и на Зените, это быстрее и достаточно точное попадание в фокус.

Цитата:

от:66edward66
Очень помогает, и никаких паразитных засветок.
При съёмке на улице никаких проблем с фокусировкой, выставляйте примерный метраж по рискам как и на Зените, это быстрее и достаточно точное попадание в фокус.

Подробнее

Помогает , но светосилу объектива режет ...

Цитата:

от:sergo55
У меня тоже много чего не было ,на я купил кружку за 35 р. и стакан за 7р.
Из кружки сделал корпус объектива , а из стакана -бленду...

Теперь хожу и веселю людей... :)







P.S. Бленда на советской оптике должна быть !!!

Подробнее

То есть Вы разобрали объектив и собрали его затем в кружку? Это же сложно. Или вы объектив В КОРПУСЕ сунули в кружку? И как фокусируетесь и ставите диафрагму? Или это мануал? Вижу только один вариант -- какой-нить родной фикс с невыезжающим хоботом, да? Элькополтос? У него выезжает? Я с ними не игрался, не знаю. То есть Вы лишились ручного фокуса? Как же так?

Ах да, покупаю

Цитата:

от: sergo55
Помогает , но светосилу объектива режет ...

Как может резать светосилу? Это же не диафрагма. Как раз, начиная с диафр.2 чётко срабатывают его реальные значения. Я бы сомневался, если бы кольцо диафрагмы от 2 до 2.8 не прикрывало тот самый 1 стоп.

Цитата:

от:sergo55
Не надо всех под одну гребёнку ...
У большинства Геликов вообще нет просветления .
Для нормальной работы объектива достаточно нацепить бленду .
Первые Гел-44 и начиная с 4-ки очень даже не плохи.
44М-7 один из самых резких наших ,есть ещё 77М-4 ,но он чуток уступает 7-ке.
44M-7 жёсткий объектив ,поэтому для портрета многим может не понравится .

Подробнее

Как нет просветления?!
У меня был Зенит с Г44 1965 года - просветление там было, но не МС. Кажется с 50-х годов все объективы просветленными делали, на очень старых стояло обозначение "П" , затем его перестали писать как само собой разумеющийся , на объективах с многослойным просветлением писали МС.

Цитата:

от:Бушкапе
вы из одного фуфла сделали другое фуфло.

просто так естественный контраст засвеченной фотки восстановить не получиться.

гелиос в топку.
да и все совецкие мануалы туда же.

просветление у них никудышное
да и цвет у многих дрянь.

Подробнее

Вы начинающий фотограф? Я правильно понимаю данные из вашей лички? Обычно такие "прыткие" тексты пишут люди, которые не знают оптику и не умеют ею пользоваться. А все свои безграмотные косяки валят на производителя.
Хотел бы я от вас услышать, что, например, вы делали, чтобы ловить на встречном свете засветку на Индустаре 61 ЛЗ МС. Когда это мультипросветлённый Тессар с лантановыми стёклами в глубокоблендированном корпусе. Расскажите. И ещё лучше покажите эти ваши результаты. Имею Гелиос 44 М-7 Валдайского завода последней серии с МС просветлением. Работаю им на Canon 5d mark 2. У него волшебный портретный рисунок и отменная резкость прямо на открытой диафрагме. Никаких встречных рефлексов он не даёт. Если вам не трудно, прежде, чем написать ответ, найдите в сети, что такое объектив "Биотар". Это и есть Гелиос 44.
:)

Вот так он работает на портрете...

Гелиос 44 хороший объектив. В фокус вручную попадать трудно, но с лайв вью рисует отлично. лучше многих современных профессиональных объективов.

подведём итог,мы выслушали все мнения о положительных и отрицательных сторонах двух объективов
но ответ толком не получили,что лучше купить для портрета
повторюсь,автофокус не считаем,а так же не берём во внимание цену

для портрета лучше купить объектив с ФР 85-100 мм.
если выбирать из тех что назвали Вы - я при отсутствии денег для срочной по сроку, но неспешной съемки купил Г-44-2, потому что рисунок красивше (млм), а проблемы с засветкой и МФ в студии - не пролемы. Если бы надо было снимать хоть какую-то суету - не брал бы ни один из предложенных.

Цитата:

от:MoxitGupta
подведём итог,мы выслушали все мнения о положительных и отрицательных сторонах двух объективов
но ответ толком не получили,что лучше купить для портрета
повторюсь,автофокус не считаем,а так же не берём во внимание цену

Подробнее

У меня два Гелиоса 44 М 4, оба когда-то шли на экспорт, но не дошли, один Красногорского завода, другой Валдайского, Каноновский полтинник 1.8 и Индустар 61 ЛЗ. Так вот, однажды делать было нечего и я провел для себя тест этих объективов на резкость на диафрагмах от 2.0 и до 11, (штатив, ПДУ, предподъем зеркала). Лучшим оказался Гелиос Красногорского завода, резок с ф/2.0, за ним ноздря в ноздрю
:D , но все же за ним шел Гелиос Валдайского завода и третьим Каноновский полтинник. Удивил хваленный Индустар 61 лз ф/2.8 МС со знаком качества, сравнялся по резкости с остальными только на диафрагме 8. Неделями позже пару друзей мне дали свои Гелиосы 44М и 44-2, последние по резкости на обусловленных выше диафрагмах оказались на уровне моего Канон 50 ф/1.8.
Что касается Вашего вопроса, какой брать - Вам решать, гелиос Гелиосу бывает большая рознь. Но для съемки портретов в студии и имея нормальные условия для фокусировки я бы выбрал свой Гелиос 44 М 4 Красногорского завода, для улицы я выбираю Канон 50/1.8, с ним на улице проще, контровой свет держит много лучше, передняя линза объектива сильно утоплена в корпус, просветление лучше, торцы линз "зачернены" лучше, плюс много выше оперативность в фокусировке из за наличия АФ.
Вот здесь есть альбомы и среди них есть небольшой альбом "Гелиос 44 М 4", в.т.ч и с пантретами, в.т.ч. и на диафрагме 2.0.
photokaravan.com/Member/Vladi-og/Album

Цитата:

от:Омельченко Юрий


Вот так он работает на портрете...

Подробнее

Честно сказать третий сорт-не брак :)
Смотрите сами, глаз который Большой он ога в резкости, почему оба глаза разные по размеру думаю догадываетесь.
Нос - он огромен с остальными частями лица, потомучтА 50мм НИ РАЗУ не портретник на ТАКОЙ дистанции.
А что стало с туловищем, оно от карлика? Снова ракурс в дугу в этом портрете.
Только Юрий чур без обид, у меня этих полтосов полный чУмадан ещё от деда лежат.

Цитата:

от:Vans
Честно сказать третий сорт-не брак :)
Смотрите сами, глаз который Большой он ога в резкости, почему оба глаза разные по размеру думаю догадываетесь.
Нос - он огромен с остальными частями лица, потомучтА 50мм НИ РАЗУ не портретник на ТАКОЙ дистанции.
А что стало с туловищем, оно от карлика? Снова ракурс в дугу в этом портрете.
Только Юрий чур без обид, у меня этих полтосов полный чУмадан ещё от деда лежат.

Подробнее

У ТС кроп и полтинник дает ЭФР 80мм, а Гелиос с 58мм дает ЭФР 93мм - самый, что ни есть, портретник. Указанный снимок 5Д сделан - там конечно 50мм только для ростового или поясного портрета портрета сгодится, для 35мм кадра обычно рекомендуют ФР 85мм .

Цитата:

от:Vans
Честно сказать третий сорт-не брак :)
Смотрите сами, глаз который Большой он ога в резкости, почему оба глаза разные по размеру думаю догадываетесь.
Нос - он огромен с остальными частями лица, потомучтА 50мм НИ РАЗУ не портретник на ТАКОЙ дистанции.
А что стало с туловищем, оно от карлика? Снова ракурс в дугу в этом портрете.
Только Юрий чур без обид, у меня этих полтосов полный чУмадан ещё от деда лежат.

Подробнее

Вот, господа, почему стараюсь не показывать на этом форуме свои фотографии. Вечно вылезет "знаток или музыкант" и начинает писать глупости. Я людям показываю рисунок на полном отверстии и резкость. Человек начинает высказываться про изображение, будучи без понятия о предмете. Третий сорт, пишете вы? У вас есть первый? Покажете?
:D

закрываю тему,а то подерётесь ещё