гелиос 44М-7 vs Canon 50 1.8

собственно вопрос понятен из темы
большая ли разница между ними,плюсы и минусы,разница в резкости на открытых.
кто снимал ими обоими
автофокус как плюс не пишите пожалуйста

тушка какая? в режиме Av на г-44 может быть расхождение в экспозиции между открытой и прикрытой диафрагмами. почему - не знаю и не задумывался. у меня было. если глаз острый - при хорошем свете вполне можно снимать.

300D снимаю всегда в ручном
честно говоря меня больше всего интересует у кого из них лучше детализация

у кэнона. особенно, на открытой и околооткрытой. но у гелиоса, зато, рисунок занятнее. у меня два или три разных г-44, купленных задёшево и принятых в дар, и один 50/1.8, купленый на днях за 2.5 тыр, не знамо зачем. я полтосом снимаю очень редко, но за эти бабки - пусть будет.

Цитата:

от: Decibell
у кэнона.

не факт.. бывают такие 44М-7, что закачаешься, такую детализацию дают
цифра 7 в конце показатель градации по измеренной на заводе разрешающей способности
для Г-44М-7 50/30 пар линий... (по нашему госту тогда это было на уровне лучших образцов мира) http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

если у гелиоса 50 на 30,то у canonа сколько,никто не знает?

Думаю, что до f/2.8 бодаться будет очень трудно. Если только автор не обладает глазом орла. Контраст моих гелиосов на открытой делает ручную фокусировку по родному экрану очень увлекательной, а лушниковский чип - не панацея от промахов. А кэнон, при этом, - резкий, как понос: даже на детской коже все дефекты вырисовывает. Максимум, каким я лично игрался, - г-44-м6, так что про 44-м7 врать не буду, но не уверен, что он разительно лучше.

Автору: а можно картишки приоткрыть? Вам для чего?

у меня стоит дилемма перед покупкой,либо гелиос седьмой либо canon

для чего? что конкретно снимать? для портретов я бы гелиос взял, опять же, если вы им попадёте.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

для портретов
да и гелиосом попасть не сложно,у меня был

Цитата:

от:tombo
не факт.. бывают такие 44М-7, что закачаешься, такую детализацию дают
цифра 7 в конце показатель градации по измеренной на заводе разрешающей способности
для Г-44М-7 50/30 пар линий... (по нашему госту тогда это было на уровне лучших образцов мира) http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

Подробнее

Прям круче, чем Макро-Волна.

Цитата:

от: MoxitGupta

автофокус как плюс не пишите пожалуйста

А почему?

МФ - для терпеливых девочек и цветуёчков.
АФ - для фоток.

В плане тех. качества - у сапога оно выше, резче, с нормальным просветлением.

у гелиоса с засветками намучаетесь.

Цитата:

от: MoxitGupta
у меня стоит дилемма перед покупкой,либо гелиос седьмой либо canon

Ни фига се дилемма - брать 50мм или 93мм фокусного. Этож бубле гам!. Ну т.е совсем разные задачи. Нунно брать обоих.

спасибо,я услышал всё что хотел
а то что ручной фокус для девочек терпеливых,тут я с вами не соглашусь,снимали раньше все ручками и ничего или просто не умеете это сами делать

Цитата:

от: MoxitGupta
спасибо,я услышал всё что хотел
а то что ручной фокус для девочек терпеливых,тут я с вами не соглашусь,снимали раньше все ручками и ничего или просто не умеете это сами делать

я зенитом 5 лет отшлепал.
С клиньями, микропризамаи и прочей туфтой.
Никакого желания пользоваться сейчас МФ стеклами у меня не возникает.

Напряженные или скучающие лица - нафиг оно. АФ рулит.

Гелиос 44-2, наверное открытая, не помню, давно дело было

Я щитаю это реально крутая потеря контраста :Д

Цитата:

от:Ведро_с_глазами
Гелиос 44-2, наверное открытая, не помню, давно дело было

Я щитаю это реально крутая потеря контраста :Д

Подробнее

А, я помню, что брехать не хорошо.

Фотографии снятые на Canon 60D+Гелиос 44 и Гелиос 44-2

Это такой 58мм гелиос, который 4. У которого ф\2. Вот.