Где должен быть центр грип?

Цитата:

от:Vikt_or
Для примера берём полтинник 1.4 и снимаем мишень на расстоянии 2.5 метра. Судя по лейковским таблицам разница между центром грип и точкой фокусировки будет МЕНЕЕ ОДНОГО МИЛЛИМЕТРА!!!
При этом допуск ошибки фокусировки составляет ПЯТЬ САНТИМЕТРОВ!!!

Подробнее

ЭЭЭ! А почему бы не взять кит 55мм 5.6 и теже 2.5м или по вашему китовые объективы не юстируют?

Цитата:

от: AP
ЭЭЭ! А почему бы не взять кит 55мм 5.6 и теже 2.5м или по вашему китовые объективы не юстируют?

Весь прикол в том, что совершенно не важно какой объектив :!:
При условии тестирования и юстировки на открытой дырке и расстоянии 50 фокусных, разница между точкой фокуса и центром грип остаётся такой же не значительной.

Необходимо понимать что если отъюстировать объектив в центр грип на расстоянии 50 фокусных, то на расстоянии 100 фокусных и больше центр грип и точка фокуса никак не будут совпадать. На больших расстояниях всё будет работать согласно законам оптики, то есть грип за точкой фокуса будет значительно больше чем перед. Это получится само по себе. Фотоаппарат и объектив будут фокусироваться чётко и правильно на любых расстояниях.

Откуда взялось это правило 50 фокусных? Это расстояние вычислено эмпирически. На таком расстоянии центр грип и точка фокуса всё ещё находятся очень близко друг от друга, однако если фотоаппарат не точно фокусируется, то грип заметно смещается относительно точки фокуса.
В итоге расстояние 50 фокусных очень удобно чтобы заметить бэк или фронт фокус. Конечно это не закон. Допустимо юстировать на расстоянии 30 фокусных, если помещение не достаточно большое.

Если для юстировки использовать расстояние например 20 фокусных, то ошибку фокусировки довольно сложно заметить. Кривой объектив отлично фокусируется на 20 фокусных и при этом сильно врёт на 100 фокусных.

Конечно можно юстировать на 100 фокусных, взяв за правило что задняя глубина должна быть больше передней допустим на 1/5. Мишень нарисовать по другому и все дела. Это тоже позволит правильно юстировать технику, однако велика вероятность что объектив будет заметно врать на мдф.

да нельзя так наюстировать обьектив воще. во первых толщина гриб в диоптриях которые видит датчик воще независит от растояния! во фторых если даже наюстируеш поправку чтоб он центрировал на 1.4 то на 16й диафрагме когда гриб будет от 5 м до обеда он не как сам на 10 м фокусировать небудет..хДДДДДД

и самое главное это нафиг ненужно т к это оптическая илюзия и косяка нет на самом деле. потомучто этого самого заданного разрешения НИ ГДЕ НЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ. это величина чисто умозрительная. ну если фото шарпануть на 9000% то косяк искуствено выпрет но ктото заставляет??

Цитата:

от: L4m3r
да нельзя так наюстировать обьектив воще.

Объясните это производителям фототехники :D Они же неразумные в школе не учились. Напильником и кувалдой фигачут оптику.

потому и очередя в сервисы записывают на руке на 10 лет вперёд хДДДДДДДДДД фигачут там тупо скоко хотят воще.

Цитата:

от:Vikt_or
Весь прикол в том, что совершенно не важно какой объектив :!:
При условии тестирования и юстировки на открытой дырке и расстоянии 50 фокусных, разница между точкой фокуса и центром грип остаётся такой же не значительной.

Необходимо понимать что если отъюстировать объектив в центр грип на расстоянии 50 фокусных, то на расстоянии 100 фокусных и больше центр грип и точка фокуса никак не будут совпадать. На больших расстояниях всё будет работать согласно законам оптики, то есть грип за точкой фокуса будет значительно больше чем перед. Это получится само по себе. Фотоаппарат и объектив будут фокусироваться чётко и правильно на любых расстояниях.

Откуда взялось это правило 50 фокусных? Это расстояние вычислено эмпирически. На таком расстоянии центр грип и точка фокуса всё ещё находятся очень близко друг от друга, однако если фотоаппарат не точно фокусируется, то грип заметно смещается относительно точки фокуса.
В итоге расстояние 50 фокусных очень удобно чтобы заметить бэк или фронт фокус. Конечно это не закон. Допустимо юстировать на расстоянии 30 фокусных, если помещение не достаточно большое.

Если для юстировки использовать расстояние например 20 фокусных, то ошибку фокусировки довольно сложно заметить. Кривой объектив отлично фокусируется на 20 фокусных и при этом сильно врёт на 100 фокусных.

Конечно можно юстировать на 100 фокусных, взяв за правило что задняя глубина должна быть больше передней допустим на 1/5. Мишень нарисовать по другому и все дела. Это тоже позволит правильно юстировать технику, однако велика вероятность что объектив будет заметно врать на мдф.

Подробнее

Было бы все-таки интересно увидеть какие-нибудь фирменные рекомендации по расположению точки фокуса для юстировки в центре грип.
Пока, насколько я вижу, термин грип вообще не используется в инструкциях к мишеням. Там говорят только про четкость штриха. Самый резкий штрих возле точки 0 - хорошо. Если он в другой точке - юстируем.
Про зоны, границы грип вообще ни слова. Только про резкий штрих возле 0.

Чисто методологически нельзя принимать геометрический "центр ГРИП" и "область наилучшей резкости" (то, что обозначается как "четкий штрих") за одно и тоже. Нельзя их объединять. Или подменивать одно другим. К счастью, Vikt_or понимает это и это внушает надежду. :) Он пока, с оговорками, упорствует в том, что можно объединять эти области ГРИП в виду их близкого расположения. Однако, опыт показывает, что даже расхождение в 8 мм вдоль оптической оси, принимаемое Vikt_or как незначительное, на изображении заметно.

Спор не закончится до тех пор, пока Vikt_or не станет оговаривать, что под "центром ГРИП" он имеет в виду вовсе не геометрический центр, а область наилучшей резкости, лежащую около оптической оси объектива. Так ему удобно. Ну называют же крупные магазины на окраине города торговыми центрами. :)

Надо еще упомянуть, что в пространстве область наилучшей резкости может быть как плосткой, так и выпуклой или вогнутой сложным образом, что существенно влияет на точность и однозначность фокусировки по центру или по краевым датчикам фокуса.

шарпить ненадо на 9000% и небудет там видно не фига "граница грибп" создаётся искуствено фильтрами выделяющими заданую честоту, если она видна это деффект обработки может хватит касые фильтры юзать для начало

пантрет этот самый возмите ну не впрофиль а почти впрофиль но чтоб оба глаза там были.
вопрос на засыпку - куда наводить чтоб оба глаза были одинаково резкими???? правельный атвет - ровно по середине!1111
фотканите и убедитес. для необработаной картинки фсё там будет.
убедитес что на обоих глазах одинаковая различимость, (их розмер правда будет слегка отличатся но на это ктото обращает внимание??)

а теперь вкатите шарп - увидите что нашарпится ззади больше чем спереди! вот и фсё1111


или вон как фокус проверяют 3 батарейки ставют на одинаковом расстояни. наведите на среднюю и убедитес что на крайних буквы выглядют совершенно одинаково, отличаются они токо общим розмером. если взять одну и смаштабировать ффотошопе наложить на другую они совпадут.

Уважаемый, L4m3r, Вы часто говорите очень верные, очень дельные вещи. Но форма подачи, исковерканный язык настолько затрудняют понимание ваших текстов, что ваши выступления просто теряют смысл и цену. Похоже на пение птиц - красиво, но не понятно. Будьте проще, пожалуйста, вернитесь к привычному русскому языку.

руский езык неучить!!!111 учить тока фискультура и ОБЖ!!!111 так завещал великий ПУТИН!!!!! а кто учица тот лох тупои

Цитата:

от: L4m3r
куда наводить чтоб оба глаза были одинаково резкими???? правельный атвет - ровно по середине!
...
а теперь вкатите шарп - увидите что нашарпится ззади больше чем спереди!

Так вот, чтобы в вашем примере оба глаза "шарпировались" одинаково, фокусироваться надо не в середину между обоими глазами, а на точку, делящую расстояние между глазами примерно в отношении 1/3 к 2/3. Тогда ГРИП одинаково "накроет" оба глаза и последствия "шарпирования" будут одинаковыми.

Цитата:

от:Ondatr
Повторюсь, вы сами практикуете этот метод? Вы (или кто-нибудь другой) можете наглядно показать преимущества этого метода? Вот картинка снята по этой методике (делал то-то и то-то), а вот я снял по ГРИп и вот в чем разница. Сейчас это вроде бы не сложно сделать на цифре тем кто этот метод освоил. Напомню, приведенная по вашей ссылке статья написана в 1991 году и в 2002 г переведена на русский. Полагаю уже должны быть практикующие адепты этого метода с картинками и пояснениями.

Подробнее

Адептов нет, практикующие - есть. ;)
Дело в том, что метод позволяет до съёмки гораздо более практичным способом определить, каково будет размытие и какая детализация в сцене будет отображена на изображении в каждой точке относительно расстояния фокусировки, ещё до вынимания камеры из сумки. Как это скажется на изображении? Да никак, при прочих равных, и что тут надо показывать - мне непонятно.
Зато до съёмки я могу всё, что касается детализации/размытия оценить за несколько секунд, а ГРИП, хоть в калькуляторах, хоть в таблицах, говорит исключительно о какой-то мифической границе, критерии построения которой всё время меняются, от камеры к камере, от плёнки к цифре, от мыльниц до ФФ и СФ. И ничего о степени размытия, ничего о детализации в зоне "нерезкости", ничего о детализации в зоне резкости, но не прямо в фокусе.
Вам неинтересно это всё знать? Тогда этот метод Вам не нужен, берите таблицы ГРИП, распечатывайте и таскайте всё время с собой, судорожно заглядывая в них перед каждым кадром с другой диафрагмой...
А картинки и пояснения присутствуют в самой статье, не заметили?
Кстати, о дате написания. Число Пи было в ходу ещё у древних египтян (и его долгое время считали равным 3 и 1/7 и никак не хотели признавать, что оно не выражается точно ни в одной системе счёта), однако, своей актуальности не потеряло до сих пор...
И о переводе: видимо, он несколько кривоват, да и автор, похоже, не утруждал себя отточенностью терминологии, поэтому по мере осознания, о чём идёт речь, ошибки и неточности будут заметнее, но смысла это не меняет.

Цитата:

от:Domin
Так вот, чтобы в вашем примере оба глаза "шарпировались" одинаково, фокусироваться надо не в середину между обоими глазами, а на точку, делящую расстояние между глазами примерно в отношении 1/3 к 2/3. Тогда ГРИП одинаково "накроет" оба глаза и последствия "шарпирования" будут одинаковыми.

Подробнее

Магические 1/3 к 2/3 настолько часто здесь упоминаются, что пора бы уже дать и теоретическое обоснование такого соотношения, благо все формулы ГРИП - чистая математика. А то такое утверждение слишком похоже на то, что число Пи в военное время может достигать четырёх...

Потому и упоминаются, что это проще, чем высчитывать по формулам. Но, вам, alexandrd, никто не мешает привести здесь эти формулы, чтобы желающие могли вычислять ту, дистанцию, которая пр заданной диафрагме и фокусном расстоянии обеспечит желаемую ГРИП. Это будет уместно для тех, кто пожелает "алгеброй гармонию поверить". И это будет тот конструктив, которого не хватает в этом обсуждении. Пожалуйста, просим!
Ведь именно для простоты уважаемый Vikt_or упрощает, утверждает о совмещении геометрического центра ГРИП и области наилучшей резкости. В его его понимании это даже одно и тоже, особенно, когда речь идет о диафрагмах 1,2 или 2 и о дистанции в 50 фокусных расстояний. :) И в чем его пытается разубедить уважаемый Ondatr.

Цитата:

от: Domin
последствия "шарпирования" будут одинаковыми.

толко фото будит кривое и перешарпленое фсе будут паказывать пальцем и ржать вот лоххДДДДД сымать неумеет а фсё туда же хДДДД

диоптрийная корекцыя нужна токо когда дофига диоптрий это очевидно, скажем от 3 м до обеда, а когда их нет в портретнои зоне щитаи скоко там 0.01 диоптрий гдето то она очевидно не нужна

L4m3r, Вы куда-то не туда уходите. "Перешарпление" - это хороший способ, выявляющий ГРИП. Но не более. Хотя, иногда может и как изобразительный приём использоваться.
"диоптрийная корекцыя" - это термин опять же не из изобразительной техники, а из оптики видоискателя, для подгонки видоискателя к силе зрения фотографа (или снайпера, если речь об оптическом прицеле).

не выявляющий а ИСКАЖАЮЩИЙ
картинке до фени какого розмера на ней детали. и глазу до фени. только уншарп-маску недо фени.

грибп фсе щитают в диоптриях это общеизвесно. так втрое меньше щитать мыло равно диоптриям на диаметр линзы [и на зум если щитать с зумом], фсё.

Да хоть в попугаях.

Цитата:

от:Domin
Потому и упоминаются, что это проще, чем высчитывать по формулам. Но, вам, alexandrd, никто не мешает привести здесь эти формулы, чтобы желающие могли вычислять ту, дистанцию, которая пр заданной диафрагме и фокусном расстоянии обеспечит желаемую ГРИП. Это будет уместно для тех, кто пожелает "алгеброй гармонию поверить". И это будет тот конструктив, которого не хватает в этом обсуждении. Пожалуйста, просим!

Подробнее

Зачем здесь приводить полные формулы расчётов ГРИП?
Зато чёткие и однозначные границы применения правила 1/3 из статьи по ссылке привести можно:
Миф первый: "правило одной трети". Вам наверняка приходилось читать, что фокусироваться надо на одной трети того поля, которое вы хотите получить резким. Т.е. точка фокусировки делит зону резкости в отношении 1:2. Это правило есть во многих книгах. Так вот, это неверно. Точнее, это верно только в одном случае - когда дальняя граница резкости ровно вдвое дальше от камеры, чем ближняя. Во всех прочих случаях это не так.

Ну это же тафтология. Всё равно, что сказать масло масленное. :)