Gantenbein и нарушение авторских прав

блин..как дети..!

Цитата:

от: Михель
2Неизвестный фотограф: спасибо за бородатый анекдот, только к чему?

К тому, что надо знать куда, что и нужно ли вообще прикладывать/вставлять, иначе получается картошка не там где надо, в чём мы имели повод убедиться. Это помимо сути темы.
:)

Можно, я тоже немножко скажу? Не по поводу авторских прав... по поводу использования изображений в фотографии. Как мне кажется, само по себе это может являться довольно эффективным композиционным приемом, вызывать всевозможные параллели; у Лапина много об этом написано. А если, например, в кадре на стене - картина, скажем, Рубенса? А если - модель на фоне картины Рубенса, где модель и фигуры на картине соизмеримы?

Я думаю, что отношение к такой фотографии зависит от того, насколько она сильна как фотография. При этом вопрос авторских прав для меня в данном случае темен. Поскольку никто не знает, что будет с авторскими правами лет, скажем, через 100, а шедевр, если он шедевр, это время переживет.

Граждане фотографы и им сочувствующие! Есть подозрение, плавно переходящее в уверенность, что сам Саудек возмущаться бы не стал. А вот масса бездельников упражняется в остроумии и беседует с человеком, который здесь отсутствует или просто не имеет возможности ответить - а это тоже очень некрасиво.

Цитата:

от:Дмитрий Песочинский
Граждане фотографы и им сочувствующие! Есть подозрение, плавно переходящее в уверенность, что сам Саудек возмущаться бы не стал. А вот масса бездельников упражняется в остроумии и беседует с человеком, который здесь отсутствует или просто не имеет возможности ответить - а это тоже очень некрасиво.

Подробнее

Даже если автор использованой работы не протестует, это всё равно плагиат. Сходите на обсуждаемую страницу, там даже ссылка на оригинал не указана. Там же можете оставить адрес этого форума, если всё происходящее здесь кажется Вам обсуждением за глаза.

Цитата:

от:Дмитрий Песочинский
Граждане фотографы и им сочувствующие! Есть подозрение, плавно переходящее в уверенность, что сам Саудек возмущаться бы не стал. А вот масса бездельников упражняется в остроумии и беседует с человеком, который здесь отсутствует или просто не имеет возможности ответить - а это тоже очень некрасиво.

Подробнее

С кем это здесь "беседуют"? С "Гантенбайном"? - он никому не интересен, - здесь обсуждают широкий вопрос об использовании чужих работ.

Цитата:

от:NataM
Можно, я тоже немножко скажу? Не по поводу авторских прав... по поводу использования изображений в фотографии. Как мне кажется, само по себе это может являться довольно эффективным композиционным приемом, вызывать всевозможные параллели; у Лапина много об этом написано. А если, например, в кадре на стене - картина, скажем, Рубенса? А если - модель на фоне картины Рубенса, где модель и фигуры на картине соизмеримы?

Я думаю, что отношение к такой фотографии зависит от того, насколько она сильна как фотография. При этом вопрос авторских прав для меня в данном случае темен. Поскольку никто не знает, что будет с авторскими правами лет, скажем, через 100, а шедевр, если он шедевр, это время переживет.

Подробнее

Вырежте из обсуждаемой фотографии то, что принадлежит Саудеку... и что там останется?

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Граждане фотографы и им сочувствующие! Есть подозрение, плавно переходящее в уверенность, что сам Саудек возмущаться бы не стал.

Есть даже подозрение, что если я сфотографирую голую тётеньку... Пардон, "ню" на фоне висящего на стене портрета президента В.В.Путина, то безвестный автор портрета в суд не побежит. Это ежели тётенька хороша собой будет. А ежели страшна, как атомная война, то не грех и в суд подать, адназначна. На тётеньку - за то, шо такая страшная уродилась. :-)

Цитата:

от:Дмитрий Песочинский
Граждане фотографы и им сочувствующие! Есть подозрение, плавно переходящее в уверенность, что сам Саудек возмущаться бы не стал. А вот масса бездельников упражняется в остроумии и беседует с человеком, который здесь отсутствует или просто не имеет возможности ответить - а это тоже очень некрасиво.

Подробнее

До чего не в кассу!
:)

Очень даже указано. Указана фамилия автора, причем это не фотокор новозеландского таблоида, а всемирно известный фотограф. Есть же в музыке "вариации на тему", есть, наконец, пародия. Я Гантенбейна знать не знаю, и фамилию первый раз слышу. Про авторское право читаю с интересом. Но беседа началась именно с фотографий и обсуждения этичности поступка, а автора здесь нет. Ни одного, ни другого : )))

Аристарх писал:
[quot]Вырежте из обсуждаемой фотографии то, что принадлежит Саудеку... и что там останется? [/quot]

Зачем вырезать? А вот если, скажем, вставить? Заменить "фон" из фотографии Саудека на другой? Останется что-нибудь или нет? Я думаю, что останется, ибо ассоциации, на мой взгляд, невнятны, а значит, можно проассоциировать и с чем-нибудь другим, по вкусу.

Здесь была приведена ссылка еще на одну фотографию - Михаила Бондаренко, http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=999053104
Там фотографию на другую заменить нельзя - все параллели и ассоциации, которые составляют суть снимка, теряются сразу и напрочь.

Впрочем, я говорила совершенно не об этом, а об отношении к таким фотографиям. Которое, по-моему, зависит от того, насколько фотография удалась. При этом сами обсуждаемые фотографии я не оценивала ;)

Цитата:

от:NataM
Аристарх писал:
[quot]Вырежте из обсуждаемой фотографии то, что принадлежит Саудеку... и что там останется? [/quot]

...Впрочем, я говорила совершенно не об этом, а об отношении к таким фотографиям. Которое, по-моему, зависит от того, насколько фотография удалась. При этом сами обсуждаемые фотографии я не оценивала ;)

Подробнее

Простите, но меня преследует навящивая ассоциация - Если кража удалась, то это уже не кража! :)

Боже мой! Меня посадят, да? Только честно, всё плохо, да?

Аристарх писал:
[quot]Простите, но меня преследует навящивая ассоциация - Если кража удалась, то это уже не кража! [/quot]
Я правильно Вас поняла - для Вас _всякое_ появление в кадре чужого изображения равносильно краже? Или Вы считаете, что в обсуждаемых снимках украдена _идея_?

А уж если передергивать, то куда отнесем фотографии типа "Я и Эйфелева башня", "Я на фоне фрески "Тайная вечеря"" и т.п.?

не, ну с таким подходом к авторскому праву, как продемонстрированное в цитированной ветке - весь постмодернизм как культурное явление запрещать надо...

У.Эко, гад такой, цитирует, например, "Имени Розы" и прочих своих романах кучу разных авторов. И явно-узнаваемо "вставляет в сюжет", и предлагает читателю "интеллектуальную игру" на тему - "угадай, чего я тут цитирую"... И ничего. Живой классик. Постмодернизма в частности. Не говорю уж про других авторов сего славного жанра...

фото в цитированной ветке тоже может рассматриваться как тот самый постмодернизм - "фотография о фотографии", цитирование контекстов и так далее.

Другое дело, что лично мне оно как-то не очень...

Но насчет авторских прав - я тут как-то криминала не вижу.

- Ну, внатуре, и дуболомы !!! - сказал мой сосед адвокат Семен Петров, прочитав данную ветку. Дело в том, что всетаки есть еще закон, мать его, который не плохо бы учитывать, а? В РФ он такой (какой в Канаде - не знаю):

...когда изображение (или часть его) не используется для коммерческих целей, то допускается свободное использование – без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения.

Вместе с тем, если фотографическое произведение публично показывается (ну типа на сайте выставлено) или используется для коммерческих целей, то на перечисленные способы использования произведения необходимо получить письменное разрешение правообладателя...

Все. То есть, если G. прелюдно заявляет, что такое разрешение он письменно получил - какого хрена вы все на него наезжаете? Не верите? Ну сделайте запрос в соответствующие органы, пусть они разберутся и накажут, если виновен. А так - пустобрехи вы, мля. "Ой, не буду же я писать саудеку, хи-хи-хи" - тьфу!

Этично/неэтично - нет такого в законе. Имеет право/не имеет право. Кто хочет этику тут обсуждать - смотрите на название ветки. Все что не относится к теме - есть флуд. Кто хочет в ветке "нарушение авторских прав" порассуждать про этику - помойный флудогон.

Цитата:

от:дед Митяй
- Ну, внатуре, и дуболомы !!! - сказал мой сосед адвокат Семен Петров, прочитав данную ветку. Дело в том, что всетаки есть еще закон, мать его, который не плохо бы учитывать, а? В РФ он такой (какой в Канаде - не знаю):

...когда изображение (или часть его) не используется для коммерческих целей, то допускается свободное использование – без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения.

Вместе с тем, если фотографическое произведение публично показывается (ну типа на сайте выставлено) или используется для коммерческих целей, то на перечисленные способы использования произведения необходимо получить письменное разрешение правообладателя...

Все. То есть, если G. прелюдно заявляет, что такое разрешение он письменно получил - какого хрена вы все на него наезжаете? Не верите? Ну сделайте запрос в соответствующие органы, пусть они разберутся и накажут, если виновен. А так - пустобрехи вы, мля. "Ой, не буду же я писать саудеку, хи-хи-хи" - тьфу!

Этично/неэтично - нет такого в законе. Имеет право/не имеет право. Кто хочет этику тут обсуждать - смотрите на название ветки. Все что не относится к теме - есть флуд. Кто хочет в ветке "нарушение авторских прав" порассуждать про этику - помойный флудогон.

Подробнее

А что это вы нервничаете, товарищ? Тоже шедевр задумали? :D :D :D

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
А что это вы нервничаете, товарищ? Тоже шедевр задумали? :D :D :D

нет, пизд@болов не люблю просто.
:P

Цитата:

от: дед Митяй
Цитата:

от: Неизвестный фотограф
А что это вы нервничаете, товарищ? Тоже шедевр задумали? :D :D :D

нет, пизд@болов не люблю просто.
:P

Тогда надо просто игнорировать эту ветку.
Я вот НЮ не люблю, в этот раздел даже не заглядываю... и оценок не ставлю :D

Цитата:

от: дед Митяй
Цитата:

от: Неизвестный фотограф
А что это вы нервничаете, товарищ? Тоже шедевр задумали? :D :D :D

нет, пизд@болов не люблю просто.
:P

а зачем зашли-то?