Gantenbein и нарушение авторских прав

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Творец творит, а не использует работы других. Верно?:)

Я опять с Булгаковым в качестве примера, люблю его, знаете ли. Он же ж, изверг, из Библии сюжет спёр для "Мастера...", работы других использовал - Иоанна, Луки, Марка... Даже место действия [Иерусалим] не изменил, и имена [Пилат, Каифа, Иуда...] так прямо и заимствовал... Налицо кража интеллектуальной собственности. Или его извиняет только то, что срок действия авторских прав закончился? Или он не Творец? :-)

Подробнее

Вы опять не привели примеры законного использования чужих работ без согласия в работах других авторов, вышеперечисленное вами - опять не объекты авторского права. Это становится скучным. Напоминает шариковское "взять всё и поделить", нежели элементарное уважение к чужой собственности, т.е. захотел использовать чужое - бери и используй и никого не спрашивай...
Короче, неинтересная получилась работка и проявился чисто рассейскай подход "ради красного словца не пожалею и отца".

Прошу прощения, что вклиниваюсь, но на фотосайте подобный вопрос возникал в ходе обсуждения этой работы.
Посмотрите внимательно коментарии по Вашей ссылке.
[quot]
Ответ №29
 Gantenbein | 26.12.04 01:48 | 
(27)Нестёркин Олег: отвечая на Ваш чисто технический вопрос...эта работа из серии \\\"Les Hommages\\\" и на использование именно в этой работе оригинальной фотографии Саудека было запрошено и получено разрешение [/quot]

Думаю, Вы зря волнуетесь о нарушении авторских прав.

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
Вы опять не привели примеры законного использования чужих работ без согласия в работах других авторов, вышеперечисленное вами - опять не объекты авторского права.

А меня вообще ужасно забавляют разговоры об "авторском праве". Ещё раз повторюсь - к творчеству "авторское право" отношения не имеет, исключительно к коммерции. И болезненно на покушения на "копирайт" реагируют в основном деляги, избравшие стезю торговли "искусством". Ну, оно и понятно: ежели в голове "творческих замыслов" негусто, то кража любого из них воспринимается как трагедия. А когда творческих замыслов избыток, то недосуг бдительно следить и старательно пересчитывать наличествующие замыслы. И подход тогда другой: "Нате, люди, всё для вас!" Но такое бывает редко.
ЗЫ: а Америку по тупости мы догоним. Уже скоро. Как только начнут суровые дяди в масках и с автоматами ломиЦЦа в двери с криком "копирайт!" - значица, вот оно и настало, Светлое Будущее. :-)

Цитата:

от:Виталий
Прошу прошения, что вклиниваюсь, но на фотосайте подобный вопрос возникал в ходе обсуждения этой работы.
Посмотрите внимательно коментарии по Вашей ссылке.
[quot]
Ответ №29
Gantenbein | 26.12.04 01:48 |
(27)Нестёркин Олег: отвечая на Ваш чисто технический вопрос...эта работа из серии \\\"Les Hommages\\\" и на использование именно в этой работе оригинальной фотографии Саудека было запрошено и получено разрешение [/quot]

Думаю, Вы зря волнуетесь о нарушении авторских прав.

Подробнее

странно, не особо верится, но уж если написал, то...
не писать же Саудеку "Вы давали разрешение такому-то на использование фото такого-то?"

Цитата:

от: zen
А когда творческих замыслов избыток, то недосуг бдительно следить....

Видите ли, если я позаимствую пятак из кошелька миллиардера, он от этого и вправду не обеднеет (и даже не заметит). Но я от этого не перестану быть вором.
Кстати, термин "копирайт" здесь ни при чем. Подобный поступок называется "плагиат". И существует эта проблема, думаю, столько же, сколько и само искусство…

;)

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Творец творит, а не использует работы других. Верно?:)

Я опять с Булгаковым в качестве примера, люблю его, знаете ли. Он же ж, изверг, из Библии сюжет спёр для "Мастера...", работы других использовал - Иоанна, Луки, Марка... Даже место действия [Иерусалим] не изменил, и имена [Пилат, Каифа, Иуда...] так прямо и заимствовал... Налицо кража интеллектуальной собственности. Или его извиняет только то, что срок действия авторских прав закончился? Или он не Творец? :-)

Подробнее

Напомнило, из кинофильма "Приходите завтра".
Там Фрося Бурлакова песню пела, перед песней объясняла:
-Музыка народная, слова не знаю чьи, наверное тоже народные.

Цитата:

от: Andrew235
Подобный поступок называется "плагиат". И существует эта проблема, думаю, столько же, сколько и само искусство…

;)

Да-да, конечно. Почитайте Гершензона - "Плагиаты и Пушкин". Фразу "гений чистой красоты" до Пушкина трижды использовал в стихах Жуковский. "Что в имени тебе моём?" - это выражение из стихотворения поэта Филимонова. Знаете такого? Я тоже не знаю, узнал его фамилию только потому, что плагиатор Пушкин спёр у него строку. Благодаря плагиатору Пушкину человечество ещё помнит о каком-то Филимонове. :-)

Цитата:

от: zen

Да-да, конечно...

Угу. Вот когда из фотографии Саудека кто-нибудь только глаз или ухо использует, тогда и обсудим… :)

Цитата:

от:zen
"Что в имени тебе моём?" - это выражение из стихотворения поэта Филимонова. Знаете такого? Я тоже не знаю, узнал его фамилию только потому, что плагиатор Пушкин спёр у него строку. Благодаря плагиатору Пушкину человечество ещё помнит о каком-то Филимонове. :-)

Подробнее

Что вы! У Филимонова было "Что в вымени тебе моём?". Причём здесь Пушкин?

Цитата:

от: Andrew235
Цитата:

от: zen

Да-да, конечно...

Угу. Вот когда из фотографии Саудека кто-нибудь только глаз или ухо использует, тогда и обсудим… :)

А принцип от этого изменится? Всё равно ж плагиат - сам возьми ухо, и сними... Это ещё не предел идиотизма. Знаете группу "Eagles", авторов мегахита 70-х "Hotel California"? Так они в этом году подали иск против орнитологического общества изучения североамериканских орлов: по мнению истца, упомянутое общество слишком часто употребляет в своих отчётах и монографиях слово "орёл" (eagle), что является нарушением авторских прав на название группы "Орлы". Это не анекдот. А Вы говорите - ухо... За ухо вообще расстреливать нужно на месте. :-)

Цитата:

от:zen
Знаете группу "Eagles", авторов мегахита 70-х "Hotel California"? Так они в этом году подали иск против орнитологического общества изучения североамериканских орлов: по мнению истца, упомянутое общество слишком часто употребляет в своих отчётах и монографиях слово "орёл" (eagle), что является нарушением авторских прав на название группы "Орлы".

Подробнее

оооо...... вы читали сказки о "живой воде" и Илье Муромце? ну о том самом ИМ, мегабогатыре дохристианской Руси? ну или про пиар почитайте.
:D :D :D

Вот ещё одна фотография из серии посвящений в честь:

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=999053104

на сей раз другого автора - Михаила Бондаренко. Фотография очень сильная, - на мой взгляд, просто замечательная, - но в ней также использована чужая работа - Анри Картье-Брессона.
Как считают зрители, - в этом случае тоже было необходимо заручиться разрешением маэстро на использование его работы?

Можно высказать свое скромное мнение? Прочитал специально ВСЮ фотосайтовскую ветку "про Гантенбейна". Для начала о плагиате. Поскольку эксклюзивная идея или сюжет работы Саудека Гантенбейном в снимке не использовались (он в названии работы прямо указывает, что использованная девочка - работа Саудека), а использовалась законченная работа как элемент собственного авторского произведения, то о плагиате просто не может идти речи - сюжет-то у снимка иной, ИМХО совершенно не пересекающийся с Саудеком. скорее, как мне кажется, если у Саудека фото посвящено, скажем грубо, невинной красоте конкретной модели, то Гантенбейн как бы анализирует в работе именно авторское фото Саудека.
Далее, по поводу собственно прав на снимок. Если бы на фото Гантенбейна было изображено экслюзивное фото, сделанное и отпечатанное с Саудековской пленки, и потом проданное третьему лицу - тогда да, нужно было бы разрешение ВЛАДЕЛЬЦА отпечатка. Поскольку в работе Г. использовал опубликованную большим тиражом репродукцию данной фотографии, то разрешения автора работы вполне достаточно.
И последнее. Не Елене Васильевой из Харькова говорить о плагиате. Среди ее работ, размещенных на фотосайте, есть прямой плагиат с Саудека, когда сперта даже поза модели - просто девушка в кадре другая, и повернута в другую сторону. Так что для меня весь тот топик - это вопль чудовищно неграмотной истерички (прошу прощения за грубость, но в психическое здоровье данной мадам моему знакомому психиатру, которому я показал примеры ее высказываний, поверить не удалось. Правда, он сказал, что, может быть, она так ловко прикидывается...), которая обиделась, когда ей указали на плагиат в ЕЕ работах. Мне очень жаль, что в связи с этим идиотским разбирательством мусолится ник одного из уважаемых мной ЧКФР, и я просто надеюсь, что фотосайтовский Гантенбейн и фоторушный Гантенбейн - разные люди.

Цитата:

от:YG
Вот ещё одна фотография из серии посвящений в честь:

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=999053104

на сей раз другого автора - Михаила Бондаренко. Фотография очень сильная, - на мой взгляд, просто замечательная, - но в ней также использована чужая работа - Анри Картье-Брессона.
Как считают зрители, - в этом случае тоже было необходимо заручиться разрешением маэстро на использование его работы?

Подробнее

а надо было спросить старика Генри!
:D :D :D

Цитата:

от: Михель
Можно высказать свое скромное мнение?

слушаем.
Цитата:

от:Михель
Поскольку эксклюзивная идея или сюжет работы Саудека Гантенбейном в снимке не использовались (он в названии работы прямо указывает, что использованная девочка - работа Саудека), а использовалась законченная работа как элемент собственного авторского произведения, то о плагиате просто не может идти речи - сюжет-то у снимка иной, ИМХО совершенно не пересекающийся с Саудеком.

Подробнее

Где в названии он "ПРЯМО УКАЗЫВЕТ ЧТО ДЕВОЧКА САУДЕКА", Робин Гуд вы наш?
ещё раз для вас, иксклюзивли "Репост...уж больно за Саудека обидно стало. Available light"... ГДЕ??? Девочка???

to Михель

На photosight.ru присваивают титулы. Думаю это решение было основной ошибкой создателя сайта. В виртуальной жизни, как и в реальной - когда есть что делить, появляются интриги, склоки и ... плагиат.

2Неизвестный фотограф. Сами вы Робин Гуд, нечего меня словами непонятными называть! :D Да, ошибочка вышла, приношу извинения за дезинформацию, Гантенбейн там в одном из комментов о "Посвящении" говорит...Но фото Саудека - только часть композиции, поэтому, как мне кажется, речи о нарушении прав обладателя отпечатка идти не может, тем паче, что это не фото самого оригинального отпечатка. А Саудековское согласие я презумирую наличествующим, поскольку нарушение авторских прав, как и воровство, в котором обвиняют Гантенбейна в обсуждаемой ветке - дело уголовное, соответственно можно вести речь о презумпции невиновности.
2Аристарх: если честно, на фотосайте не сижу, и их системы не знаю. Но сталкивался на обычном форуме с человеком с подобными проблемами с психикой, какие видятся у ЕВ по ее постам, после этих столкновений к подобной манере выражаться питаю яростно-бешеную неприязнь.

Цитата:

от: Михель
Можно высказать свое скромное мнение?

Спасибо, конечно.
Цитата:

от:Михель
Прочитал специально ВСЮ фотосайтовскую ветку "про Гантенбейна". Для начала о плагиате. Поскольку эксклюзивная идея или сюжет работы Саудека Гантенбейном в снимке не использовались (он в названии работы прямо указывает, что использованная девочка - работа Саудека), а использовалась законченная работа как элемент собственного авторского произведения, то о плагиате просто не может идти речи - сюжет-то у снимка иной, ИМХО совершенно не пересекающийся с Саудеком.

Подробнее

Тем не менее, изображение, созданное Саудеком, использовалось Гантенбайном.
Цитата:

от: Михель
скорее, как мне кажется, если у Саудека фото посвящено, скажем грубо, невинной красоте конкретной модели, то Гантенбейн как бы анализирует в работе именно авторское фото Саудека.

Это Ваше субъективное мнение, не изменяющее очевидный факт откровенного использования чужой работы (не идеи, а именно готового изображения) для создания собственной фотографии.
Цитата:

от:Михель

Далее, по поводу собственно прав на снимок. Если бы на фото Гантенбейна было изображено экслюзивное фото, сделанное и отпечатанное с Саудековской пленки, и потом проданное третьему лицу - тогда да, нужно было бы разрешение ВЛАДЕЛЬЦА отпечатка. Поскольку в работе Г. использовал опубликованную большим тиражом репродукцию данной фотографии, то разрешения автора работы вполне достаточно.

Подробнее

Вы верите, что такое разрешение было? Ник "Гантенбайн" обратился к нику "Саудек"с просьбой разрешить использовать фотографию :D
Если некто утверждает, что он получил разрешение, то это утверждение можно сделать только от своего реального имени, а не под маской "Гантенбайн".
Цитата:

от: Михель
И последнее. Не Елене Васильевой из Харькова говорить о плагиате.

Это демагогия. Мол, "сама такова - так молчи". Глупо так рассуждать.
Цитата:

от: Михель
Среди ее работ, размещенных на фотосайте, есть прямой плагиат с Саудека, когда сперта даже поза модели - просто девушка в кадре другая, и повернута в другую сторону.

Вы никогда не слышали о Екатерине Рождественской? Это известнейший российский фотограф. Самый лучший, как говорят многие. Так вот, она не только позы, извините, "сперла" у классиков живописи, а вообще всё, всё, абсолютно всё!
Ни ничего, - все очень довольны. :D
Цитата:

от:Михель
Так что для меня весь тот топик - это вопль чудовищно неграмотной истерички (прошу прощения за грубость, но в психическое здоровье данной мадам моему знакомому психиатру, которому я показал примеры ее высказываний, поверить не удалось. Правда, он сказал, что, может быть, она так ловко прикидывается...), которая обиделась, когда ей указали на плагиат в ЕЕ работах.

Подробнее

:D
Цитата:

от: Михель
Мне очень жаль, что в связи с этим идиотским разбирательством мусолится ник одного из уважаемых мной ЧКФР, и я просто надеюсь, что фотосайтовский Гантенбейн и фоторушный Гантенбейн - разные люди.

Я уверен, что разные.
А что "мусольтся ник", - так уж извините: на ники копирайта нет, да и порядочные люди, знаете, не стыдятся своего настоящего имени.

_______________

Впрочем, не о каких-то "Гантенбайнах" мой вопрос, а о праве использовать чужие работы, как часть собственных.

Цитата:

от: Михель
Но фото Саудека - только часть композиции, поэтому, как мне кажется, речи о нарушении прав обладателя отпечатка идти не может, тем паче, что это не фото самого оригинального отпечатка.

Моежт так понятнее будет.
Малдший брат спрашивает у старшего:
- Ты такой опытный! Я иду на пляж - как мне девушку заклеить, а?
- Ты положи картошку в трусы и всё!
****
- Ты зачем мне это подсказал? От меня все девушки разбежались!
- Ты всё сделал как я сказал?
- Да, прям в трусы засунул!
- Так, дай-ка посмотрю.... Эх, йоупт! НАДО ВЕДЬ БЫЛО СПЕРЕДИ КЛАСТЬ!

2Неизвестный фотограф: спасибо за бородатый анекдот, только к чему? Или некрасивый снимок стал теперь адекватным поводом для навешивания ярлыка "вор"? Как-то эти две вещи в моей голове не сочетаются, видно, ночь поздняя сказывается.
2YG - извините, мне сейчас влом лезть в комментарии ВС по авторскому праву. Утром, если не забуду - отпишу.