G2 или зеркалка начального уровня?

Цитата:

от: Ser128
Вопрос знатокам:

может быть, ответ на вопрос темы здесь:
Или такие сравнения некорректны?

Такие сравнения некорректны как минимум по той причине, что не указаны модели камер и exif-ы вырезаны
Также не стОит забывать, что в Панасонике ИСО занижены. И то фото, которое Вы привели в качестве примера Панасоника, судя по всему, имеет ИСО 6400, реально соответствубющее ИСО около 8000-8500.
Но в любом случае G2 никогда не был лидером по высоким ИСО и если наиважнейшим параметром для Вас являются именно высокие ИСО - смотрите, например, на Nikon D3100 (или хотя бы Panasonic GH2).

Цитата:

от: Alvalk

Но в любом случае G2 никогда не был лидером по высоким ИСО и если наиважнейшим параметром для Вас являются именно высокие ИСО - смотрите, например, на Nikon D3100.

На фото именно эти модели.
Извините, не указал модели камер.
Ошибку исправил.

Цитата:

от: Ser128
На фото именно эти модели.

Ну тут я могу сказать следующее...
1.ИСО 6400 в G2 вообще не смотрите, оно никаким боком не рабочее ни на каких сюжетах. Считайте, что его просто нет.
2.Обработка на высоких ИСО у них разная
3.G2 занижает ИСО, в то время, как большинство камер (включая Nikon) завышает. Попробуйте сравнить ISO 3200 в G2 (это реальные 4200) и 6400 в D3100 (это реальные 5200). Естественно, Вы увидите выигрыш D3100. Но реальные ISO в этом случае отличаются всего на треть стопа.
Сравните теперь ISO 3200 от G2 с 12800 от D3100. Вы увидите, что на D3100 картинка ярче, больше цвета и контраста, но при этом она вся побита ужасными артефактами в связи с очень агрессивной обработкой и деталей там нет абсолютно. Думаю, 3200 от Панасоника легко можно привести в подобный вид (а скорее даже лучше) такой же агрессивной обработкой
Другими словами, выигрыш D3100 по высоким есть без сомнений, но не такой колоссальный, как может показаться в приведенном Вами сравнении, а около 1 стопа или чуть больше. Ну и при этом есть еще выигрыш в ДД
На закуску, вот Вам ISO 3200 от G2 (полноразмер, снято в jpeg, обработано LR, из RAW результат был бы лучше)
Вот Вам сравнение ISO (источник считается не слишком авторитетным, тем не менее, показанное там занижение ISO от G2 подтверждено и другими исследованиями). Там Вы также можете увидеть более широкий ДД Nikon D3100 и выигрыш по шумам чуть меньше стопа на низких ИСО, и чуть больше стопа на высоких. Ну и заодно чисто для интереса посмотрите характеристики GH2 (они находятся посередине)
Ну а вот Вам сравнение dpreview
Среди одного из сравниваемых подставьте G2 и посмотрите результаты из RAW
(на предыдущей странице сравнение JPEG, там панасонику приходится тяжелее, jpeg у него плохой, правильнее сравнивать RAW)
Поиграйтесь с разными ISO (вверху ставьте ISO D3100, все конкуренты подстроятся под него, потом попробуйте на стоп уменьшить ISO Панасоника, попробуйте на два. Сделайте выводы. Добавьте к этому занижение-завышение ISO. Откорректируйте выводы)
Чтобы Вы правильно понимали - я ни за что не агитирую, оба аппарата по своему хороши, просто рассказываю реальную картину, а делать выводы и выбирать все равно Вам.

Alvalk, благодарю!
У Вас всегда очень обстоятельная аргументация. А крайний пост - вообще как программа к действию. Это без иронии.
У Вас есть чему поучиться и на что обратить внимание. Я это уже понял в одной из веток: мы как-то уже общались.
А у меня вопрос выбора стоит именно между G2 и D3100.
Сами понимаете, по качеству матрицы склоняюсь к Никону...
По удобству управления - большой вопрос...
Но всё решит, конечно, качество картинки на бумаге...

Alvalk

[quot] На закуску, вот Вам ISO 3200 от G2 (полноразмер, снято в jpeg, обработано LR, из RAW результат был бы лучше) [/quot]

Данная композиция просто идеальна для шумодава. С портретом человека так хорошо не получилось бы.

У Вас тоже G2?

Ser128
[quot] У Вас тоже G2? [/quot]

Нет нету, впрочем Никона тоже. Я просто хотел заметить, что композиция на примере Alvalk очень простая для шумодава (отсутствие мелких деталей, большие однотонные участки). Потому данный пример ни в конм случае нельзя рассматривать, как доказательство того, что iso3200 будет рабочим.

Цитата:

от: vasay
Alvalk
Данная композиция просто идеальна для шумодава. С портретом человека так хорошо не получилось бы.

Без сомнений. У меня, например, кошки даже на 1600 нормально пока не получались, но я еще учусь ;)
Вообще очень многое зависит от объектов и условий съемки. Шумы далеко не всегда прямо пропорциональны ISO

Цитата:

от:Ser128
А у меня вопрос выбора стоит именно между G2 и D3100.
Сами понимаете, по качеству матрицы склоняюсь к Никону...
По удобству управления - большой вопрос...
Но всё решит, конечно, качество картинки на бумаге...

Подробнее

Вам сложнее. Когда я выбирал, D3100 еще не было, поэтому рассматривал D3000 и D5000
D3000 отпал очень быстро. D5000 чуть позже. Но D3100, как по мне , интереснее, чем D5000, есть, о чем думать (а пока думается, может и G3 появится на новой матрице ;))
Скажу честно - выбор сделал в основном по причине массо-габаритных показателей, хорошего видео и Live View (я чаще все-таки по экранчику снимаю). Тут G2 был лучше. Ну и еще управление и сенсорный экран подкупили. Как оно (видео и Live View) в 3100 - не знаю. Но по качеству картинки потенциал у него выше.
По себе сделал вывод - гораздо важнее научиться делать снимки, чем выбрать аппарат.
До покупки немного попробовал D50 - ни фига нормально не получилось. После покупки G2 - тоже поначалу не получалось.
Сейчас уже кое-что получается, но чувствую, что развиваться еще есть куда ;)

P.S. В идеале хочу камеру, как G2 со скоростью АФ не ниже GH2 и с ИСО и ДД как у D3100 :D
Ах да, еще бы джипег как у Пена, тогда в РАВ можно было бы снимать реже ;)

[quot]Шумы далеко не всегда прямо пропорциональны ISO[/quot]

ИМХО - чисто физически, пропорциональны то как раз прямо, но восприятие самих шумов на кадре зависит от освещенности объекта съемки.

Одно дело когда света много, а ISO поднимаются, скажем, для уменьшения выдержки при съемки спотивных сюжетов, другое дело, когда ISO поднимается для того что-бы хоть что-то снять в сумеречном свете.

Удивительно! У нас мысли в одном направлении - вплоть до удобства ЛВ и сенсорного экрана.
Сегодня весь день крутил в руках и Г2 и Д3100. Абсолютно согласен и в отношении потенциала Никона.
К Никоновскому ЛВ нужно очень даже еще привыкать. Вполне возможно, что, привыкнув, он и понравится, но при первом знакомстве возникает очень много вопросов. Намного больше, чем в Г2.

Ser128

[quot] К Никоновскому ЛВ нужно очень даже еще привыкать. Вполне возможно, что, привыкнув, он и понравится, но при первом знакомстве возникает очень много вопросов. [/quot]

У никона лайв вью не совсем полноценный - в этом режиме автофокус работает в неродном для зеркалки контрастном режиме. При этом, ввиду неадаптированности стекол под контрастный автофокус - фокуируется камера весьма неторопливо.

Т.е. купив Никон Вам придется привыкать пользоваться оптическим видоискателем.

Цитата:

от: vasay
Ser128

[quot]
Т.е. купив Никон Вам придется привыкать пользоваться оптическим видоискателем.

Вот здесь уж точно!!! Это я сегодня понял на все 100...
Не скажу, что сразу был в восторге (это так, очень мягко выражаясь...)
Но пока делаю поправку на мою неопытность...

Цитата:

от:vasay

ИМХО - чисто физически, пропорциональны то как раз прямо, но восприятие самих шумов на кадре зависит от освещенности объекта съемки.

Одно дело когда света много, а ISO поднимаются, скажем, для уменьшения выдержки при съемки спотивных сюжетов, другое дело, когда ISO поднимается для того что-бы хоть что-то снять в сумеречном свете.

Подробнее

Ну тогда буду признателен, если ответите на вопрос.
Сейчас покажу два фото одного и того же животного (сразу скажу, черный окрас заставил меня многому поучиться, чтобы что-то приемлемое получалось)
Вот это снято на улице, ИСО 400 поставил принудительно, зная, что оно не шумит. Сделал это для того, чтобы прикрыть диафрагму до 5.6 (там китовый объектив получше) и получить приемлемые выдержки для съемки без смаза. Экспокоррекция +1.67 (огромный контраст объекта с фоном, ДД недостаточно, но... выбитый снег тут гораздо менее важен, чем животное), выдержка 1/125
Вот другое фото, ИСО тоже 400, света намного меньше, но снято блином на дырке f1.7, что дало при экспокоррекции + 0.33 ту же выдержку 1/125
В итоге на первом фото шумов было немеряно, на втором почти ноль.
Собственно, обработку, художественность и прочее обсуждать не будем. Интересно, почему была бешеная разница в шумах при том, что на матрицу падало одинаковое количество света?
(кстати второе фото - это лишь малый кусок кадра, ресайз всего процентов на 20-30, чего не скажу о первом)

Alvalk

не знаю :)

Как вариант именно на Котэ во втором случае света было больше ( с учетом диафрагмы ). Т.е. в первом случае сам Котэ был чернее, чем во втором :D

Цитата:

от:Ser128

Как я понимаю, качество картинки достигается "прямыми руками", а вот резкость ("звенящая", или "бритвенная" - как кому нравится) зависит только от техники (в основном оптики и матрицы). Может быть и ошибаюсь. Поправьте, если что...

Подробнее

От рук тоже зависит. Один и тот же РАВ можно обработать до звенящей резкости, а можно - до кромешного мыла. Ну и не забываем про диафрагму...
Цитата:

от:Ser128

Так вот, на G2 картинка для моего не совсем требовательного взгляда (на сегодняшний день) вполне приемлемая.
Но со временем взгляды изменятся... В том числе и благодаря форумам.
И здесь уже получается, что самую резкую картинку дает... оптика Никон. Даже в самых начальных моделях...
Опять возникают вопросы.............................

Подробнее

У Пентакса есть очень резкие, и при этом удобные и компактные объективы: 40/2.8, 21/3.2, 70/2.4 (аналогов этим объективам в других системах нет), а также 35/2 (старый), 35/2.8 макро (вот этот вообще суперрезок) и 100/2.8 Макро. Вполне резок и китовый темнозум 2-й версии, а также 55-300/4-5.8 (от 55 до 200 - звенящая резкость). Так что, не Никоном единым... А если учесть, что у Никона нет стаба в тушке, нет отвертки (в камерах начального уровня) и питание от литиевых аккумов... :( А матрица в Кх та же, что в Никонах Д90/Д300, известных своей малошумностью на высоких ИСО

Как я понял, все перечисленные объективы (кроме 55-300) - фиксы?
Желательно, конечно, какой-нибудь зум...
К сожалению, Нет возможности подержать Пентакс... С Г2 и Д3100 вроде что-то проясняется... Не скажу, что по удобству управления Никон понравился больше... (во всяком случае мне). Что-то огорчает отсутствие подсветки АФ в ЛВ. (Читал, что у К-х что-то подобное). Несколько напрягает в темных помещениях. У Г2 такой проблемы нет.
Но, конечно, главное к чему стремимся (как я понял - на форумах таких много) - качество картинки на бумаге. Желательно в большом размере.

Кстати, здесь может кого-нибудь интересовать сравнение фото, сделанных в одних и тех же условиях, в одно и то же время, с Г2 и Д3100?

Цитата:

от: Ser128
Что-то огорчает отсутствие подсветки АФ в ЛВ.

А чего огорчает-то? Вроде уже определились, что снимать на D3100 все равно через оптический видоискатель. А ЛВ - это так.. чтоб было... Реальной пользы от него для фото в D3100 все равно нет.
Цитата:

от: Ser128
Но, конечно, главное к чему стремимся (как я понял - на форумах таких много) - качество картинки на бумаге.

Думаю, что при съемке в хороших условиях особой разницы не будет, бОльшую роль сыграет оптика.
А в сложных - многое зависит от прямоты рук (ну и оптика тоже, конечно)
И кстати - бумага многое стерпит, особенно на "любительском" размере 10х15 или 13х18, и шумы чудесным образом исчезнут, и т.п.

Цитата:

от: Ser128
Кстати, здесь может кого-нибудь интересовать сравнение фото, сделанных в одних и тех же условиях, в одно и то же время, с Г2 и Д3100?

Конечно. Вот только кто такое сравнение сделает? Или у Вас есть фото из магазина?

Цитата:

от: Ser128
Как я понял, все перечисленные объективы (кроме 55-300) - фиксы?
Желательно, конечно, какой-нибудь зум...

Очень неплох даже китовый темнозум 18-55/3.5-5.6 второй версии. Еще есть неплохой 16-45/4. Недавно вышел резкий и пылевлагозащищенный 18-135/3.5-5.6. Но Вы в любом случае рано или поздно придете к фиксам. Я пришел к ним из соображения компактности, малого веса (снимаю в походах), металлического конструктива и лучшего качества изображения. У меня лимы 21/3.2 и 40/2.8, тампон 90/2.8 макро, коплю на 70/2.4. Из зумов есть кит и 55-300.
Цитата:

от:Ser128

К сожалению, Нет возможности подержать Пентакс... С Г2 и Д3100 вроде что-то проясняется... Не скажу, что по удобству управления Никон понравился больше... (во всяком случае мне). Что-то огорчает отсутствие подсветки АФ в ЛВ. (Читал, что у К-х что-то подобное). Несколько напрягает в темных помещениях. У Г2 такой проблемы нет.

Подробнее

В темных помещениях Вы вряд ли будете пользоваться ЛВ из-за шевеленки - (если только со штатива). Во всех иных случаях Вам понадобится внешняя вспышка, где и так есть подсветка автофокуса. Кстати, у Кх автофокус можно подсвечивать встроенной пыхой. Вообще, пользуясь любым видоискателем, легче избежать шевеленки (камера получает дополнительную опору о лицо), чем при съемке с использованием ЛВ на вытянутых руках.
Цитата:

от: Ser128

Но, конечно, главное к чему стремимся (как я понял - на форумах таких много) - качество картинки на бумаге. Желательно в большом размере.

На ЛЮБОЙ камере с сенсором кроп 2-1.5 можно напечатать качественно А3. Количество мегапукселей прироста качества отпечатка не даст - все зависит только от соотношения размер отпечатка / размер матрицы - чем оно меньше, тем лучше качество снимка.