Fujifilm X100/X100S, Sony Rx100 m2

На Авито только X100 :(
Буду благодарен если подскажите в ЛС где можно найти

Цитата:

от:АртёмКа
у меня X100s и X-E1 с 35/1.4 и 60/2.4. Сотка делает офигенные снимки, шума почти нет до ISO 3200. Но фокусное эфр 35mm накладывает ограничение по сюжетам. Для портрета он не очень. Я для портрета взял 60/2.4, оооочень классный объектив (хоть и медленный на X-E1, на X-E2 уже гораздо быстрее). Короче, если не нужны погрудные портреты с размытым фоном, то X100s пойдёт. С поясными портретами он справляется. Запас по кропу очень хороший

Подробнее

Сразу видно, что Вам не заворачивали в изданиях даже очнь неплохие негативы. Со словами "вы должны кадрировать при съемке". Ну разумеется, если Вы снежного человека на улице встретите, то у Вас купят и под обрезку, но вряд ли Вы его встретите...
На самом деле, там квадратичная зависимость и даже незначительные полоски обрезки сильно уменьшают площадь. Именно поэтому кадрирование - дремучее любительство а вовсе не со зла или от снобизма. Чем меньше будет обрезанных кадров тем больше шансов, что по-настоящему удачный кадр сложится хорошим. И уж точно, нельзя считать кадрирование чем-то нормальным - это крайняя мера, как выпрашивание денег на проезд на улице: в крайнем случае, до дома доехать можно но только в крайнем случае.

Цитата:

от: Johny Cage
На Авито только X100 :(
Буду благодарен если подскажите в ЛС где можно найти

в контакте есть группа Фуджи, там есть тема барахолка. Также есть тут http://fujifilm-x.ru/forums/prodayu/
ну и на этом сайте барахолка есть

Цитата:

от:Spector
Сразу видно, что Вам не заворачивали в изданиях даже очнь неплохие негативы. Со словами "вы должны кадрировать при съемке". Ну разумеется, если Вы снежного человека на улице встретите, то у Вас купят и под обрезку, но вряд ли Вы его встретите...
На самом деле, там квадратичная зависимость и даже незначительные полоски обрезки сильно уменьшают площадь. Именно поэтому кадрирование - дремучее любительство а вовсе не со зла или от снобизма. Чем меньше будет обрезанных кадров тем больше шансов, что по-настоящему удачный кадр сложится хорошим. И уж точно, нельзя считать кадрирование чем-то нормальным - это крайняя мера, как выпрашивание денег на проезд на улице: в крайнем случае, до дома доехать можно но только в крайнем случае.

Подробнее

это всё теоретизирование, на практике обрезаю в несколько раз, и норм. 16 мегапикселей позволяют

Цитата:

от: АртёмКа
это всё теоретизирование, на практике обрезаю в несколько раз, и норм. 16 мегапикселей позволяют

Считать нормальным можно все, что угодно - только это не будет нормальным. Попробуйте прожить несколько лет за счет своих фотографий, тогда поймете, где теория а где самая что ни на есть практика. И при чем тут мегапиксели?

f1rst, ахахаха))
к сожалению, на 80-90% согласен

Цитата:

от:Johny Cage
Зеркалку начального уровня брать не хочу, на следующий год буду брать ФФ с топовым стеклом если почувствую что дорос.
Мне не нужно снимать в автомате, я снимаю как правило в режиме AV в RAW даже на рыксу. да и за год я уже надеюсь продвинутый новичек :D

АртемКа а X100 не пользовались? намного ли он медленнее 100S? Читал что по цвету обычная сотка даже лучше, да и в СПБ купить бу 100 проще.

Подробнее

Аффтор,а Вы анекдот про котека точно знаете? А то снимков нет а сомнения есть.

Да и скоко будет стоить на следующий год ФеФе с топовым стеклом-хз.

Цитата:

от:Johny Cage
Опыт активного использования - год.
На зеркалку переходить не буду пока - не готов еще.

По поводу шума, так дело не в вспышке а в равах, которые шумят уже на 800 безбожно.
Снимки, которые вы выше предоставили сделаны в раве или в джипеге с шумодавом?

Может у меня беда в прошивке? Как посмотреть актуальную?

Спасибо за советы, наверное все таки фудж покупать не стану, подумаю про беззеркалку типа Xe-1

Подробнее

беззеркалка/зеркалка, решать вам... Разница по сути в размере. Xe-1 камера задумчивая, т.е. медлительнее, чем Сони/сотка, в остальном это хорошая камера. Снимки из РАВ, с одной настройкой шумодава на всех камерах, Лайтрум, вы кго используете? Если я вам скажу, что на 24 мп АПС камерах на ИСО 100 бкз шумодава шумы есть, вас это не удивит? А на ИСО 800 там вообще шумов прилично, с отключенным шумодавом.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Аффтор,а Вы анекдот про котека точно знаете? А то снимков нет а сомнения есть.

Да и скоко будет стоить на следующий год ФеФе с топовым стеклом-хз.

Да, сейчас молодёж скоростная, снимают на смартфон, кропнутую зеркалку не хотят, мбо чувствуют, что через год до ФФ дорастут. :?

[quote=Spector]Нельзя "зумировать ногами", даже теоретически. Если, к примеру, снимая зумом человека на фоне здания мы можем подходить или отходить, регулируя размер здания но оставляя человека примерно одного размера, то с фиксом, подойдя, мы оставим в кадре только лицо, отойдя - превратим человека в нераспознаваемую фигурку...
Для фикса такое положение можно исправить только кадрированием.
В 70-е годы, когда фотография была относительной редкостью, выпадание большей части сюжетов можно было простить - но не сейчас.[
И как это я свадьбы фиксами снимаю?

Цитата:

от:Sanderrays
[quote=Spector]Нельзя "зумировать ногами", даже теоретически. Если, к примеру, снимая зумом человека на фоне здания мы можем подходить или отходить, регулируя размер здания но оставляя человека примерно одного размера, то с фиксом, подойдя, мы оставим в кадре только лицо, отойдя - превратим человека в нераспознаваемую фигурку...
Для фикса такое положение можно исправить только кадрированием.
В 70-е годы, когда фотография была относительной редкостью, выпадание большей части сюжетов можно было простить - но не сейчас.[
И как это я свадьбы фиксами снимаю?

Подробнее

Наверное, так же как цитируете...
На самом деле, я снимал свадьбы фиксами с середины 80-х, но тогда задачи были проще. Сейчас снимать фиксами и однообразно в плане результата и значительно ниже по качеству композиции. Но если Вам нравится такой результат - кто я такой, чтобы мешать?

Не думаете, что не доросли ещё до фиксов? Результат на голову выше, чем с зумов, во всём... Если я возьму свой Сигма 17-70/2,8-4,0 и допустим 20/2,8, 30,0, 45/1,8 и 85/1,4, ркзультат очевиден, в первом случае - аля-мыльница, во втором гораздо интереснее.

Цитата:

от:Александр Бейч
Не думаете, что не доросли ещё до фиксов? Результат на голову выше, чем с зумов, во всём... Если я возьму свой Сигма 17-70/2,8-4,0 и допустим 20/2,8, 30,0, 45/1,8 и 85/1,4, ркзультат очевиден, в первом случае - аля-мыльница, во втором гораздо интереснее.

Подробнее

А не наоборот ли, кто-то недорос до зумов? Понимаете, Вы упираете на техническое превосходство - а с ним никто и не спорит. Но вот композиционные возможности... и даже технические: если Вы не задаете границы кадра при съемке, значить все преимущество фикса коту под хвост. А если Вы эти границы задаете, то теряете возможность управлять отношением размеров переднего и заднего планов а это мощный композиционный прием. Понимаете, мы не на технику смотрим: разрешения у нас до фига, цвета хорошие а увеличение, как правило, максимум на а4 - в редких случаях на а3. Ну рисует фикс лучше в попиксельном просмотре, на фиг никому не нужном, потому что мы кадры смотрим а не пиксели. Качество и без того такое, что рассмотреть его на конечном изображении нельзя.
Обратите внимание, что одни и лучших кадров в этом форуме - в теме о китовых зумах. Там, конечно, УГ немало - но в большинстве тем о фиксах его не в пример больше. Просто не пожалейте нескольких часов и посмотрите.

Вы либо не понимаете, что пИшите, либо не умеете снимать. На одинаковом фокусном расстоянии и у фикса и у зума соотношение размеров переднего и заднего планов идентичны. Я снимаю разными фиксами на две тушки, при этом активно перемещаясь. Естественно, границы кадра задаются при съёмке. При желании, всё снимается на один полтос. Разноракурсно и разнопланово. Вот на полтос, снимал давно. Сейчас было бы лучше. https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/5783251299184179409
Есть, что своего показать?

Цитата:

от:Sanderrays
Вы либо не понимаете, что пИшите, либо не умеете снимать. На одинаковом фокусном расстоянии и у фикса и у зума соотношение размеров переднего и заднего планов идентичны. Я снимаю разными фиксами на две тушки, при этом активно перемещаясь. Естественно, границы кадра задаются при съёмке. При желании, всё снимается на один полтос. Разноракурсно и разнопланово. Вот на полтос, снимал давно. Сейчас было бы лучше. https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/5783251299184179409
Есть, что своего показать?

Подробнее

Вот в этой самой теме чуть выше я писал:
Нельзя "зумировать ногами", даже теоретически. Если, к примеру, снимая зумом человека на фоне здания мы можем подходить или отходить, регулируя размер здания но оставляя человека примерно одного размера, то с фиксом, подойдя, мы оставим в кадре только лицо, отойдя - превратим человека в нераспознаваемую фигурку...
Для фикса такое положение можно исправить только кадрированием.
В 70-е годы, когда фотография была относительной редкостью, выпадание большей части сюжетов можно было простить - но не сейчас.
Это нельзя было додумать? А если нечем додумать, нельзя было прочитать всю дискуссию, прежде чем троллить?

Я не троллю. Я отвечаю на ваши слова:
"Наверное, так же как цитируете...
На самом деле, я снимал свадьбы фиксами с середины 80-х, но тогда задачи были проще. Сейчас снимать фиксами и однообразно в плане результата и значительно ниже по качеству композиции. Но если Вам нравится такой результат - кто я такой, чтобы мешать?"
Я привёл в пример съёмку одним полтосом. По вашим словам - априори однообразную в плане результата и низкую по качеству композиции. И да, мне нравится такой результат. При съёмке на две тушки на 35 и 85 результат гораздо интересней и легче достигаем.
Покажите свои глубокие и разнообразные съёмки зумами, плиз.
А так то и дураку понятно, что зумом снимать легче. Кстати, вот съёмка частично на зум. Один из немногих зумов с рисунком - никкор 35-70. https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/6084679708593870977?authkey=CIHoyumH97GAwgE

Цитата:

от:Sanderrays
Я не троллю. Я отвечаю на ваши слова:
"Наверное, так же как цитируете...
На самом деле, я снимал свадьбы фиксами с середины 80-х, но тогда задачи были проще. Сейчас снимать фиксами и однообразно в плане результата и значительно ниже по качеству композиции. Но если Вам нравится такой результат - кто я такой, чтобы мешать?"
Я привёл в пример съёмку одним полтосом. По вашим словам - априори однообразную в плане результата и низкую по качеству композиции. И да, мне нравится такой результат. При съёмке на две тушки на 35 и 85 результат гораздо интересней и легче достигаем.
Покажите свои глубокие и разнообразные съёмки зумами, плиз.
А так то и дураку понятно, что зумом снимать легче. Кстати, вот съёмка частично на зум. Один из немногих зумов с рисунком - никкор 35-70. https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/6084679708593870977?authkey=CIHoyumH97GAwgE

Подробнее

Мои фотографии на моем сайте, он есть в личных данных. А то, что показывается, во-первых, очень маленькое а во-вторых, там сложно говорить о композиции. Лица посреди кадра, зачем-то пустое место над фуражками и обрезаны ноги - и это практически везде во втором примере. Первый пример композиционно даже несколько лучше, на мой взгляд. Но в первом примере размер картинок мало настолько, что их можно было бы снять на телефон - разницы в качестве не увидеть.
Но Вы, как обычно, не удосужились прочитать то, что я утверждал - поэтому говорили сами с собой. В частности, мои слова обращены к начинающему, я никогда не говорил, что фиксами ничего нельзя сделать. Я говорил, что усилий будет больше а результат хуже - но лучшему предела нет, поэтому вполне может быть хорошо. Только это "хорошо" может быть достигнуто легче и спокойнее.

Учиться снимать надо именно на полтос. Зум развращает и ничему не учит.

И разговор про обрезанные части тела - из 80-х.

Я тоже не дорос, комбинирую, только фиксами снимать не готов. Просто с фиксов гораздо интереснее рисунок... Если с семьёй еду, и предпологаю что портреты будут на фоне и вообще - беру на Самсунг 45/1,8 или 30/2,0, результат будет лучше чем с кита, не по резкости, её и там и там за глаза. С другой стороны, если непримеррно один объектив, и сюжеты неизвестны - Китоблинчик 16-50/3,5-5,6 удобен, да и 18-55 ещё лучше по результатам. Телевиков у меня фиксов не было, там на бюджетных светосила тоже не высока, зумы удобнее. Но там разница в рисунке не так заметна, 300/450 при Ф5,6 уже интересен, а вот 50/5,6 зума 16-50 в сравнении с 45/1,8 сильно проигрывает.