Fujifilm X-T10 - облегченная версия флагмана X-T1

Цитата:

от:sergun80

P/S Задумал купить нормальный(е) градиенты для пейзажей. Стал много этим заниматься и вытягивать из теней по два, три стопа экспозиции, это слишком много. Интересует не какую марку брать а плотность и с каким переходом мягким или жестким ?

Подробнее

Мне кажется, что лучше с плавным переходом. Правда я только на китайских пробовал и из-за их качества не сильно много отснял.
Про плотность. Вы же сами говорите, что приходится тянуть 2-3 стопа из теней - значит такой плотностью и брать.

как ни крути не для пейзажей камера :(

Хм, а мои чуть выше - чем нехороши?

детализация листвы деревьев - акварельная каша, не для пейзажей камера, архитектура-портреты самое то для неё :)

Цитата:

от: АлексейXxX
детализация листвы деревьев - акварельная каша, не для пейзажей камера, архитектура-портреты самое то для неё :)

Я полагаю вас в гугле на забанили и вы сами без труда найдете нормальные пейзажи, снятые на фудж. Без каши и прочего.

Цитата:

от: АлексейXxX
детализация листвы деревьев - акварельная каша

Это только jpg, в раве все норм.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Это только jpg, в раве все норм.

Это что же получается, что камера сама не может нормально сконвертить джипег? А я думал, что эти проблемы как раз при проявке равов с х-транса появляются, из-за чего народ и начинает маяться со всякими иридиентами и прочими нинзями...

Вот вам листва с X-E2 с точно такой же матрицей, как и в X-T10. Где здесь каша? (с фликра можно скачать полноразмер).

У фуджей всю жизнь некоторые проблемы с "акварельностью" камерного jpg. Что в мыльницах типа легендарной 5600, что в современных БЗК. Но камерный jpg всегда (у всех систем) чем-то, да грешит.

Цитата:

от:Владимир Минаев
У фуджей всю жизнь некоторые проблемы с "акварельностью" камерного jpg. Что в мыльницах типа легендарной 5600, что в современных БЗК. Но камерный jpg всегда (у всех систем) чем-то, да грешит.

Подробнее

Не знаю как у вас такие снимки получаются, я в джепеге не снимаю, но нашел с листвой и там такой каши нет.

И примерно таже фотка из рава:

Нет проблем у фуджиков с листвой.

А оптика какая?

Просто мои снимки сделаны, среди прочего, с приличного расстояния (сотни метров, как правило, иногда километры) и в движении (с борта теплохода), в сравнительно ветреную погоду (атмосферные эффекты всякие). Все может быть...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Это только jpg, в раве все норм.

Видимо в настройках jpg стоит "тени" и "света" в "-2". Поэтому картинка получается малоконтрастной. Возможно так же настройка шумодава стоит не "-2", а скорее плюс... Отсюда и снижение резкости.

Цитата:

от: Владимир Минаев
А оптика какая?

Да как и у вас 18-135мм

Цитата:

от:Владимир Минаев
У фуджей всю жизнь некоторые проблемы с "акварельностью" камерного jpg. Что в мыльницах типа легендарной 5600, что в современных БЗК. Но камерный jpg всегда (у всех систем) чем-то, да грешит.

Подробнее

Есть такое дело. Но в связи с обвинениями в мыльности уведу тему немного в сторону. На фуджи есть стабилизатор. У него помимо отключен еще две настройки: постоянно и по требованию. Так вот когда настройка стаба стоит по требованию при некоторой суете в съемке стаб не успевает, отсюда и мыло.

___

Цитата:

от: papa-kolya
И примерно таже фотка из рава:

Нет проблем у фуджиков с листвой.

Это вы так шутите? Вы бы еще ресайз до 2Мп сделали и вот тут бы такая резкость настала. Получается из камеры больше деталей, а из проявщика они просто сильно контрасные.

Цитата:

от: dima_nn
Это вы так шутите? Вы бы еще ресайз до 2Мп сделали и вот тут бы такая резкость настала. Получается из камеры больше деталей, а из проявщика они просто сильно контрасные.

Я не делаю полноразмеров из рава, уж извините, мне достаточно 8мп, что бы в случае чего распечатать карточку форматом А4 или А3. И я ее не сравниваю с джепегом, он у меня случайно оказался. Указал же, что это другой снимок, кинул до кучи для того, чтобы не возникали ложные подозрения насчет каши даже в джепеге. А насчет деталей из рава можете не волноваться, их там гораздо больше.