FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:Voldemar63
В самом боке, да Есть некоторая жёсткость, которая тоже мне не очень нравится. Но я говорил о плавности перехода из резкости, что даёт воздушность в снимке, это и есть рисунок линзы, а не одно только боке. Вот представьте этот ваш кадр, на Ф1.4, если бы это было возможно на 16-50, там была бы резкая полоса бритвенной тонкости и сразу переход в боке. :)

Подробнее

Я не знаю, что бы там было, будь у 16-50 дырка f1.4... :)

Цитата:

от: SCAT
Я не знаю, что бы там было, будь у 16-50 дырка f1.4... :)

зато все знают, что нужно, чтобы бабушка стала дедушкой :)

:D

Слежу внимательно за этой веткой! Есть вопросы.

Как тушка ведет себя в студии? Выдержку держит 1/200? Например, я ставлю на свою sony nex-6 пыху YN560-3 и снимаю на 1/160-200. Смогу я эту пыху поставить на X-t1?

Интересует ухватистоть тушки большими с новыми стёклами, например, с тем же 40-150 2.8. Меня смущает маленькая ручка, у меня на нексе больше раза в 2, кажется и то, я использую такой кистевой ремень.



Думаю, или докупить к нексу цейс 16-70 f4 или продать комплект оборудования и купить Фудж, по стёклам ещё не знаю какие. Что я выигрываю? Светлее и качественнее оптика, внешне эстетически симпатишнее... Опять же, обзавестить кучей кропнутых стёкол, а тут бац и Фудж ФФ выкатит =) Сразу уже перейти на ФФ A7(m2), на Марковку 2 не хотелось бы переходить. У меня есть minolta 70-210 через переходник АФ будет =) Пока в таких я раздумиях. Шедевры с этого Фуджа я видел только у Косенка, тут не встречал, уж простите =)

А если у Вас приоритет студия, то зачем Вам БЗК, возьмите 5Д3 - к нему есть всё.
А то может и о 5DS стоит задуматься.
Всё равно на данном этапе БЗК выигрывают только в габаритах и весе, а в студии это не актуально.

У Т-1 на вспышку 1/180 держит. :)
А что вы выигрываете от камеры решать только вам... ))

ФФ Фуджи выкатит не скоро, сначала закончат всю линейку объективов для кропа.

Yongnuo 560 III будет работать. Скорость синхронизации 1/180. Тэшка с батарейной ручкой больше этого микроНЕКСа. Ухватистость, баланс с 50-140/2.8 нормальная, а вот как он на тушке смотрится - приложите вашу Банку (minolta 70-210/4) к НЕКСу и все поймете.
Что вы выиграете - точно не в лотерею, а что бы хотели выиграть, отчего терзания по смене тушки?

P.S. и у вас я тоже не встретил шедевров, уж простите (с).

Х-Т1 с 18-135 (для начала) купил на замену NIKON D700. По качеству фото не проигрывает, лучше по цвету, ББ и шумам. Со студийным светом работаю через радиопуск в ручном режиме. ББ а предустановленный по белому листу. Выдержка мин 1/180. Хват маловат по сравнению с зеркалками. Пример из дет сада ,студия на коленках.

Очень и очень неплохо.

Цитата:

от: Alex.P
Всё равно на данном этапе БЗК выигрывают только в габаритах и весе, а в студии это не актуально.

Ну уж, выкидывать зеркало что бы только в габаритах выиграть...
Во первых беззеркалки выигрывают тем что в них нет зеркала :D
А габариты и вес - это уже больше от кропа зависит. У меня вон несколько стекол от ЗЕРКАЛКИ пентакс авто 110 =) которая габаритом и весом с маленькой мыльничкой сравнима.

Плёночные мыльницы это отдельная песня. Они действительно были компактными, но там ведь просто в корпусе ни чего практически не было, я имею в виду нынешнюю кучу электроники.

А так, единственный, для меня, неоспоримый технический плюс Т1 над 5Д3 это её ЭВИ. Зрение у меня уже не айс и просмотр отснятого кадра на экранчике мне уже не удобен, а в ЭВИ Т1 я всё прекрасно вижу и при просмотре.
Но если бы не габариты 5Д3 и его оптики, то я на БЗК даже бы и не смотрел, и Бог с ним с просмотром, на ЦЗ ФФ это не актуально, всё равно всё всегда попадает.

Ну а уж про оснащение тех же Кеноновских ЦЗ и так всё понятно, есть всё, а вот для БЗК пока что до этого далековато.

Хотя для Т1 мне только джостика теперь не хватает(АФ по полю кадра гонять), с появлением 16-55/2,8 остальное мне не так уж и нужно.:)

Цитата:

от: Alex.P

Хотя для Т1 мне только джостика теперь не хватает(АФ по полю кадра гонять), с появлением 16-55/2,8 остальное мне не так уж и нужно.:)

ВОоот! Это что значит, это значит, что если задуматься - то все уже есть что надо. Нет только может баловства какого то, которое через полгода китайцы сделают.
:D

Цитата:

от:Евгений Яцик
Слежу внимательно за этой веткой! Есть вопросы.

Как тушка ведет себя в студии? Выдержку держит 1/200? Например, я ставлю на свою sony nex-6 пыху YN560-3 и снимаю на 1/160-200. Смогу я эту пыху поставить на X-t1?

Интересует ухватистоть тушки большими с новыми стёклами, например, с тем же 40-150 2.8. Меня смущает маленькая ручка, у меня на нексе больше раза в 2, кажется и то, я использую такой кистевой ремень.



Думаю, или докупить к нексу цейс 16-70 f4 или продать комплект оборудования и купить Фудж, по стёклам ещё не знаю какие. Что я выигрываю? Светлее и качественнее оптика, внешне эстетически симпатишнее... Опять же, обзавестить кучей кропнутых стёкол, а тут бац и Фудж ФФ выкатит =) Сразу уже перейти на ФФ A7(m2), на Марковку 2 не хотелось бы переходить. У меня есть minolta 70-210 через переходник АФ будет =) Пока в таких я раздумиях. Шедевры с этого Фуджа я видел только у Косенка, тут не встречал, уж простите =)

Подробнее

Зачем вам в студии 1/200? Не знаю случая, когда в студии нужно было бы короче 1/125-1/160...

Что про ухватистость, то к X-T1 есть два дополнительных хвата и вертикальная рукоятка, с ней вообще нет проблем... Судя по вопросам про ручку, за темой вы все же следили не внимательно... :)

Смотрится обалденно. Наверное и удобно, все компактное и легкое. Была рукоятка на D700, отказался - громоздко и тяжело.

Цитата:

от: kit585
Смотрится обалденно. Наверное и удобно, все компактное и легкое. Была рукоятка на D700, отказался - громоздко и тяжело.

В сравнении с зеркалкой да, компактное и легкое... :) А так, конечно из концепции легкой БЗК для путешествий и ношения всегда и везде выпадает... :)

Вот так мне гораздо больше нравится... :)

Кстати все любители сливочного боке, скоро могут выбросить все свои лейки )))
Вот Сони анонсировала новый элемент в новом объективе, который выдаст волшебное боке ;)



И подробнее:
Here's a look at an apodization optical element, found in lenses like the 135mm F2.8 (T4.5) STF Sony A-mount lens. Apodization elements help produce smoother bokeh and out-of-focus highlights. Why? Think about how a mechanical aperture is a hard stop between an opening, and a complete light block. An apodization element helps create a smooth transition between the inner opening of diaphragm and the blades. So instead of the cone of light entering the lens being harshly cut-off by the diaphragm blades, it's cut-off with a fall-off of sorts. This leads to more pleasing out-of-focus areas, as the cone of light rays representing out-of-focus elements (highlights, for example) has a smoother transition at the outer edges.

Ultimately, this leads to smoother transitions in the background, as out-of-focus elements have less harsh transitions.

Вобще-то у Fuji уже есть в продаже 56/1.2 APD именно с аподизационным фильтром. По правде говоря, ничего выдающегося в этом фотографическая общественность, дрочащая возбуждающаяся на боке, не нашла. Кроме того, такой объектив с таким фильтром предполагает только центральное кадрирование, т.к. резкий только центр.
А если еще и загуглить, то в сети будет масса примеров "очумелых" ручек, по созданию такого APD фильтра в домашних условиях (правда, чаще всего разбирают дешевые советские объективы). Это, естественно, не APD стекло, но очень близко к тому эффекту, который на фотографии разглядит, дай бог, чтоб 2% зрителей.

Цитата:

от:Алексей Исаченко
Вобще-то у Fuji уже есть в продаже 56/1.2 APD именно с аподизационным фильтром. По правде говоря, ничего выдающегося в этом фотографическая общественность, дрочащая возбуждающаяся на боке, не нашла. Кроме того, такой объектив с таким фильтром предполагает только центральное кадрирование, т.к. резкий только центр.
А если еще и загуглить, то в сети будет масса примеров "очумелых" ручек, по созданию такого APD фильтра в домашних условиях (правда, чаще всего разбирают дешевые советские объективы). Это, естественно, не APD стекло, но очень близко к тому эффекту, который на фотографии разглядит, дай бог, чтоб 2% зрителей.

Подробнее

Короче говоря, кто дро@&# на масленое, волшебное и т.д. боке, берут себе древние мануалы, желательно радиоактивные и радуются, расплата за это будет все прочие качества объектива...

Ну и еще некоторые размышления от меня в пользу беззеркалок.
Зрение и большой электронный видоискатель, несомненно, один из важнейших плюсов.
Возможность отключить предпросмотр экспозиции в ручном режиме очень выручает при съемке в сумерках, в темноте и в студии, когда необходимо полностью погасить весь свет, включая пилотники.
Рамку фокусировки можно перемещать по 97% поля кадра - на зеркалках такое возможно только в режиме лайфвью.
Отсутствие фронт/бэк фокуса.
Тэшка с 23-кой, 35-кой, да даже с 56-кой легче, как ни крути.
Если взять фотографов, снимающих на ногах по 8-12 и более часов, то разница в весе сказывается существенно.
Даже если обвесить Тэшку батарейной ручкой и 50-140/2.8, то будет легче и компактнее любой зеркалки с подобным обвесом.
В ручной клади Тэшка и 2 фикса не займут много места.
Электронный затвор с выдержкой 1/32000 - no comments, как говорится.

А уж что беззеркалка не сможет в студии, я вобще не могу придумать.
Zeiss Touit 32/1.8, 1/125, f-5, ИСО 200 + 2 вспышки на стойках совсем не тяжело и не громоздко возить даже в общественном транспорте.