FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: Евгений Яценко
Да я на стёкла фуджа засматриваюсь, уж больно они качественные и светлые, чего нету у сони, но у сони есть стаб. Внешне фудж нравится больше, с бустером ещё и ухватистее! =)

Где у Sony есть стаб? Прям в тушке NEX6?:)

У Сони в фиксах (35/1.8, 50/1.8) есть стаб, в отличие от Фуджа.

Цитата:

от: SirPalomid
У Сони в фиксах (35/1.8, 50/1.8) есть стаб, в отличие от Фуджа.

Ну и? Фуджи решили вставлять стаб только в зумы, но он тоже есть. А стаб в тушке у Sony киллерфича сами знаете в каком аппарате:) Но критерии выбора системы улыбают - что бы стаб в полтиннике был))

Сначала грустил, что мне не хватает выдержки Фуджа для съемки в студии с импусльсным светом, но и на Никоне с синхронизацией 1/250 тоже вышел смаз. Решение оказалось простым и элегантным (хотя я об этом и не знал). Теперь осталось это проверить.
А пока - вот такое выходит если расположить два стрипбокса с сотами по бокам от модели:
Fujifilm X-T1 + Zeiss Touit 32/1.8 @ 1/125, f-4, ISO 200

Очень здорово!

Цитата:

от: Igor27
Очень здорово!

Думается, автор не такой смаз ожидал получить!

Цитата:

от: biba
Ну и? Фуджи решили вставлять стаб только в зумы, но он тоже есть. А стаб в тушке у Sony киллерфича сами знаете в каком аппарате:) Но критерии выбора системы улыбают - что бы стаб в полтиннике был))

Ещё какая киллерфича! Sony a7m2 - это вкусняшка :D

.

Цитата:

от: biba
Ну и? Фуджи решили вставлять стаб только в зумы, но он тоже есть. А стаб в тушке у Sony киллерфича сами знаете в каком аппарате:) Но критерии выбора системы улыбают - что бы стаб в полтиннике был))

А вот ни фига... 16-55 новый без стаба вышел!

Цитата:

от: Евгений Яценко
Думается, автор не такой смаз ожидал получить!

Совершенно не такой. Это была первая съемка таких резких движений в студии и поначалу, я переживал, что нет более короткой выдержки, но точно такой же смаз был и на никоне с 1/250.
Решение стало мне известно позже: удвоить источники света с каждой стороны. Тогда и на 1/60 смаза не будет.

да я не про смаз... а про полет... сам сегодня пробовал ловить динамику :-)

[quot] мне не хватает выдержки Фуджа для съемки в студии с импусльсным светом, но и на Никоне с синхронизацией 1/250 тоже вышел смаз. [/quot]
Кхммм... А с каких-это пор, "выдержка" при сЪёмке в студии с импульсным светом, определяется скоростью синхронизации затвора?

С проводкой, отличный результат!

Вкусняшка почему? Она примечательно конкретно встроенным стабом. Больше ничего вкусного в ней не вижу. Как и парка оптики под полнокадровые беззеркалки Sony. Но если тебя устраивает NEX6, то разумнее оставаться дальше на Sony:)

[quot]Решение стало мне известно позже: удвоить источники света с каждой стороны. Тогда и на 1/60 смаза не будет.[/quot]
И кто-это такие "мудрые" идеи подкидыват? Да хоть учетверите... Дырку придётся сильней завинчивать, только и всего... Ибо реальная "длительность выдержки" в студийных условиях, определяется длительностью импульса! И от количества головок не зависит, а зависит от их модели. У того-же Элинхрома например, есть модели с "коротким" импульсом, менее 1/2000

Цитата:

от:Алексей Исаченко
Совершенно не такой. Это была первая съемка таких резких движений в студии и поначалу, я переживал, что нет более короткой выдержки, но точно такой же смаз был и на никоне с 1/250.
Решение стало мне известно позже: удвоить источники света с каждой стороны. Тогда и на 1/60 смаза не будет.

Подробнее

Что то я смысла не понял...

Цитата:

от:Alex61
И кто-это такие "мудрые" идеи подкидыват? Да хоть учетверите... Дырку придётся сильней завинчивать, только и всего... Ибо реальная "длительность выдержки" в студийных условиях, определяется длительностью импульса! И от количества головок не зависит, а зависит от их модели. У того-же Элинхрома например, есть модели с "коротким" импульсом, менее 1/2000

Подробнее

1/2000 у Элинхрома это больше рекламная цифра, реальность гораздо хуже... для коротких только генераторы и то не все...

Ну а удвоение источников может иметь смысл для поднятия освещенности (или сохранения той же) при снижении мощности прибора, т.к. при низкой мощности импульс гораздо короче... естественно при условии "правильных" приборов с тиристорной отсечкой импульса.

Цитата:

от: Евгений Яценко
Sony a7m2 - это вкусняшка :D

Ну, ооооочень сильно ошибаетесь! Фиджи - гораздо интересней за свои деньги, в том числе и оптикой! Примеры парного сравнения приводил в этой ветке.

Цитата:

от:SCAT

Ну а удвоение источников может иметь смысл для поднятия освещенности (или сохранения той же) при снижении мощности прибора, т.к. при низкой мощности импульс гораздо короче... естественно при условии "правильных" приборов с тиристорной отсечкой импульса.

Подробнее

Совершенно верно.
удваиваем кол-во приборов получаем более "широкий" световой поток.
уменьшаем мощность импульса - получаем его короче.

В моем примере девушка влетала в кадр и ее корпус не был смазан, а то, что находилось дальше от центра, т.е. ступни и кисти уже не могли быть освещены с такой же степенью, как и центр.

[quot]при низкой мощности импульс гораздо короче... естественно при условии "правильных" приборов с тиристорной отсечкой импульса.[/quot]
Безусловно, при снижении мощности сокращается длтительность импульса.
Но насколько, тут-уж зависит именно от "приборов"... :)