от:Одиссей
эти графики - РАСЧЕТНЫЕ. Причем на бесконечности... В реальной жизни все куда менее "шоколадно" (см., например, тут - http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes)
Реальный тест поляки перевели только что - http://www.lenstip.com/420.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R_Image_resolution.html.
Вкратце, примерно так:
1. по центру с резкостью все неплохо: условно-рабочая на открытой и РЕКОРДНАЯ при f/4 (чуть-чуть улучшила Зайце-Туйт 50 макро)
2. по краю все заметно хуже: мыльце изрядное с открытой до f2, хорошее с 2.5 и очень хорошее на 5.6 (при котором центр уже теряет 3-4% резкости.
Кстати, в обсуждении результатов упоминают Никкор 85/1.8G, который ТАКЖЕ достигает ХОРОШЕЙ резкости при 2.5 но на границе ПОЛНОГО КАДРА (и стоит заметно дешевле)
зы: ХА "поперечные" великолепно исправлены, а вот "продольные" - реальная проблема (на открытой и на 1.8 тож)Подробнее
Вот это более похоже на правду, в отличие от "резкий по полю на открытой".
Хотя по центру он очень хорош и на 1.2, по углам мыльцо заметно, так что к углу лучше ничего в резкости не планировать (хотя, обычно, оно и не нужно). Но мне он скорее нравится, чем нет. На f1.2-2. Выше, только если рябь и гайки не раздражают на фоне. Или планировать без пестрого фона.
Вот тут хорошо видно, о чем речь. И гайки и "дребезг" боке 56 на f2.8+ :
Он явно создан для открытой диафрагмы:
P.S. Не буду я пока 60/2.4 продавать :)
возможна связана с огрызком ГРИП, или (что более вероятно) от сильно кастрированной глубины вообще, что мне например совсем не нравится. 