FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014
Всего 38847 сообщ.
|
Показаны 13081 - 13100
Re[SCAT]:
Ну вообщем все эти разговоры о стабах бессмысленны, есть стабы хорошие, есть плохие, есть вообще отличные. У фуджи в основном очень не плохие, и нет никаких реальных причин по качеству, тут другие у них задумки...
Re[SCAT]:
от:SCAT
Ну вообщем все эти разговоры о стабах бессмысленны, есть стабы хорошие, есть плохие, есть вообще отличные. У фуджи в основном очень не плохие, и нет никаких реальных причин по качеству, тут другие у них задумки...Подробнее
может тушка будет новая со стабом.
Re[foreigner4]:
от:foreigner4
Как оптический, так и матричный стаб, при плохой реализации, могут создавать проблемы. Владельцы Пентаксов К5 на IXBT жаловались на микросмазы, вызванные стабилизатором при съёмке на определённых выдержках, при которых подвеска матрицы входила в резонанс с затвором. У моего Олимпуса ПЕН ЕПЛ1, видимо, подвеска была более жёсткая, проблем с автосмазом не было, но и стаб был менее эффективный.Подробнее
Согласен полностью.
Некоторое разночтение на форуме возникает из за разных требований к четкости. По теории регулирования, простой стаб не может дать предельно четкую картинку. Например работающий стаб помогает или мешает фокусировке? Правильно ли стаб понимает движение объекта - это относится к логической стабилизации, например у Сони. Допустимый смаз определяется разработчиками и приемлемой сложностью аппаратуры.
Re[SCAT]:
Простите за никому не нужное сравнение, но
Canon 85/1.2: f-1.8 1/20 ISO 100
Fujifilm 56/1.2: f-1.2 1/80 ISO 200
со штатива с одной точки, в ФШ только приведение обоих кадров к 4000 пикс. по большей стороне.
Canon 85/1.2: f-1.8 1/20 ISO 100
Fujifilm 56/1.2: f-1.2 1/80 ISO 200
со штатива с одной точки, в ФШ только приведение обоих кадров к 4000 пикс. по большей стороне.
Re[Алексей Исаченко]:
от:Алексей Исаченко
Простите за никому не нужное сравнение, но
Canon 85/1.2: f-1.8 1/20 ISO 100
Fujifilm 56/1.2: f-1.2 1/80 ISO 200
со штатива с одной точки, в ФШ только приведение обоих кадров к 4000 пикс. по большей стороне.Подробнее
кэнон слева?
забавно, но неужели столь легкое отличие в мимике приводит к такой разнице в восприятии? я в том смысле, что справа кадр гораздо живее и лицо выразительнее. Даже кажется, что геометрии другая, но ведь геометрических отличий не должно быть? или они есть все же?
Re[biba]:
от: biba
1.2
спасибо, супер результат для полностью открытой.
Re[Алексей Исаченко]:
от:Алексей Исаченко
Простите за никому не нужное сравнение, но
Canon 85/1.2: f-1.8 1/20 ISO 100
Fujifilm 56/1.2: f-1.2 1/80 ISO 200
со штатива с одной точки, в ФШ только приведение обоих кадров к 4000 пикс. по большей стороне.Подробнее
Некорректное сравнение, первое выдержка у Кэнона 1/20 против 1/80, второе разная степень шарпа. Вот чуть накинуть на Кэнон и никакой разницы.
Re[SCAT]:
max_err, Слева Кэнон, справа Фуджи.
Voldemar63, я написал, что в фотошопе только привел оба кадра к одному размеру, без каких-либо коррекций, шарпов, но не дописал, что это камерные джипеги.
А почему у вас Надя позеленела лицом? ;)
И я не делал акцент на резкости, как и не делал его на силе размытия. Просто каждый в этом сравнении увидит что-то для себя.
А насчет восприятия, улыбка - решает в большинстве ситуаций.
Voldemar63, я написал, что в фотошопе только привел оба кадра к одному размеру, без каких-либо коррекций, шарпов, но не дописал, что это камерные джипеги.
А почему у вас Надя позеленела лицом? ;)
И я не делал акцент на резкости, как и не делал его на силе размытия. Просто каждый в этом сравнении увидит что-то для себя.
А насчет восприятия, улыбка - решает в большинстве ситуаций.
Re[SCAT]:
35мм.
Re[Алексей Исаченко]:
от:Алексей Исаченко
.
Voldemar63, я написал, что в фотошопе только привел оба кадра к одному размеру, без каких-либо коррекций, шарпов, но не дописал, что это камерные джипеги.
А почему у вас Надя позеленела лицом? ;)
И я не делал акцент на резкости, как и не делал его на силе размытия. Просто каждый в этом сравнении увидит что-то для себя.Подробнее
Именно кам жпег по разному и зашарпил. Оптику нельзя сравнивать снимая в жпеге. А с цветом я ничего не делал, проблема просто с управлением цвета в АйСиДиСи, было включено управление цветом, сейчас выключил, стало нормально. Вечная беда у меня с этими профилями. :)
Re[Алексей Исаченко]:
кэнон поприятней
Re[Алексей Исаченко]:
от:Алексей Исаченко
max_err, Слева Кэнон, справа Фуджи.
Voldemar63, я написал, что в фотошопе только привел оба кадра к одному размеру, без каких-либо коррекций, шарпов, но не дописал, что это камерные джипеги.
А почему у вас Надя позеленела лицом? ;)
И я не делал акцент на резкости, как и не делал его на силе размытия. Просто каждый в этом сравнении увидит что-то для себя.
А насчет восприятия, улыбка - решает в большинстве ситуаций.Подробнее
Камжпег у кэнона не сильная его сторона, точнее, так, довесок, чтоб було... :) В отличии от фуджи, впрочем и на нем не пользуюсь...
Re[Rentgenolog]:
а стоит ли этот "поприятней" ,если в три раза тяжелее,больше да и по цене почти в три раза дороже .
Re[Алексей Исаченко]:
Для наглядности надо было еще снять на Фуджи 60мм F2.4. По мне снимок с 85мм просто никак, тем более со штатив, а с рук вовсе будет мыло.
Re[fksq]:
Ну не всем нравятся ушарпленные в хлам снимки, неестественно это. Другое дело детализированные, но мягкие. У всех свои предпочтения. Например некоторые художники из детализированного эскиза , чтоб создать готовое произведение, выкидывают всё лишнее, до тех пор , когда убрать уже почти невозможно, без ухудшения смысловой и эмоциональной составляющей.
Re[SCAT]:
Понял только, что фуджи снимает с приятным выражением на лице.
Re[leonid47]:
от: leonid47
Понял только, что фуджи снимает с приятным выражением на лице.
Сравните детальность одежды
Re[bobadu]:
от: bobadu
Сравните детальность одежды
У Кэнона одежда уже не в фокусе :)
А красный цвет у Фуджа ушел в оранжевый слегка
Re:
del
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
А красный цвет у Фуджа ушел в оранжевый слегка
Надо автора спросить, может быть платье изначально НЕ красное?!
