FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: Absolutic
Но я уверен что автор и с других углов снял эту сцену, так что есть и другие ракурсы

есть но там другие вопросы :) .это не моя постановка ,что словил то и есть .

тогда уж и спина выглядит корсетом. Тем не менее камера не растерялась, и отсняла всё это классно.

Цитата:

от: SCAT
Господа, тут же не галерея с конкурсом, не обсуждение моделей и мастерства фотографов, тут технический форум по камере...

Совершенно верно. Иначе будет, как с веткой по Х-Е1...
Художники - в художественную ветку, и худсовет - туда же...

Цитата:

от: SCAT
Господа, тут же не галлерея с конкурсом, не обсуждение моделей и мастерства фотографов, тут технический форум по камере...

ок, что этa фотография технического о камере призвана читателям рассказать ?

Ну, лично меня удивил ДД на снимке, джипег из камеры такого не даёт. Гитару точно бы не было видно.
А про ногу, не написали бы, так бы и не заметил, нога, как нога, я больше к открытой спине приглядывался:) И вообще, оптимистичная такая фотография, лет через 20 фотографируемые смогут сказать, какие мы были красивые и стройные:) Но вот почему у парня стакан пустой? :)

Цитата:

от: Alex.P
Но вот почему у парня стакан пустой? :)

Не , не пустой Он пальцем закрыл на палец налитый виски :D

Цитата:

от: deejjjaaaa
ок, что этa фотография технического о камере призвана читателям рассказать ?

ОК, с такими форумами ситуация следующая:

1. Или ветка жестко модерируется, допускается размещение только фото демонстрирующих технические возможности камеры, качественные кадры и шедевры, как вариант полный отстой, демонстрирующий, что камера ни на что не способна... ОК. Кто будет это определять? Некий человек, комитет, худсовет которым все доверяют безусловно?

Это уже сто раз испытано в разных ветках и никогда ни к чему хорошему не приводило или ветки скатывались к скандальным или они опустевали и засыхали. Таких людей нет, даже худсовет галереи фото.ру вызывает кучу вопросов, кто эти люди? :)

2. Чисто техническая, сухая ветка. Такие бывают, но по мне так достаточно всяких тестов, инструкции и FAQов в интернете.

3. Обычная ветка, как эта. Все в меру своих сил и способностей наполняют ветку полезной и не очень, но может интересной информацией. Постят фото, какие могут и считают достойными для этого, причем у каждого это понятие и уровень очень различны и часто меняются со временем, зачастую и меняются благодаря таким веткам.
Кто то с удовольствием готов выслушать конструктивную критику и просит об этом, кто то наоборот болезненно реагирует, кому то бывает и стоит намекнуть на необходимость хоть немного повысить свой уровень и не засорять зря ветку, но и такие фото бывают полезны, как пример, что может камера в руках неумелых. И тот же неумелый может быстро прогрессировать благодаря конкретным советам непосредственно по камере и вообще по фотосъемке.

Конечно можно посылать таких учиться и даже нужно, обычно нормальные люди и сами это понимают, но и ветка по конкретной камере, как раз для них (в том числе) создается, в нее в первую очередь и идет новичок, только что купивший или собирающийся и далеко не на всех курсах ему смогут объяснить все нюансы и возможности именно этой камеры.

Не конструктивная критика обычно ничего, кроме "сам дурак" не вызывает. Обсуждение моделей последнее дело в среде фотографов, это не этично.

Обсуждать и критиковать позы, нюансы композиции, адекватность творческих замыслов и т.д. конечно можно, особенно если автор не против, но очень желательно самому при этом соответствовать, причем не по собственному мнению, а по общепризнанному...

Живое, дружеское общение, полемика и даже легкие перебранки с небольшим оффтопом полезны, ветка становится более живой, больше народу готовы общаться, делиться информацией и помогать другим. Естественно бывают 100% троли, без камеры, без опыта решающие свои психологические проблемы за счет других, ну для них есть модераторы ветки и сайта... :)

Sorry, много букаффф...

Друзья, скажите пожалуйста... а для фуджиков еще не придумали переходник на EF оптику..пусть даже без автофокуса ??? Хочу фуджик, но прильщает сони своим переходником ((

Цитата:

от: N'Cat
Друзья, скажите пожалуйста... а для фуджиков еще не придумали переходник на EF оптику..пусть даже без автофокуса ??? Хочу фуджик, но прильщает сони своим переходником ((

Без АФ сколько угодно, копеечные...

Цитата:

от:SCAT
...Обычная ветка, как эта. Все в меру своих сил и способностей наполняют ветку полезной и не очень, но может интересной информацией. Постят фото, какие могут и считают достойными для этого, причем у каждого это понятие и уровень очень различны и часто меняются со временем, зачастую и меняются благодаря таким веткам...

Подробнее

Андрей, отлично! +100500!!!

И в дополнение - всяким "экспертам" и "морализаторам":

Раз

и Два

Цитата:

от: alessandro
Я уточнял вопрос. Он звучал так, как-будто fuji в raw только на iso 200 снимает. Вот и уточнял ;)

а есть у т1 исо 100 в раве? на а1 у меня точно нет, никакого...

Цитата:

от:Lonely Boy
Т.к у меня был пентакс к-5, то могу сказать следующее у пентакса днем аф чуть быстрее, но не точнее. Вечером у фуджа и быстрее и точнее. У пентакса в + дд, поболее, ощутимо, остальные плюсы чисто зеракльные, из минусов шумит больше чем фудж. Цвет у фуджа лучше тоже. Ед.что я чувствую маленький лаг после нажатия на кнопку спуска, на зеракалках не чувствую. Но, как и писали, пентакс тоже не репортажная камера.

Подробнее

выигрыша в шумах за фуджем не заметил, могу еще раз сравнить "вживую", но только с а1...по моим субъективным впечатлениям,- паритет у них, пожалуй, даже к5 чуток сбалансированней по детали/шум, если в М-снимать с одинаковой экспотройкой (у фуджа чуть завышено номинальное ИСО)

Цитата:

от: Absolutic
мне кажется ракурс не совсем удачный просто, такая нога не должна заслоняться столом таким образом. Но я уверен что автор и с других углов снял эту сцену, так что есть и другие ракурсы

просто это из иллюстраций к Предисловию нового издания "Камасутры"

Цитата:

от: Одиссей
а есть у т1 исо 100 в раве? на а1 у меня точно нет, никакого...

Нету. Начало - с 200.

Новый 18-135/3.5-5.6 выглядит более удобным для тревела, но он темнее, чем 18-55/2.8-4.
Стоит ли его брать как штатник вместо 18-55?

Цитата:

от: Aleks-2013
Нету. Начало - с 200.

ВО! значит, я еще не в склерозе... тогда 1:0 в пользу Пентюха имхо...

Цитата:

от: IgorKon
Новый 18-135/3.5-5.6 выглядит более удобным для тревела, но он темнее, чем 18-55/2.8-4.
Стоит ли его брать как штатник вместо 18-55?

Если готовы к габаритам и весу - то "да".

Цитата:

от: Skiv
Если готовы к габаритам и весу - то "да".

Как вы считаете, он сравним по качеству картинки с 18-55/2.8-4?

Или спрошу по-другому - он настолько же лучше дешевых пластиковых 18-140 (18-135) никона (кэнона), как Fujifilm XF 18-55/2.8-4 лучше их китовых 18-55/3.5-5.6?

Цитата:

от: IgorKon
Как вы считаете, он сравним по качеству картинки с 18-55/2.8-4?

Не думаю... С 18-55 картинка суперская идёт. А вот с 18-135 не очень. Несколько страниц назад один из форумчан размещал снимки с 18-135 (владеет им) - мне не понравились. Ни резкости, ни детализации, ни цвета там нет. Может конечно "не повезло" со стеклом, может с руками не повезло... Но вот его живые снимки - не нравятся.